Panzer IV vs T-34

Je pense aussi que bon nombre de pièces n'ont pas eu l'occasion de voir un changement de tube ,en particulier pour ce qui concernait chars et Pak

Je n'ai pas trouvé de sujets spécifiques au Beute panzer, je mets le lien ici
c'est une vidéo qui détaille la présence de beute (butin) T34 en France:

Hello,
Je n'ai pas connaissance d'utilisation de chars Beute Russes en France . En Italie oui mais pas en France .

Alain

Petite question : est-ce vrai que sur les premiers modèles de T34, le conducteur devait utiliser un maillet pour passer ses vitesses et que les pédales nécessitaient plus de 50kg de pression pour s’actionner svp ?

Petite question : est-ce vrai que sur les premiers modèles de T34, le conducteur devait utiliser un maillet pour passer ses vitesses et que les pédales nécessitaient plus de 50kg de pression pour s’actionner svp ?

Bonjour,
Le mythe du T-34, censé être "l'un des meilleurs chars de la Seconde Guerre Mondiale", avait été entièrement "construit" après-guerre par la propagande soviétique. Sa conception et mise au point avaient été bâclées, tandis que les plans de l'époque étaient régulièrement entachés d'erreurs (avec des écarts de plusieurs centimètres!).

Les matériaux employés, notamment l'acier, étaient de médiocre qualité, d'où de très nombreuses casses mécaniques "sur le terrain"; de manière générale, l'armement soviétique était largement de moins bonne qualité que celui des Occidentaux (Allemagne incluse). Sa "rusticité", tant vantée, considérée, désormais, comme une "vertu", était, de fait, le résultat direct des limites industrielles soviétiques et, d'une certaine manière, celui du manque de connaissances techniques de ses équipages - on en a un bon exemple avec le JS-2, où, à dater de début 1944, deux "officiers" faisaient partie de l'équipage! -.

Le canon Zis 3 (76,2 mm) du T-34/76, dont l'installation avait été généralisée à dater +/- octobre 1941, était correct, sans plus, mais il était affligé d'une optique de visée médiocre; le 85 mm n'avait jamais pu rivaliser avec le 8.8 cm allemand, ni avec le 7,5 cm KwK 42 L/70 du Panther ou du Panzer IV/70. On pourrait établir une liste de tous les défauts constatés, comme, par exemple, sur un même char, les différences d'épaisseurs des plaques de blindage utilisées, les métallurgistes soviétiques se contentant de "respecter" les épaisseurs des bordures pour permettre leur assemblage; de même, bon nombre de tourelles étaient désaxées.

Cela n'enlève quand même rien au courage de leurs équipages et à leurs mérites...Quand on avait vécu la raclée monumentale dans laquelle notre "bon" matériel et nos nos braves équipages avaient fondu comme beurre au soleil... sans radio fonctionnelle ni Dca..en mai 1940 et rataient tout ce qu'ils touchaient avec leurs"excellents 47,25 ou 37.....(j'ai vécu toute mon enfance et mon adolescence avec les souvenirs de mon plus proche cousin qui en était ressorti avec une main en moins et mon père qui était revenu heureusement intact fin aout 1940 depuis la Creuse...toujours en dernières pointes d'arrière garde.......)

Je me suis contenté, là, de "résumer", à propos du T-34, l'avis d'experts, tels que, par exemple, Robert Michulec et Miroslaw Zientarzewski, tous deux polonais et auteurs d'un ouvrage de référence, intitulé T-34 Mythical Weapon, pour sa traduction anglo-saxonne, publié en 2002. De son côté, Stephen Zaloga confirme les nombreuses faiblesses mécaniques dont souffrait le T-34.

On qualifie gentiment le T-34 de "rustique".

On peut essayer de se mettre dans le contexte : produire beaucoup très vite, facilement, un engin qu'un "moujik" pourra conduire sans y passer des jours de formation.

Petite question : est-ce vrai que sur les premiers modèles de T34, le conducteur devait utiliser un maillet pour passer ses vitesses et que les pédales nécessitaient plus de 50kg de pression pour s’actionner svp ?

Zaloga confirme que les conducteurs de T-34 avaient l'habitude d'emporter un maillet pour, si nécessaire, débloquer les leviers de direction. Explication : A bord du T-34, la transmission, associée aux barbotins qui entrainaient les chenilles, était installée à l'arrière; les deux leviers de direction que manœuvrait le conducteur, à l'avant, étaient raccordés à la transmission par un jeu de longues tiges métalliques qui couraient sous le plancher du char. Comme il n'y avait aucun dispositif d'assistance, les commandes étaient "dures" et les tiges de liaison avaient souvent tendance à se bloquer.