Prisonniers KZ utilisés au déblaiement après bombardement

Bonjour,

Les photos des cadavres d'enfants sont épouvantables. Pourquoi des bombardements sur une ville avec pour but d'infilger le maximum de dégâts et de morts civils. On connait le coupable, harris dit "bomber harris"
Patrick

Les bombardements de terreurs et de destruction des villes allemandes ont été programmés pour 1919, ils sont inscrits dans la logique de guerre. C'est l'Armistice qui y arrêtera ce type de planification.

Sinon à ce que j'ai pu lire ici, rien ne justifie vraiment tout cela, même si les allemands en ont fait comme Guernica bien avant, les japonais aussi en Chine et toujours bien avant, idem pour les italiens en Abyssinie et tout comme les donneurs de leçon anglais qui eux, s'y sont mis dés les années 20 lors des révoltes dans le sud de l'Irak.

Les bombardements de terreurs et de destruction des villes allemandes ont été programmés pour 1919, ils sont inscrits dans la logique de guerre. C'est l'Armistice qui y arrêtera ce type de planification.

Ils répondaient aux bombardements de Londres par les Zeppelins.

Suivra la doctrine Douet qui prônait que des bombardements massifs des populations civiles par une aviation quasiment invincible rendrait les guerres longues impossibles.

Il avait raison mais il fallait la bombe atomique pour y arriver, pas les bombardements conventionnels.
Ces essais auront coûté fort chers et mené à des pratiques criminelles selon les lois de la guerre.

Dur travail. Très dur même. De plus au milieu de cadavres, enfants ou autres. Ca s'efface jamais de la mémoire.

Sinon à ce que j'ai pu lire ici, rien ne justifie vraiment tout cela, même si les allemands en ont fait comme Guernica bien avant, les japonais aussi en Chine et toujours bien avant, idem pour les italiens en Abyssinie et tout comme les donneurs de leçon anglais qui eux, s'y sont mis dés les années 20 lors des révoltes dans le sud de l'Irak.

On pourra toujours trouver des responsables aux massacres en général mais bien sûr jamais de justification.
Mais ne soyons pas naïfs, depuis que le monde est monde, les moyens de destruction s'étant "améliorés" on améliore les scores, s'agissant des massacres.
Les massacre ont toujours fait parti du paysage au cours des siècles : Le sac des villes, un massacre à la une, ou "Tuez les tous dieu reconnaitra les siens". On peut les déplorer mais pas s'apitoyer naïvement.
Soyons plus réalistes, que se passe t'il à présent en Afrique, que ce soit à la kalachnikov ou la bombe au phosphore le résultat est le même sur le plan des massacres.

Les massacre ont toujours fait parti du paysage au cours des siècles : Le sac des villes, un massacre à la une, ou "Tuez les tous dieu reconnaitra les siens". On peut les déplorer mais pas s'apitoyer naïvement.

Je plussoie deux fois plutôt qu'une.

Soyons plus réalistes, que se passe t'il à présent en Afrique, que ce soit à la kalachnikov ou la bombe au phosphore le résultat est le même sur le plan des massacres.

Sans nous empêcher de dormir une minute.

Pour revenir aux bombardements conventionnels de populations civiles, et alors que la Seconde Guerre mondiale a démontré leur inutilité sans conquête terrestre, ceux-ci se poursuivis tout au long de la seconde moitié du XXe siècle et ont cours, quotidiennement ou presque, en Ukraine en ce moment. Avec des moyens radicalement différents (les drones qui épargnent la vie des équipages de bombardiers) et des résultats encore moins significatifs (fort heureusement pour les civils).

[Prosper Vandenbroucke]

Au poste n°7 du présent fil, je n'ai fait que répercuté ce qu'un ancien membre (il l'est peut-être encore mais sous un autre nom), à écrit au poste n°10 du fil:
https://39-45.org/viewtopic.php?f=65&t=727
A chacun son avis et il n'a jamais été question de bombardement par la terreur nucléaire.
Je ne suis simplement pas d'accord avec les méthodes employées et encore de nos jours, je ne change pas mon point de vue. Les civils en pâtissent mais cela n’arriverait pas si les méthodes seraient moins barbares et si ces mêmes civils ne seraient pas pris comme cibles.
Cibles militaires, économiques ou logistiques d’accord, civiles non, et ce quelque soit le camp,, mais il faut s’en faire une raison, les guerres ou les décideurs ne font pas la distinction.
Bonne soirée et bien cordialement
Prosper

Au poste n°7 du présent fil, je n'ai fait que répercuté ce qu'un ancien membre (il l'est peut-être encore mais sous un autre nom), à écrit au poste n°10 du fil:
https://39-45.org/viewtopic.php?f=65&t=727

Eh Oui Prosper! Parmi les intervenants sur ce fil notamment Hilarion qui a été responsable du musée des transmissions de Rennes et que j'ai visité, combien demeure(nt) encore Ici, Hein ???
Il ne nous reste que l'indestructible Prosper, une des racines de notre forum.