Pertes allemandes mai-juin 1940

J'ai lu également, là je crois savoir où, que c'est lié au "front continu", une bizarrerie du XXème siècle., fruit de la conscription et de la démographie. Le front étant continu, en cas de percée il "suffit" de colmater et de contre-attaquer...

On a une traduction légèrement différente dans "Les Français de l'An 40 - Tom 2" de Crémieux-Brilhac, qui consacre d'ailleurs tout un chapitre sur la façon dont les autorités allemandes percevaient l'infanterie et l'artillerie française.

Très positive début 1939, puis se dégrade petit à petit au fur et à mesure des combats de la drôle de guerre. "Tirent mal à l'arme automatique et unités très sensibles à la contre-attaque, même par des faibles moyens" (je résume).
Sauf pour l'artillerie dont les rapports louent la rapidité de réponse et l'efficacité des tirs.

La différence de traduction ne m'étonne pas : je suis parti du texte original et j'ai pratiqué une traduction assistée. J'ai le tome 2 des Français de l'An 40, pas encore lu. Je vais m'y plonger.

Il tire la majorité de ses infos du livre du général U. Liss (ce n'est pas un jeu de mot) : Westfront 1939-1940. Liss est nommé à son poste de renseignement par Hadler que tu cites.

Les combattants français sont décrits en octobre 39 comme "largement influencés par leur état d'esprit. Faut d'un but de guerre clair et compréhensible, il fera son devoir avec courage, mais sans enthousiasme et sans esprit offensif. En revanche, une fois sans conviction acquise, le soldat français est propre à l'enthousiasme et capable d'accomplir des prouesses".

Ce jugement semble assez juste car il correspond assez bien au changement d'état d'esprit qui s'opère entre Dunkerque et début juin, tel qu'il est décrit par Marc Bloch, notamment.

J'ai lu également, là je crois savoir où, que c'est lié au "front continu", une bizarrerie du XXème siècle., fruit de la conscription et de la démographie. Le front étant continu, en cas de percée il "suffit" de colmater et de contre-attaquer...

Comme l'a très bien dit Daniel...

Quant au fait de retraiter, dans le cadre d'une stratégie d'ensemble maîtrisée, c'est aussi répondre à la manoeuvre par la manoeuvre. L'obsession du "front continu sans esprit de recul" est un mirage dangereux hérité de la Première Guerre mondiale, HITLER va s'y rattacher, sans succès lui non plus, une fois que les choses tourneront au plus mal pour l'Allemagne.

Cà s'explique, car, en gros, dès fin 1914, quand le "Front" en France s'était enfin "stabilisé", on avait été amené, dans les deux camps à devoir "se retrancher" sur des positions +/- statiques, qui impliquaient, dès lors, des tentatives d'assaut très coûteuses humainement!
Il convient de ne jamais oublier, non plus, que, quelque avait pu être leur "camp", durant l'été 1914, les pertes humaines s'étaient être avérées "monumentales"!

Sans vouloir reprocher quoique soit aux hauts-états-majors des deux camps, on était "parti", en août 1914, sur des pertes humaines, qui, même, révisées "à la hausse" , se fondaient sur celles enregistrées, durant le conflit "franco-prussien" de 1870-1871, durant lequel, les troupes françaises impériales puis républicaines avaient essuyé de lourdes pertes (100 000 tués, au bas mot), de même que les troupes "allemandes", à l'occasion des combats, mais, aussi, par le biais de leur occupation partielle du territoire français!

En août 1914, que ce soit côté allemand, mais (surtout) français, on était monté "au casse-pipe", comme en 1870-1871, mais en oubliant les ravages que généraient, désormais, les "mitrailleuses automatiques", les performances générales de l'artillerie de campagne et de l’effet létal de ses munitions! Les pertes humaines avaient, alors, été monumentales, ce qui avait amené, fin 1914-début 1915, les deux adversaires à "devoir s'enterrer"! Au passage, c'est alors, que l'artillerie de campagne française avait été contrainte de devoir se doter d'un parc d'obusiers de campagne, tirant selon une trajectoire parabolique... quitte à avoir recours, dans l'urgence, après des modifications techniques (indispensables), dites "de Bange", dont avait bénéficié à un vieux parc de pièces d'artillerie obsolètes "en bronze"!... car notre "célèbre" canon de 75mm Modèle 1897, efficace en "tir direct", n'avait pas été conçu pou procéder à des tirs indirects, effectués

Je peux surement me planter, mais, en "mai 1940", le rôle de l'armée française était, alors, essentiellement "défensif", tandis qu'elle était censée pouvoir "juguler et limiter" toute progression sérieuse de l'adversaire, comme çà avait été le cas, dès 1915! ... jusqu'à ce que, en 1941, elle ne dispose de la supériorité matérielle blindée et autres, qui devaient lui permettre de prendre "le dessus", lors d'une grande offensive générale!

Cà explique, aussi, pourquoi AH avait, lui-aussi, sérieusement "toussé", quand l'OKH, à l'automne 1939, lui avait présenté les premiers plans (établis par notre "copain" Halder! ), qui n'étaient, de fait, qu'une réplique plus ou moins réorganisée du "vieux plan (d'invasion) Schlieffen d'août 1914

D'après l'expérience de la campagne faite par mon père...Très mauvaise préparation :Bourrage de crane chez les officiers de réserve que les allemands utiliseront leur aviation pour un usage massif des gaz de combat..aucun entrainement pour tenter de pallier aux attaques massives en piqué....manque; d'armes Antiaériennes et antichars efficaces provenant en partie du manque quasi tolal de formation au tir sur cibles mouvantes,même contre les chars avec nos fameux 47mm bon matériel cependant mais nous manquions de pointeurs..au dernier moment l'armée de terre demande des hommes à la marine.....Manque de cohésion de certaines unités vu la division politique mortifére entre "communistes" et "royalistes"d'une partie du corps des officiers:ce fut le cas dans l'unité de mon père sa batterie antichars avait un lieutenant communiste et un royaliste qui non seulement s'invectivaient devant la troupe mais en vinrent aux coups de poings de pieds etc...Manque de rigueur vis à vis des déserteurs qui ramenés par la gendarmerie ,insultent et menacent tout l'encadrement y compris le président du conseil de guerre qui prend pour toute sanction : la mutation des antichars dans la DCA.........La troupe composée d'alsaciens,de Parisiens et de gens du nord, se révéla au combat assez inégale mais pas trop catastrophique,,elle maintint une certaine cohésion jusque l'armistice et ne céda pas aux ordres donnés par certains officiers supérieurs rencontrés sur la Loire qui ordonnaient d'aller se rendre aux Allemands comme les hommes de leur unité qui marchaient vers les Allemands pour se constituer prisonniers après avoir abandonné leur matériel d'artillerie tout neuf et leur stock de munition.......