Napalm - B

De même le Churchill crocodile ne semble pas avoir été beaucoup utilisé.

A Brest, en soutien des Américains et à leur demande.
Lors des combats sur l'Escaut ??

Les Américains ont testé des Sherman lance-flammes sur la Ligne Siegfried au début de l'automne 1944 (les photos ne manquent pas) mais en opérations en Allemagne, il faut chercher.

Tu as raison, c'est ça le pire : "A la guerre tous les moyens sont bons, même s'ils ne sont pas tous permis".

Mêmes avec les armes de guerre "légales", ce n'est pas, non plus, "joli-joli". Çà commence, déjà, avec la balle de fusil ( à répétition, vu qu'on est sur un forum "39-45") et la baïonnette. A propos de cette dernière, le MAS 36, que je percevais encore dans la Marine (avec le Mousqueton Modèle 1892!), était doté d'une longue pointe en croix acérée - rangée dans le fût -, qui ne servait à rien d'autre qu'à percer la bedaine de l'adversaire, vu que, au mieux, elle pouvait éventuellement et très occasionnellement servir de brochette au-dessus d'un feu de bois!



A ma souvenance, de ce que j'avais cru comprendre, elle avait été plus moins proscrite par les Conventions de Genève ou une décision du même tabac, car les plaies d'estoc qu'elle provoquait étaient difficilement soignables et déclenchaient de graves infections (septicémie et autres), en raison de l'étroitesse de la blessure causée - une plaie franche ouverte étant souvent plus simple à soigner! -, ce qui n'empêchait pas que, près de trente ans plus tard, elle était toujours en dotation dans l'armée française!... En n'oubliant pas, non plus, un autre détail, à savoir que l'infanterie de première ligne, qui, elle, pouvait être amenée à s'en servir "au corps à corps", n'hésitait pas, en campagne, à passer son "temps libre" à longuement affûter et aiguiser ses quatre pans, pour la rendre encore plus "mortelle"!

Dans les années 60, on se contentait de distribuer des armes équipées de baïonnettes non "affutées", afin de surtout éviter que le "pinpin" maladroit, effectuant son service militaire, ne se blesse bêtement avec!

Les baïonnettes n'étaient pas mieux, je plussoie.

Même si la rosalie avait un manche pour permettre son utilisation comme poignard, manche que ne possédait pas la baïonnette du MAS36, ce n'est pas pour autant qu'on pouvait s'en servir pour projeter le Napalm-B.

À partir de 3 pans, les armes d'estoc causent des blessures qui ne se referment pas. Le blessé se vide plus facilement de son sang et comme l'a rappelé Loïc, la blessure est plus difficile à soigner.

Raison pour laquelle la dague commando est à 3 pans.

L'homme est un loup pour l'homme... ...avec ou sans napalm.

À partir de 3 pans, les armes d'estoc causent des blessures qui ne se referment pas. Le blessé se vide plus facilement de son sang et comme l'a rappelé Loïc, la blessure est plus difficile à soigner.

Raison pour laquelle la dague commando est à 3 pans.

L'homme est un loup pour l'homme... ...avec ou sans napalm.

C'est ça, en général les blessés avaient une hémorragie interne non soignable. Le pauvre gars finissait par mourir dans d'horribles souffrances, la médecine, à l'époque, n'était pas celle de maintenant. Si peut que la baïonnette soit bien sale, l'infection venait en plus du reste.

[Marc_91]

Un petit point sur ce qui tenait lieu de "Napalm" dans l'aviation soviétique, qui était de 2 types :

Les dispositifs VAP

Les dispositifs VAP (Выливной Авиационный Прибор), que l'on peut traduire par "Disposif de Pulvérisation pour l'Aviation", pouvaient indifféremment répandre de l'essence à enflammer, ou bien des armes chimiques en suspension liquides, voire des même des armes bactériologiques ...

Le premier modèle à être testé le fut dans les années 30 fut le VAP-4 en voici 4 sous un R-5 Ch (pour Chtourmovik) au milieu des années 30 :

Des modèles VAP-200 ou 250, et même des modèles VAP-500 furent ensuite développés. Le chiffre indiquait leur poids total avec charge, et ils se montaient sous le ventre des avions :

VAP-200 sous Su-2

VAP-500 sous SB

Dans le HS N°56 du Fana consacré à l'Il-2, Rastrénine a publié ce dessin :

La raison principale de l'abandon est à chercher sur cette page --> https://23-ag.ru/html/il2_page_15.html? ... 8565113474 :

Le rapport de test indiquait :
« ... 1. Le lance-flammes a une faible efficacité en raison du fait que :

a) le mélange de flammes est fortement écrasé en vol et brûle dans l’air avant de tomber au sol,
b) il y a une ignition incomplète de toute la masse du mélange de feu, entraînant une consommation improductive de combustible rare,
.../...
d) l’effet de combat est négligeable... Le VAP présenté par GSKB-47 sur l’appareil Il-2 n’a pas réussi les tests sur le terrain en raison de son inadéquation au combat. »

Ainsi, l’idée d’installer l’AOG sur l’Il-2 a été abandonnée, bien qu’il faille admettre que seule la conception du VAP elle-même a été infructueuse, et non l’idée dans son ensemble – les essais de tels dispositifs sur l’avion d’attaque R-5 Ch, en raison de sa vitesse de vol plus faible, ont été très réussis.

Les Ampoulas

Ce sont des sphères de 12,5cm de diamètreremplies de mélange incendiaires, à base de phosphore, de soufre et d'essence, voire d'éthanol. Les ampoules AJ-1 furent d'abord fabriquées en verre dès la fin des années 30, puis en tôle fine AJ-2 plus facile à employer ; elles se brisaient en touchant le sol, et leur contenu s'enflammait spontanément ...

Musée d’histoire militaire de Moscou

Les avions les transportaient dans des containers sous leurs ailes ; j'avais fait un petit encart à ce sujet dans l'HistoMag N°84 :

Pour développer le sujet --> https://forummg.info/viewtopic.php?p=10 ... e_vignette (Merci THEO )

Il semble que ces armes ne furent que peu utilisées (ni par les soviétiques, ni par les allemands), car elles inspiraient une grande terreur à chaque état-majeur, qui craignait que ces armes ne soient utilisées en retour contre ses propres troupes.
Ce constat est aussi valable, selon les historiens russes, pour les armes chimiques et bactériologiques ...