Feux de la rampe 2.0 : La Reconnaissance pendant la seconde guerre

[coyote]

En voici déjà un:
https://ww2aircraft.net/forum/threads/g ... ras.14132/

Je vais tâcher d'approfondir le sujet.

En voici déjà un:
https://ww2aircraft.net/forum/threads/g ... ras.14132/

Je vais tâcher d'approfondir le sujet.

Héhé, il y a un fascicule de juillet 1941 qui effectue une revue de détails des "kits" (Hm 159, Hm 158, etc.) de bains révélateurs et "fixateurs" pour le développement des diapositives et des photos papiers, en indiquant le volume à utiliser pour chacun des différents produits et de la flotte pour les bains, ainsi que le temps de dévelloppement recommandé.

Les caméras étaient effectivement de "gros bébés", car une fois assemblées et mises en place, il est question, pour certains modèles, d'un poids de l'ordre de 130 à 150 kg. Mais entre le poids des différents éléments, des mécanismes, des commandes électriques et des optiques, çà s'explique... un malheureux télé-objectif "35-105" manuel pour un appareil photo du "commerce", du temps de l'argentique, pesait déjà un "âne mort"... avec un "400", il fallait avoir des poignets solides !
Les appareils photographiques alliés devaient peser à peu près la même chose.

Il y a un ou deux "trucs" qui convient de rappeler.
Avant l'avènement de nos appareils "modernes" numériques, le domaine photographique, du temps de la pellicule argentique, avait longtemps constituer une domaine technique "sportif", dans le sens où il fallait gérer manuellement la focale, la vitesse d'ouverture... en fonction de la sensibilité du film utilisé.

Par exemple, si on "augmentait" la sensibilité du film - exemple: 400 ASA -, on gagnait certes en vitesse d'ouverture, mais on perdait d'office en profondeur et en qualité de définition! Avec des téléobjectifs de grandes dimensions, çà virait quasiment à la "quadrature du cercle", car il convenait, alors, d'utiliser de préférence, pour obtenir la meilleur définition possible, des films "à faible sensibilité", sauf que les temps d'ouverture nécessaires exigeaient, à minima, un tripode et, pour les pros, effectuant des reportages photos d'actualités, de devoir en tenir compte (souvent, selon la situation existante - conflits armés, opérations militaires - à leurs risques et périls!)

Je dispose, ainsi, d'un lot de pellicules N&B, achetées aux US NARA, qui compte plus de 4000 clichés N&B, regroupés en planches-contacts "papier", généralement des films "36 poses", réalisés par des PK de la Waffen-SS; ces derniers étaient, tous, des photographes professionnels, mais pour autant, même dans les situations les plus "tranquilles" - exemples: photos de costumes traditionnels dans les Balkans, portraits, à l'arrière du front, de "grosses légumes" ou d'aimables "pinpins" -, ils étaient "capables" de louper la moitié des clichés de leurs films!

Nous avons aussi oublié, avec l'avènement du "numérique", l'importance essentielle de la procédure de développement des pellicules argentiques. La durée et la qualité du bain révélateur était du ressort du seul opérateur, dans sa "chambre noire", car il existait une période relativement courte, de l'ordre d'une à deux "dizaines de secondes", entre le début de l'apparition des premiers détails sur le papier, leur qualité maximum, puis leur disparition!

Nous avons aussi oublié, avec l'avènement du "numérique", l'importance essentielle de la procédure de développement des pellicules argentiques. La durée et la qualité du bain révélateur était du ressort du seul opérateur, dans sa "chambre noire", car il existait une période relativement courte, de l'ordre d'une à deux "dizaines de secondes", entre le début de l'apparition des premiers détails sur le papier, leur qualité maximum, puis leur disparition!

Effectivement.
C'était la clé. Et éviter trop de grains qui pouvaient rendre la prise de vue inexploitable.

Un exemple: l'identification de "tubes" dans l'analyse des photos prises au-dessus de Peenemünde tenait directement de la qualité du développement.

[iffig]

Hum, ça manque un peu d'images depuis quelques posts ....

Alors voici le XF-7, un B-24 D modifié pour la reconnaissance photographique :

xf 7.jpg (84.66 Kio) Vu 1463 fois

Et une version indéterminé du F-7 en mission :

f 7 in action.jpg (94.88 Kio) Vu 1463 fois

https://www.reddit.com/r/WWIIplanes/com ... /#lightbox

Le dernier cliché est de très grande qualité, netteté, profondeur de champ, etc.
Les manches retroussées et les tenues légères de l'équipage sembleraient indiquer une check-list effectuée sur le parking bien avant le décollage.

[iffig]

Salut !
C'est très vraisemblable ; mais il est dit aussi que les F-7 étaient chauffés afin de protéger les films de détériorations dues au froid.

[coyote]

Quelques précisions supplémentaires

La version produite en grande quantité était le F-7A.

Cette version embarquait deux caméras verticales dans la soute à bombes arrière et une caméra trimètregone dans le nez. Il s'agit d'un ensemble de trois caméras prenant des images superposées du sol et servant généralement à cartographier les vallées encaissées. Au total, 89 F-7A furent convertis à partir de B-24J.

F-7B

Le F-7B était la version photographique finale du Liberator. Il emportait cinq appareils photo, tous logés dans la soute à bombes. Au total, 124 appareils furent convertis à ce standard : 122 B-24J et 2 B-24M

https://www.historyofwar.org/articles/w ... rator.html

Salut !
C'est très vraisemblable ; mais il est dit aussi que les F-7 étaient chauffés afin de protéger les films de détériorations dues au froid.

Exact, mais, là, les tenues semblent, néanmoins, être un peu trop légères.

Quand tu jettes un coup d’œil sur ce dernier cliché, tu constates que les parois intérieures de la carlingue (non pressurisée) du B-24/F-7 étaient dépourvues de tout capitonnage isolant; tu te doutes bien que, même avec un dispositif de chauffage destiné (mais aussi très probablement "localisé") à assurer le bon fonctionnement des magasins de pellicules (!), on devait vite se peler les "miches" en altitude, car à 6000 m d'altitude, avec 15°C T° standard (de convention) à l'altitude zéro - 36°C [6 x -6°C/par tranche de 1000 m] = - 21° C! .. et il convient d'ajouter l'effet de la vitesse.

J'ai eu bossé sur les Atlantics de l'Aéronavale, dont la carlingue était, alors, entièrement pressurisée - la pression atmosphérique intérieure de vol étant globablement fixée à +/- 3000 m (10 000 pieds) - et où, en gros, on avait "deux" carlingues, une "extérieure", une autre "intérieure", et entre les deux, un épais capitonnage isolant. Dans ces appareils, on se retrouvait effectivement dans une disposition très comparable à ce qui existe dans les avions commerciaux, avec un réglage centralisé de la T° ambiante de "l'habitacle" et des buses "individuelles" de distribution d'air frais (lui-même, régulé).

Les appareils modernes à cabine pressurisée sont, tous, nécessairement "étanches"; ce n'était pas le cas de ces bombardiers, qui étaient, tous, "la maison des courants d'air". Le Boeing B-29 avait été le premier bombardier américain à être équipé d'un "habitacle de pilotage" pressurisé, sachant que le reste de l'appareil, lui, n'était pas pressurisé.

Je glisse deux photos avant que la famille n'arrive pour la fête des mères (aujourd'hui en Belgique).

Elles sont prises en novembre 1944 au-dessus de la forêt de Hürtgen (plus précisément au-dessus des villages de Brandenberg et Bergstein pour la première et Vossenack pour la seconde) et analysent les résultats de bombardements de positions de campagne allemande. Elles illustrent parfaitement, je crois, le travail des analystes à qui on demandait d'interpréter les photos prises par les avions de reconnaissance.