Etrange tank allemand factice

Est-ce que le condamné a quelque chose à ajouter pour sa défense ?
JD

Est-ce que le condamné a quelque chose à ajouter pour sa défense ?
JD

Pour sa "défense", son avocat pourrait éventuellement avancer les règles actuelles de fonctionnement de la PQR et de ses "produits dérivés", "imposées" à ses pigistes! Pour des raisons "d'urgence" et de délai de publication, il est de règle de pomper allègrement "tous azimuts", mais le résultat, lui, est "classé" ... "respect des droits de publication"! A la limite, il n'était même pas "obligé" de citer ses sources!

Perso, çà me fait "mal aux fesses" de voir ainsi rémunérer une "pige" très approximative, concoctée à partir de quelques échanges sans valeur sérieuse, complétés par un aimable pompage gratuit (pour le remplissage!) d'un Histomag. Il n'y a aucune "jalousie" particulière dans mon attitude, juste le constat, avec 18 ans à la clé d'expérience personnelle, que nous sommes "à côté de la plaque" en nous faisant suer sang et eau, durant de longues semaines, mois, voire plusieurs années dans le cadre d'un "bouquin" (!), pour tenter pondre un résultat le plus fiable possible!

Pourquoi s'enquiquiner, dès lors, à vouloir fouiller dans les archives, en se ruinant les "neunoeils", recouper soigneusement les sources, alors qu'il suffit désormais de faire un copier/coller Wiki et butiner, tout aussi gratuitement "à gauche et à droite", pour encaisser une "pige"!

Tu oublies un truc, mon cher Loïc, c'est le plaisir
En tout cas en ce qui me concerne, je ne fais pas des articles pour faire des articles, ou gagner de l'argent ( vu le temps passé, ça serait quoi, un quart de smic horaire ? ) , mais bien dans l'idée d'y prendre du plaisir, trouver ici ou là une information jamais publiée, rajouter quelque chose qui me semble utile pour le lecteur, trouver une photo jamais publiée, et j'en passe.
Comme aucun de nous n'a pu lire l'article avant sa publication, nous ne pouvons affirmer qu'il n'y a pas d'erreur de compréhension de la part de l'auteur, c'est peut être ça qui est le plus gênant. Je comprends tout a fait par contre que l'article ne soit pas placé sur le forum, mais j'ai envie de dire : tant pis s'il y a quelque chose d'erroné maintenant.

Alain

Bon, écoutez les gars, visiblement il y a méprise, en tout cas je l'espère ; alors je vais recontextualiser.

Premièrement, je vous redis que je suis très reconnaissant pour votre aide sur ce sujet, c'est clair.

A présent, je ne vous cache pas que je suis sidéré par le ton agressif et clairement insultant de certains messages qui précèdent, sans parler des réflexions condescendantes et totalement à côté de la plaque.

Pour resituer, Le Mensuel (groupe Télégramme) publie cet été un dossier sur des anecdotes qui entourent la Libération de Rennes. Il s'agit de plusieurs articles traitant différents événements et qui ont nécessité plusieurs semaines de recherches et de recoupements.

Parmi ce dossier, on m'a confié, entre autres, un petit encadré sur une mystérieuse photo dont la légende évoque un char allemand en bois destiné à "tromper les Alliés". Cette photo m'a effectivement été envoyée par une collègue qui l'a accompagnée de la référence d'un ouvrage universitaire où on peut la voir. Cela paraît incroyable, mais figurez-vous qu'on s'échange des informations, dans une rédaction.

J'aurais très bien pu me contenter de relater l'existence de cette photo telle quelle, en citant uniquement ce fameux ouvrage universitaire tout à fait crédible. Or comme j'aime bien faire mon job correctement, j'ai voulu remonter à la source, et de mail en mail, on m'a envoyé vers le Ministère des Armées (qui n'a pas fait avancer l'affaire, dommage, mais ça arrive). J'ai également demandé aux personnes de ce forum ce qu'elles en pensaient, qui m'ont confirmé l'existence des panzer-attrappen, avec à l'appui un article d'HistoMag qui n'a pas été écrit par le premier amateur venu, avec un bémol sur le char qui ressemble en effet à un modèle anglais.

On n'aura pas le fin mot de l'histoire, mais on a quand même un article équilibré sur la question, qui fait découvrir un versant insolite de la guerre (les leurres allemands et les engins d'entraînement). Les lecteurs ont appris quelque chose d'amusant, toutes les sources ont été citées, bref, aucun problème.

La moindre des choses était à présent d'avertir les gens du forum de la publication de l'article ; je vous ai donc fait ce message, avec un lien vers où se procurer le numéro en question puisqu'il n'est pas disponible hors Rennes. Décidément, je fais tout de travers ! Quel étourdi !

Pour couronner le tout, j'ai cru bon de mettre une photo de l'article, tronquée certes, afin de vous garantir que je rendais hommage à votre forum et vos publications. Je suis conscient que c'est frustrant de ne pas avoir le reste, mais encore une fois et, malgré ce que certains spécialistes autoproclamés prétendent, je n'ai pas le droit de mettre gratuitement en ligne un article payant, même si j'en suis l'auteur. Pour les sources qui le souhaitent, je demande éventuellement l'envoi d'un exemplaire du mag tant qu'il reste diffusé dans la sphère privée. Autant dire que je le fais en priorité à ceux qui ne m'accueillent pas avec des tessons de bouteille.

Plusieurs précisions :

- Citer ses sources, lien à l'appui, et a fortiori sur un petit paragraphe, c'est l'exact contraire de "pomper un article". J'invite ceux qui pensent tout savoir du fonctionnement des médias à étudier la différence entre 1) une bonne pratique déontologique et 2) une faute professionnelle grave.
- Demander l'avis de spécialistes d'un sujet qui, je cite, "se ruinent les neunoeils", pour trouver un contrepoint à une source initiale, tout en citant d'où viennent les informations, c'est littéralement le job des journalistes, et c'est l'exacte inverse de ce que fait ChatGPT (qui a été invoqué dans la conversation alors qu'il n'avait rien demandé, le pauvre). Nous n'avons ni boule de cristal ni science infuse.
- Je ne vois pas du tout ce que Presstalis a à voir là-dedans. Pour information, si les articles du Mensuel sont repris sur letelegramme.fr, le magazine, lui, est diffusé dans Rennes par une petite société qui le fait... à vélo. Et sans "subventions de l'Etat" (au passage, heureusement que la presse est aidée financièrement dans les démocraties).
- Il a été clair dès le départ que ces recherches avaient pour but une future publication ; personne n'a été trompé ou obligé de répondre sous la menace.

Pour conclure, je remercie encore une fois les personnes qui ont pris la peine de donner leur avis étayé sur cette question (bien dérisoire dans la place qu'elle prend au final) du char allemand. Je regrette que certains, qui visiblement ont un compte personnel à régler avec la presse, s'en saisissent pour lancer des procès d'intention.

Belle mise au point Julien.

Pour notre "défense" (chacun son tour ), nous avons sans doute trop souvent, il est vrai, affaire à des "journaleux" qui se contentent de copier/coller superficiellement des bribes glanées de-ci de-là sur la toile quand ils ne brodent pas des bêtises qui induisent en erreur leurs lecteurs.

Ton intervention ci-dessus, que tu as pris le temps d'écrire, merci, démontre que tu n'es pas de ceux-là. Que tu connais ton métier.

Tu voudras excuser nos dents un peu dures.
Chats échaudés...

Si par hasard nous pouvions à nouveau t'éclairer n'hésite pas. Tu es le bienvenu.

Tu voudras excuser nos dents un peu dures.....

"Un peu dures " est un bien doux euphémisme.

Et l'on voit le pauvre diable
Menacé comme un coupable
Sous cette arme redoutable
Tomber, tomber terrassé (Rossini en connaissait un rayon en la matière)
Bien heureusement Daniel tu l'as relevé.
Mais quand même, les esprits ont tendance à s'échauffer rapidement en brodant à la vitesse supérieure

Bon, écoutez les gars, visiblement il y a méprise, en tout cas je l'espère ; alors je vais recontextualiser.
Premièrement, je vous redis que je suis très reconnaissant pour votre aide sur ce sujet, c'est clair.

Comme on dit, "don tact" !
JD

qui m'ont confirmé l'existence des panzer-attrappen, avec à l'appui un article d'HistoMag qui n'a pas été écrit par le premier amateur venu, avec un bémol sur le char qui ressemble en effet à un modèle anglais.

Hello,
Je tiens à préciser que l'article en question, que j'ai écrit, ne traite que de l'aspect de désinformation des panzerattrapen, pas de l'entrainement (il y a juste un encart sur le sujet, de mémoire), ce qui ne peut être que la seule utilisation d'un char en bois aux couleurs anglaises trouvé en France.
Je n'ai aucun doute que les allemands aient reproduit des chars anglais, car ils en ont combattu en France (1940 et Dieppe 1942), en Afrique et en Italie, au moment ou se profile le débarquement en Normandie.
Que le modèle utilisé soit un Matilda Mk II ne me choque pas outre mesure, car c'est un char d'infanterie qui est resté longtemps en service, avant d'être fugitivement remplacé par le Valentine et durablement par le Churchill.
Certes obsolète en 1944, et sans réelle probabilité d'être croisé par les allemands lors d'une invasion, rien ne dit que cette reproduction d'entrainement ne datait pas déjà de plusieurs années, et selon l'entrainement effectué, cela n'avait pas forcément grande importance.

Alain