l'armée d'armistice s'est-elle réellement préparée à la revanche ?

Au départ, à l'été 40, l'armée d'armistice n'est constituée (autorisée par la commission de Wiesbaden) que pour un maintien de l'ordre dans le pays dans l'attente d'un traité de paix entre le Reich et la France.
Ce n'est qu'après un traité de paix, comme les allemands après 1919, n'étant plus "d'armistice" qu'elle aurait pu réfléchir et se restructurer pour une revanche 30 ou 40 ans plus tard.
L'armée d'armistice n'est qu'une construction provisoire.

le terme d'Armée d'Armistice est celui que nous donnons dans le sens "issu de l'Armistice" mais n'a rien d'officiel naturellement, mais pas forcément provisoire

ainsi la limitation à "100 000 hommes" est tout au contraire une référence directe à ce qui a été appliqué après le Traité de Paix définitif à l'Allemagne et donc appliqué à la France par réciprocité et revanchisme hitlérien

donc il est peu probable qu'elle ne soit qu'un format provisoire pour la France mais on entre dans la "what if"...l'Allemagne a conservé ce format des années, occupée par la France jusqu'en 1930 voire 1935 (Sarre)

encore que la France a pu s'affranchir de cette limitation similaire, puisqu'à l'origine il était question de 100 000 hommes stricto sensu tout compris, c'est à dire sans Aviation et Marine réduite, or la situation de la France et de l'Allemagne en 1918 et 1940 étaient difficilement comparables du point de vue de l'Empire colonial

à partir de là, les 100 000 ne concernaient plus que l'Armée de Terre (95 000) plus Gendarmerie, Marine, Air, Militaires Coloniaux, auxquels on a autorisé 15 000 supplémentaires de DCA qui ont porté le total à prés du double, de facto 195 000 militaires en France métropolitaine, avec l'Armée d'Afrique il y'avait encore environ un demi-million de soldats sous les drapeaux avant novembre 1942 en France et Outre-Mer

au moment de la démobilisation ce nombre avait décru en Métropole puisque les conscrits quittaient les rangs au terme de leur service et n'étaient pas remplacés, la conscription était désormais interdite, l'Armée de Terre n'avait peut être que 60 000 hommes au lieu de 88 000

à noter que durant les manœuvres de 1941 on planifiait des exercices qui visaient une résistance de 3 jours sur la Garonne pour faire jonction avec une force d'invasion étrangère qui débarquerait à la Rochelle en zone occupée...

La Rochelle avait été choisie en concertation avec l'état major Britannique car port en eaux profondes à La Pallice........Il y avait un plan secret de mobilisation des bulletins de liaisons étaient informés des changements intervenus dans la vie du mobilisable...j'ai conservé quelques exemplaires de ceux que mon père recevait régulièrement ........jusqu'à l'invasion de la Zone Libre ..........

Entièrement d'accord avec Loïc en précisant que le terme armée d'Afrique désigne les troupes d'Afrique du Nord. Hors à cette époque l'organisation de la France est une Organisation Métropolitaine (avec nos iles continentales dont nos compatriotes Corse) et une organisation Coloniale, sachant qu'il y a un cas particulier qui n'est pas une colonie française mais un mandat donnée en gestion à la France par la communauté internationale de l'époque (en gros une soixantaine de pays environs.).

L'organisation de l'armée française est donc divisé entre la territoriale et la coloniale. En 14, après la saignée des premiers mois (400 000 morts), l'intervention de la coloniale en Métropole est devenu nécessaire au grand dam des députés des colonies qui à l'assemblée nationale expliquait qu'on ne traitait pas les unités coloniales comme les territoriales. Eh oui même en 14, on avait une vie politique et des changement de gouvernement et de président du conseil (le président de la République d'ailleurs, en l'occurrence à l'époque Poincarré, la IIIième étant comme pour la IVième utile aux commémorations, aux diners en Ville, aux inaugurations et aux échanges protocolaires).

Ceci étant on avait des troupes plus ou moins nombreuses un peu partout hors de métropole. En Afrique du Nord et Equatorial, aux Antilles, en Guyane, au Levant (Syrie Levant), en Indochine (Cambodge, Vietnam), en Amérique du Nord (Saint Pierre et Miquelon), en océan indien (Comores, la Réunion, Madagascar) et dans le Pacifique (Nouvelle Calédonie, Polynésie Française, Wallis et Futuma)... ah et j'oubliais Terre Adélie. Bon cela fait de la présence et de la superficie. Ce qui n'était pas vraiment le cas de l'Allemagne qui en 18 avait perdu ses quelques possession africaines, l'Alsace et la Lorraine, et quelques arpent de duché éventuellement. L'Allemagne étant d'ailleurs une structure intellectuelle assez récente puisqu'ayant juste 70ans en 40. Cette structure intellectuelle assez récente, impérialisé par la Prusse à Versailles n'envisageait pas d'abandonner les possessions françaises hors métropole ni aux anglais, ni au général "Motor" ... on peut s'interroger sur le troisième ... les USA (mais finalement à part Saint Pierre et Miquelon) ils sont bien discret avant 41, nos amis .

Les allemands ont donc laissé à notre prestige national dernier représentant de nos maréchaux, orgueil sénile, le soin d'administrer tout cela avec une armée coloniale qui devait empêcher leur basculement dans l'autre camp puisque cet idiot de Churchill n'avait rien compris à Mein Kampf (selon l'idée des nazis bien sur).

Que progressivement cette armée coloniale se délite est humainement compréhensible. Finalement nos soldats comprennent progressivement qu'ils ne défendent pas les intérêts de la France et que l'équipement militaire devient de plus en plus obsolète ... et pour cause. Donc à part la soupe-soupe ... point d'avenir.

Ce délitement à des chiffres, vous les cités. Mais il a des faits aussi puisqu'il y a eu une opposition brutal et significative à ce délitement. Cette opposition viendra en 1943, pour endiguer les désertions dans l'armée d'Afrique des soldats qui s'engageait dans les forces française libre avant le fameux "ZAMALGAMME" dont j'ai souvent parlé sur ce site ... l'EM c'est à dire le Général GIraud en accord avec les alliés, c'est à dire La GB et les USA (ou disons l'inverse les USA et la GB) ont décidé de "punir les Français Libre" en les renvoyant au purgatoire en Lybie (certes au bord de la mer). Vous comprenez pourquoi mon ami René Duval, parlait des "ralliés au Canon" (Ah au fait De Gaulle et ses généraux ont protesté mais apparemment les zélites n'en n'avait rien à foutre).

Bien sur je n'y était pas ni les principaux intervenants de ce Forum. Non je le sais car mon ami René Duval m'en a parlé, et qu'on peut trouver cette épisode de grande bravoure ... dans le livre du Général Yves Gras, "la 1er DFL , les français libres au combat".

Il l'évoque pour la 1er DFL dont il fut l'un des soldats. Mais sans être formel, ce purgatoire a été aussi pour la 2ième DFL, toute jeune division légère blindé commandé par Philippe de Hautecloque di Leclerc. Une fois le purgatoire terminé il purent connaitre une étape de renouvellement de l'équipement, un véritable "paradis' matériel pour retourner dans l'enfer des combats, la 1er DFL en Italie, la 2ième devenu la 2ième DB en Normandie.

Donc le bouclier avait été fondu dans la collaboration honteuse de ses politiques, même si individuellement des français espéraient la revanche. Sur Pétain, De Gaulle (encore lui) dira ...
« Le 17 juin 1940 disparaissait à Bordeaux le dernier gouvernement régulier de la France. L’équipe mixte du défaitisme et de la trahison s’emparait du pouvoir dans un pronunciamento de panique. Une clique de politiciens tarés, d’affairistes sans honneur, de fonctionnaires arrivistes et de mauvais généraux se ruait à l’usurpation en même temps qu’à la servitude. Un vieillard de 84 ans, triste enveloppe d’une gloire passée, était hissé sur le pavois de la défaite pour endosser la capitulation et tromper le peuple stupéfait. »

... bref "Orgueil Sénile" quand tu nous tiens, ne peux en aucun cas justifier pour autant l'abandon de tout aux nimbus "Minimoys" et à l'hubris d'une jeunesse de dandy. Pas simple tout cela quand le sort du monde en dépend

Cette discussion est assez étonnante. Hormis les précisions de Loïc, on assiste à un bel étalage d'affirmations diversement vérifiables et vaguement hors sujet ... Cela ne semble pas gêner nos modérateurs, mais je doute que l'initiateur de ce fil et les lecteurs novices y trouvent leur compte.
Rappelons simplement que l'armée d'armistice n'existe plus après novembre 1942 et l'invasion de la zone libre. Démobilisation quasi totale à l'exception d'unités de maintien de l'ordre et d'un régiment croupion. A contrario, naissance de l'ORA. Subsiste l'armée d'Afrique, préparée par WEYGAND et qui montrera sa bravoure sous les ordres de GIRAUD avant de constituer l'essentiel des armées françaises de la libération. Pas facile à admettre pour la propagande gaulliste alors que ses principaux chefs militaires (JUIN, de LATTRE, ...) avaient vécu la parenthèse armée d'armistice sans avoir à rougir. Enfin, pas trop.
Pour en revenir à la question posée, la préparation à une reprise des hostilités par l'armée d'armistice est évidente. Pour preuves les tentatives de camouflage d'armes "interdites", la préparation de la mobilisation et les plans mentionnés par Loïc. On peut y ajouter l'idée de l'armée dite des arrières, avec GAD et l'objectif de générer des troubles sur les arrières ennemis jusqu'à l'arrivée des Alliés en métropole. On daube de bon coeur sur l'absence de combativité de l'armée d'armistice en novembre 1942, mais le choix de diriger Torch sur l'AFN, décision américaine, n'avait été confirmé à GIRAUD que quelques jours à l'avance, ne lui laissant plus, à contre-coeur, que la possibilité d'une exfiltration et l'abandon des plans de défense d'une tête de pont en métropole. Bien entendu on peut discuter sans fin des conséquences probables d'une première projection américaine, sans expérience du feu, sur le sol français, mais on ne devrait pas condamner trop vite les cadres de l'armée d'armistice.

Peut-être devrions nous davantage souligner le paradoxe entre la politique officielle de collaboration et le maintien, malgré les tentations, d'une neutralité militaire qui ne pouvait cacher les sympathies sous-jacentes.

JD

excellent commentaire P165

Mais j'ai lu aussi que la majorité des volontaires ont rejoint l'armée d'armistice pour être formés et rejoindre la lutte contre les Allemands, vous évoquez l'anglophobie dans l'armée de Vichy mais il y avait (comme vous l'avez dit - je parie que c'est pour cela que l'armée de Vichy a préféré dialoguer avec les Américains plutôt qu'avec les Britanniques lors de l'opération Torch ?) aussi une forte germanophobie où les "Prussiens" ont quand même envahi la France et occupé la France.

Je ne conteste pas la "Germanophobie" résumé ainsi ....

Finalement avec l'Allemagne il y avait une rivalité outre-Rhin d'autant plus exacerbé depuis Bismark. Je pense que tout ceci a emporter la décision des alliés de débarquer en France, non pas pour libérer la France, mais pour s'assurer la sympathie naturelle d'un peuple en utilisant son antipathie précédemment expliqué. C'est pourquoi en dehors des arguments techniques et logistiques qui plaidait en faveur de la Normandie le plan des américains l'emporta sur celui des anglais, surtout de Churchill de foncer au centre de l'Europe par le sud Grèce/Italie depuis le Nord de l'Afrique.

Très clairement dans notre histoire de France c'est bien le sujet d'un 18 juin ... mais c'est celui de 1815.

La fameuse bataille de Waterloo. Est-elle gagné par les Anglais ou par les Prussiens ? On sait qu'elle est perdu par les Français c'est certain. La France vaincu de cette époque a pourtant apporté à l'Europe le gout de la liberté sur la tyrannie des monarchies absolus ...

Quant à la politique anglaise elle est largement connu ,depuis le XVII siècle. Ile puissance proche de la plaque continentale, ils ont combattu la France et Napoléon parce que leur doctrine est d'affaiblir le plus fort du continent en s'alliant aux moins fort sur le continent.

En abattant la France, ils ont permis l'émergence des autres et notamment la Prusse (au détriment de l'Autriche). C'est pour cette raison que moins de 70ans après Waterloo, nous avons vu émerger un Empire Allemand qui était le plus fort sur la plaque continentale fin XiXième siècle. Donc en 14 selon la doctrine anglaise ils doivent abattre le plus fort de la plaque continentale, c'est l'Allemagne.

Ensuite ce jeu de C... se complique car depuis 1880 les USA sont devenu une puissance. Donc Anglophobie/Anglophilie, Germanophobie/Germanophilie, ... Russophobie/Russophilie, TOTOphobie/TOTOphilie, ... il y a des peuples, des nations des cultures et une histoire. (En aparté : Si la culture française n'existe pas, il n'y a pas de peuple français, il n'y a pas de nation française, il n'y a pas de France, ... etc ... dans cette éventualité la messe serait dite ... c'est valable pour les Belges aussi et quelques autres).

Je vais encore une fois utiliser Raymond Muelle comme exemple, il a noté qu'il s'est engagé dans l'armée de Vichy dans le but de combattre un jour les Allemands, ou que c'était un prétexte pour rejoindre la France Libre, il a dit que les Français étaient largement en faveur de reprendre le combat aux Allemands quand le Général Barré a donné l'ordre clair de défendre leur position contre les Allemands sur la frontière Algéro-Tunisienne les Français étaient euphoriques (ATTENTION je ne dis pas que son histoire est juste ni historiquement correcte !)

Concernant le Général BARRE, son Wiki explique notamment ceci ...

"... Nommé en novembre chef d’état-major de la 19e région militaire qui comprend les départements d’Alger, d’Oran et de Constantine, il reste à ce poste jusqu’au début de 1942.

Le général de Lattre de Tassigny ayant été rappelé en métropole à la demande des occupants, Vichy promeut Barré au grade de général de division avant de le nommer commandant supérieur des troupes de Tunisie le 7 février 1942, poste qu’il occupe lors du débarquement anglo-américain en Afrique du Nord du 8 novembre 1942. À la suite du cessez-le-feu du 10 novembre suivant, les autorités locales de Tunisie, à l'instar de celles d'Alger, entrent alors dans de longues discussions pour savoir si elles doivent ou non soutenir les Alliés, livrant ainsi la Tunisie aux Allemands sans aucune résistance.

Devant le débarquement de troupes italo-allemandes en Tunisie dès le 10 novembre 1942, Barré replie, à titre préventif, ses troupes, lesquelles comptent à peine 10 000 hommes, vers l'ouest dans les collines, dans l'attente d'une hypothétique arrivée des troupes alliées5. Le 19 novembre à 4 heures du matin le général allemand Nehring lui délivre un ultimatum afin qu'il évacue la position stratégique de Medjez el-Bab sous trois heures. Barré ne cède pas et maintient ses troupes à Medjez el-Bab toute la journée malgré des attaques aériennes et des assauts du 5e régiment parachutiste allemand tandis que les alliés font mouvement vers sa position. Il ne replie ses troupes qu'une fois la nuit tombée, couvert par le 1er bataillon parachutiste britannique et un bataillon d'artillerie américain.

Ce n'est que dans le cadre des accords Clark-Darlan qu'un texte du 22 novembre 1942 reconnaît les forces françaises comme des alliés à part entière des Anglo-Américains. Dès lors, Barré est placé directement sous les ordres du général Juin à Alger."

Je ne vois pas d'explication sur la France Libre, et pour cause, c'est bien l'armée d'Afrique de Vichy au moment du "grand retournement". Maintenant ... le général Barré a certainement suivi le mouvement de la France Combattante ... "Le CID de Pierre Corneille ... nous partîmes ... et par un prompt renfort ... etc ... etc "

Cette discussion est assez étonnante. Hormis les précisions de Loïc, on assiste à un bel étalage d'affirmations diversement vérifiables et vaguement hors sujet ... Cela ne semble pas gêner nos modérateurs, mais je doute que l'initiateur de ce fil et les lecteurs novices y trouvent leur compte.
Rappelons simplement que l'armée d'armistice n'existe plus après novembre 1942 et l'invasion de la zone libre. Démobilisation quasi totale à l'exception d'unités de maintien de l'ordre et d'un régiment croupion. A contrario, naissance de l'ORA. Subsiste l'armée d'Afrique, préparée par WEYGAND et qui montrera sa bravoure sous les ordres de GIRAUD avant de constituer l'essentiel des armées françaises de la libération. Pas facile à admettre pour la propagande gaulliste alors que ses principaux chefs militaires (JUIN, de LATTRE, ...) avaient vécu la parenthèse armée d'armistice sans avoir à rougir. Enfin, pas trop.
Pour en revenir à la question posée, la préparation à une reprise des hostilités par l'armée d'armistice est évidente. Pour preuves les tentatives de camouflage d'armes "interdites", la préparation de la mobilisation et les plans mentionnés par Loïc. On peut y ajouter l'idée de l'armée dite des arrières, avec GAD et l'objectif de générer des troubles sur les arrières ennemis jusqu'à l'arrivée des Alliés en métropole. On daube de bon coeur sur l'absence de combativité de l'armée d'armistice en novembre 1942, mais le choix de diriger Torch sur l'AFN, décision américaine, n'avait été confirmé à GIRAUD que quelques jours à l'avance, ne lui laissant plus, à contre-coeur, que la possibilité d'une exfiltration et l'abandon des plans de défense d'une tête de pont en métropole. Bien entendu on peut discuter sans fin des conséquences probables d'une première projection américaine, sans expérience du feu, sur le sol français, mais on ne devrait pas condamner trop vite les cadres de l'armée d'armistice.

Peut-être devrions nous davantage souligner le paradoxe entre la politique officielle de collaboration et le maintien, malgré les tentations, d'une neutralité militaire qui ne pouvait cacher les sympathies sous-jacentes.

JD

L'Organisation de résistance de l'Armée, l'O.R.A., est créée le 31 janvier 1943 à la suite de l'invasion allemande de la zone libre en novembre 1942, en tant qu'organisation apolitique regroupant d'anciens militaires français déterminés à résister de façon active contre l'occupant de la France mais rejetant initialement de Gaulle.

Cela amène une question essentielle ... Quels sont les relations entre l'ORA et l'AS durant l'année 43 ?

Parce on peut aussi s'interroger si à la propagande Gaulliste que vous aimez dénoncer il n'y a pas une propagande "Vichysso-Américaine".

Vous avez attribué très rapidement le meurtre de Darlan aux Gaullistes. Il est vrai que les Gaullistes n'ont pas pleuré sur le sort de Darlan, mais ils n'étaient pas les seules à avoir un intérêt pour armer le bras d'un jeune résistant que l'autorité en place "Vichysso Américaine" exécutera en 24h ... "basta kouzi" on n'en parle plus.

Cette discussion est assez étonnante. Hormis les précisions de Loïc, on assiste à un bel étalage d'affirmations diversement vérifiables et vaguement hors sujet ... Cela ne semble pas gêner nos modérateurs, mais je doute que l'initiateur de ce fil et les lecteurs novices y trouvent leur compte.
Rappelons simplement que l'armée d'armistice n'existe plus après novembre 1942 et l'invasion de la zone libre. Démobilisation quasi totale à l'exception d'unités de maintien de l'ordre et d'un régiment croupion. ...
... Pour preuves les tentatives de camouflage d'armes "interdites", la préparation de la mobilisation et les plans mentionnés par Loïc

Effectivement, un aimable galimatias "confusionnel" à souhait!... où 1870, 14-18, et 1815 se prennent élégamment les pieds! Pour le moment, on a évité, de justesse, la bataille des Champs Catalauniques, en 451, et la défaite d'Attila et de sa "horde" de Huns, qui confirmerait que la menace vient presque toujours de l'Est... car on n'en est plus à un poncif près!

En parlant de production d'armes durant l'Occupation, il existe une arme simple, fabriquée en quantité importante avant juin 1940, le fusil à répétition MAS 36, produit par la Manufacture Nationale d'Armes de Saint-Étienne - d'où ses trois initiales -. Après la "Der des Ders", dès 1920, le remplacement des fusils Lebel et fusils/mousquetons Berthier était à l'ordre du jour, mais la production en série du MAS 36 n'avait que très tardivement démarré en 1937. Durant la période 1937-1940, +/- 420 000 exemplaires avaient été fabriqués, plus +/- 18 000 MAS 36 CR 39 (la version à crosse repliable); en notant qu'il n'existe pas d'archives indiquant, par N° de série", d'inventaire des armes (MAS 36 série J) fabriquées entre le 27.01.1940 et le 31.03.45! La production du MAS 36 avait été officiellement suspendue le 22 juin 1940

La Manufacture étant installée en "Zone libre", son activité avait néanmoins perduré à petite vitesse jusqu'en novembre 1942; la commande la plus notable, durant cette période, avait porté sur 5100 exemplaires de "MAS 36 à tir réduit au calibre 5,5 mm long", exécutée en 1941-1942, complétées par deux consultations, l'une, en avril 41, pour 1500 pistolets et autant de MAS 36, destinés à la Marine, l'autre, en juillet 1941, pour diverses armes (648 mitrailleuses de 13 mm, pistolets automatiques, 30 800 PM MAS 38, 28 800 pistolets Modèle 35, 73 700 MAS 36 et 1900 MAS 36 CR 39), sans avoir aucune précision sur la réalisation effective de ces 'intentions"!

L' Armée d'Armistice disposait, à l'évidence, d'un stock de MAS 36, car, entre 1940 et 1942, la MAS avait, également, produit des séries de pièces et d'accessoires, notamment 5 types d'embouchoirs différents, qui leur étaient destinées.

En novembre 1942, l'usine est occupée et devient "sous-traitante" de la firme Mauser, pour laquelle est produit le gros des pièces métalliques du fusil semi-automatique K3 (G 43). Entre novembre 1942 et le 19 août 1944, plus rien ne sort qui ne soit pas destiné à l'Occupant!

Sinon, il n'existe aucune archive récapitulative sur les "armes sorties clandestinement de la MAS pendant l'Occupation"; certes, il y en a eu, mais c'est très probablement de l'ordre de la "poupouille", si on excepte le "self-service pour armement local des maquisards", entre le 20 et 25 août 1944, qui avait porté sur le lot de MAS 36 stockés dans l'enceinte de l'usine et ainsi que sur des armes de "présérie", que la Manufacture avait eu le plus grand mal à récupérer! La production du MAS 36 n'avait redémarré qu'en septembre 1944.

Il convient d'arrêter de rêver sur l'existence possible d'importants stocks d'armes détournées depuis les usines de production, car l'Occupant veillait particulièrement au grain; en tous cas, ce n'est probablement pas de là qu'elles provenaient. Restait, en Métropole, la piste des magasins et râteliers de "l'Armée d'Armistice", de la Milice, de la Gendarmerie (mais je ne suis pas certain qu'elle était, alors, dotée de MAS 36, je la verrais plutôt équipée du mousqueton Berthier Modèle 92 modifié)... ou, éventuellement, ceux, de l'Occupant!

Vous avez attribué très rapidement le meurtre de Darlan aux Gaullistes.

Ah ? Je ne pense pas avoir émis cette opinion, surtout de façon aussi catégorique vu mon sens inné de la fine nuance.
L'affaire sans preuves est compliquée et profite à pas mal de monde (royalistes, gaullistes, Américains, ...), le tout sur un fond giraudiste plus qu'ambigu. Ensuite, pour l'EXPLOITATION de cet assassinat, on ne peut pas dite que les gaullistes furent à la ramasse, mais une fois de plus, quel rapport avec l'armée d'armistice ?
Du coup, je vous reparlerais bien en détails du magnifique FCM 2C et de sa transmission révolutionnaire, tout aussi proche du sujet.

Mais pour en revenir à "l'armée d'armistice s'est-elle réellement préparée à la revanche ?", restons dans l'espace temps été 1940 - novembre 1942 et évitons de confondre armée d'armistice et ORA, d'où une difficulté pour répondre à ceci :

Quels sont les relations entre l'ORA et l'AS durant l'année 43 ?

. J'y répondrai, au féminin pluriel, sur un espace adéquat, na !
Ouvrez le fil ! https://www.youtube.com/watch?v=1m94Kr0wcNo

JD

Cette discussion est assez étonnante. Hormis les précisions de Loïc, on assiste à un bel étalage d'affirmations diversement vérifiables et vaguement hors sujet ... Cela ne semble pas gêner nos modérateurs, mais je doute que l'initiateur de ce fil et les lecteurs novices y trouvent leur compte.

C'est noté.
(rien n'interdit d'attirer l'attention de la modération par un petit MP).

Dans mon cas, le sujet m'échappe effectivement et je n'y trouve pas mon compte.

Merci aux connaisseurs de remettre le fil sur les rails, à l'image des deux derniers posts de Loïc et JD.

Vous avez attribué très rapidement le meurtre de Darlan aux Gaullistes.

Ah ? Je ne pense pas avoir émis cette opinion, surtout de façon aussi catégorique vu mon sens inné de la fine nuance.
L'affaire sans preuves est compliquée et profite à pas mal de monde (royalistes, gaullistes, Américains, ...), le tout sur un fond giraudiste plus qu'ambigu. Ensuite, pour l'EXPLOITATION de cet assassinat, on ne peut pas dite que les gaullistes furent à la ramasse, mais une fois de plus, quel rapport avec l'armée d'armistice ?
Du coup, je vous reparlerais bien en détails du magnifique FCM 2C et de sa transmission révolutionnaire, tout aussi proche du sujet.

Mais pour en revenir à "l'armée d'armistice s'est-elle réellement préparée à la revanche ?", restons dans l'espace temps été 1940 - novembre 1942 et évitons de confondre armée d'armistice et ORA, d'où une difficulté pour répondre à ceci :

Quels sont les relations entre l'ORA et l'AS durant l'année 43 ?

. J'y répondrai, au féminin pluriel, sur un espace adéquat, na !
Ouvrez le fil ! https://www.youtube.com/watch?v=1m94Kr0wcNo

JD

Relisez une certaine de vos réaction ou vous évoquez à brule pourpoint le sort de ce jeune résistant. Sinon dans les (...) on pourrait mettre aussi Vichy. Après tout Giraud est une bonne solution, moins mouillé que Darlan. Quant aux Anglais, sauf a avancer l'éternelle rivalité des flottes. Je ne dirigerai pas des recherches en priorité dans ce sens. (a moins pour perdre les doctorants).

Sinon sympa la fanfare et le pipeau. Mais n'oubliez pas les brunes (au féminin pluriel) ne comptent pas pour des prunes

Entièrement d'accord avec vous au sujet de la notion d'armée d'armistice après novembre 42 ce n'est pas la bonne désignation. On peut dire ancien de l'armée d'armistice espérant bruler la politesse à l'AS. Sauf erreur l'AS création en août 1942 (quarante deux), l'ORA création janvier 43 (quarante trois). Je dirigerai mes études historiques en fonction de pratiques souvent constatées (féminin pluriel Pogba ! M***e alors).

Je m'arrête là sauf si vous avez encore des trucs à rajouter. Loïc à bien montrer avec la MAS (Manufacture d'arme de Saint Etienne) que le fabuleux stock d'arme n'était que roupie de sansonnet. Maintenant il y avait aussi MAC et MAT de mémoire.