Le bombardement d’un village du nord de l’Italie en date du 23 août 1944 était-il d’une utilité stra

Une chouette source pour les rampants dans mon genre que le sujet sur les bombardements tactiques intéresse, à l'image du présent fil.

Justement les sujets se rejoignent sur les Bombardements ... viewtopic.php?f=65&p=884109#p884109 ... Saint Lo est justement évoqué, tout comme sa voisine Coutance.

Docu FigaroTV : La France sous les bombes alliés

Le martyr vécu par la Normandie est représentatif.
Il ne fait jamais bon vivre au milieu d'un champ de bataille, surtout d'une telle ampleur.

Pour le cas normand, les "Maîtres de l'air" avaient pris une carte, ciblé tous les carrefours, tous les ponts et matraqués ceux-ci les uns après les autres, systématiquement, au mieux par ordre décroissant d'importance mais tous, sans doute, représentaient une cible légitime (à défaut d'être potentielle).

Je pense que la méthode répond à la remarque supra de Loïc et que je reprends ci-dessous :
(Loïc qui fait justement remarquer que noyer les accès d'un pont sous les gravats a toute son importance, à défaut de pouvoir toucher l'ouvrage d'art lui-même).

A la vue des clichés (avant et après l'attaque) le résultat du bombardement avait été relativement médiocre; si les bâtiments en avaient pris un sérieux coup, le vieux pont romain était toujours intact - par contre, ses accès avaient été démolis -, et le pont moderne partiellement endommagé; seul, ce dernier pouvait constituer une "cible sensible", mais il serait intéressant de connaitre sa classe de "tonnages de franchissement" ( 15, 20 tonnes ?).

A ma connaissance, contrairement au Génie US, le bulldozer constituait une véritable rareté dans les formations de Pioniere de la Heer; dès lors, le nettoyage des gravats qui bloquaient les voies d'accès se faisait généralement à la pelle, à la pioche, au besoin, avec un marteau-piqueur, alimenté par un compresseur, pour "détacher" les débris les plus lourds avant de les dégager, ou, au pire, à l'explosif.

Personnellement, mais çà n'engage que moi, j'ai aussi un gros doute sur la supposée importance "stratégique" - en juillet-août 1944 - de cet accès, censé communiquer, via le Petit Saint-Bernard, avec la France. Le Col du Petit Saint Bernard, en dépit du qualificatif "Petit", est, quand même, situé à l'altitude de 2 188 m!

Si on excepte l'existence du pont "moderne", la traversée du patelin, Settimo, même en bon état, par des formations militaires, devait friser "l'exploit sportif". Le petite cité n'est, certes, située qu'à 350 m d'altitude, mais les clichés d'époque montrent bien sa configuration à flanc de "montagnette". Déjà, dans les vieux patelins italiens du coin, les rues étaient étroites et leur aménagement "routier"souvent des plus primaires; ensuite, à quelques kilomètres de là, on entrait de plein pied dans le réseau des routes de montagne!

D'accord, Hannibal était passé avec ses éléphants par le Grand Saint-Bernard, mais on n'a pas de bilan sur les pertes qu'il avait alors enregistrées!... A 2500 m d'altitude, je ne suis pas certain que l'éléphant d'Afrique puisse évoluer sans problème; ensuite, dans le coin, et à ces altitudes montagneuses, même en plein été, il fait beau dans la vallée, mais on peut se retrouver, vite fait, lors de la "grimpette", selon les caprices de la météo, en pleine tempête de neige!

Je sais, j'ai eu "donné", en juillet 1975, de nuit, dans le Col du Simplon (altitude, 2000 m!). Mon (à l'époque, jeune! ) épouse m'avait quasiment fait plus de deux litres d'huile avec une unique olive, en serrant les fesses, tellement elle avait eu la trouille! Nous étions la seule bagnole (une R16!), à des kilomètres à la ronde, noyée dans d'épais flocons, avec une visibilité qui n'excédait pas 10 m (!), cernée par la foudre et les éclairs! Je n'ai jamais connu une telle autre expérience... la neige et la foudre, ensemble!

Bonaparte avait, également réédité "l'exploit", par le Grand Saint Bernard sachant que la science équestre n'ayant jamais été son fort - même si, au fil des campagnes, il avait été amené à user ses fesses sur la selle! - et, que, pour franchir le col, il était "modestement" monté (détail "oublié" par les peintres!) sur une mule, dont les sabots, sur les chemins de montagne, étaient bien plus sûrs que ceux d'un cheval!

Là, aussi, je me trompe surement, mais j'ai la nette impression que la Résistance italienne, à cette occasion, pour des raisons de "crédibilité" s'était, très probablement, (royalement) faite mousser, en signalant ce patelin et son accès "supposé" au Col du Petit Saint-Bernard, comme une voie stratégique! Côté allié, çà peut s'expliquer, car leurs forces remontaient alors le couloir rhodanien et il fallait impérativement empêcher l'armée allemande de se renforcer avec de possibles troupes transférées d'Italie.

Personnellement, mais çà n'engage que moi, j'ai aussi un gros doute sur la supposée importance "stratégique" - en juillet-août 1944 - de cet accès, censé communiquer, via le Petit Saint-Bernard, avec la France. Le Col du Petit Saint Bernard, en dépit du qualificatif "Petit", est, quand même, situé à l'altitude de 2 188 m!

A mon humble avis, les longues listes de cibles étaient établies sur base cartographique et si une priorité était probablement donnée en fonction de l'importance du réseau routier, en dessous d'une certaine importance stratégique, la classe du pont devait être bien secondaire. A la fin de la guerre, en Allemagne, des villes de moindre importance sont bombardées pour la bonne et simple raison que toutes les autres l'ont déjà été.

Ajoutons-y, comme tu l'as écrit, un excès de zèle des informations remontées par la résistance et il n'en faut peut être pas beaucoup plus.

Un facteur essentiel qui ne vient peut être pas spontanément à l'esprit tant il est évident : l'USAAF reste la dernière aviation dépendant toujours de son armée de terre !
Les "Maîtres de l'air" américains sont bien décidés à s'émanciper de l'US Army et rêvent de "gagner la guerre à eux tout seuls".
Il faut donc bombarder et bombarder encore. Tout. Tout le temps. Et partout.