pourquoi n'étions-nous pas présents lors de la reddition des 19e et 24e armées allemandes ? à Innsbr

Oui, bonjour, désolé pour cette dixième question sans intérêt... je promets de vous laisser tranquille par la suite...

je lisais un paragraphe de la reddition allemande aux alliés, une reddition à Monty en Hollande, une autre aux Canadiens, et enfin... les 19ème et 24ème armées se rendent à l'aide de camp de Denvers à Innsbruck, sans qu'aucun officier français ne soit présent

Ok...ok.. ce sont les Américains qui ont pris Innsbruck... et sans entrer dans un chauvinisme ennuyeux, ce sont les Américains et les Britanniques qui ont été en grande partie responsables de la défaite des forces allemandes à l'ouest . (même si je crois aux saintes paroles selon lesquelles la seconde guerre mondiale a été un effort commun)
Cependant, les Français ont joué un grand rôle dans la défaite de la 19e armée, ils ont été nos principaux rivaux depuis notre arrivée sur les côtes de Provence jusqu'aux dernières campagnes en Allemagne.

Denvers représentait le 6ème groupe d'armées, un groupe composé d'Américains et de Français, l'absence de ces derniers est plutôt insultant pour les 54 000 pertes subies dans nos rangs... la 1ère armée française a eu 13 500 morts et 13 000 autres FFI tués au combat ou qui ont été sommairement exécutés, ce qui équivaut aux 27 000 Américains tués au combat...

Je me demande donc pourquoi nous avons été snobés ?
ne pas donner trop de légitimité à De Gaulle ? le refus des Allemands de se rendre aux Français ? la rapidité de la reddition ?

tant de questions...

Ce n'est pas "Denvers" mais le Lieutenant General Jacob DEVERS.

Il est généralement convenu de se rendre à l'autorité supérieure des troupes auxquelles on se rend.
Je crois par ailleurs les Allemands (les Prussiens ?) fort à cheval sur cette "étiquette".
En tant que commandant de groupe d'armées, DEVERS représentait cette autorité.

Le refus de se rendre à des Français considérés depuis 1940 avec le maximum de mépris....même dans la zone d'occupation "Française"

Le refus de se rendre à des Français considérés depuis 1940 avec le maximum de mépris....

Oui.
C'est assez pénible mais il faut effectivement rappeler cette réalité.

Ce n'est pas "Denvers" mais le Lieutenant General Jacob DEVERS.

Il est généralement convenu de se rendre à l'autorité supérieure des troupes auxquelles on se rend.
Je crois par ailleurs les Allemands (les Prussiens ?) fort à cheval sur cette "étiquette".
En tant que commandant de groupe d'armées, DEVERS représentait cette autorité.

c'est plutôt insultant pour les Français... qui ont contribué à la victoire du 6ème groupe d'armées... étant aux côtés de Devers (merci pour la correction !) pour la reddition, peut-être que De Lattre n'aurait pas été snobé à son arrivée à Berlin... le symbole d'un général français signant la reddition d'une armée allemande (disons deux avec la 24ème armée ) a plus d'impact que d'être une surprise inattendue à Berlin pour un événement auquel on n'e la même pas été invité (merci Einsenhower pour l'invitation). Ou même à Reims... où Sevez (qui s'est battu depuis la Tunisie...) n'était pas invité et a dû courir pour assister à la cérémonie.

Je me souviens d'une anecdote dans le livre de Pierre Clostermann, qui raconte que lorsqu'un officier allemand s'est rendu à lui, il a dit "se rendre à un Français ? c'est un comble".

Je crois que le même comportement s'est produit avec Elster ? qui a refusé de reconnaître l'autorité des FFI, même s'il était clairement pris au piège par ces derniers et qu'il ne s'est rendu que lorsque les Américains sont apparus.

c'est plutôt insultant pour les Français... qui ont contribué à la victoire du 6ème groupe d'armées...

Je ne vois pas où est l'insulte.
C'est typiquement militaire.
DEVERS était le commandant en chef du secteur.
C'est bien à lui de recevoir la redition.

Je ne vois pas où est l'insulte.
C'est typiquement militaire.
DEVERS était le commandant en chef du secteur.
C'est bien à lui de recevoir la redition.

Je plussoie.

Des éléments de la 2ème DB avaient, certes, occupé Berchtesgaden (plus à l'est qu'Innsbrück), mais les américains avaient relevé les français; le 8 mai 1945, mon beau-père et son unité d'artillerie, en retraite depuis Vienne, y avaient effectué leur reddition aux Américains.
Les redditions des plus hautes autorités militaires défaites s'effectuent, en principe, à niveau d'autorité adverse équivalente, mais c'est plus "symbolique" qu'autre chose. Sur le terrain, localement, vu le nombre d'unités et les masse d'hommes que cette reddition avait impliquées, çà dépendait de l'identité de la formation présente sur le secteur.

En fait, dans le cadre d'une capitulation d'une armée, d'un groupe d'armée, l'autorité supérieure qui, alors, la commande, engage, en principe, sa propre responsabilité pour que les troupes sous ses ordres respectent les "règles" de ladite capitulation.

On en a, par contre, un exemple contraire, à Stalingrad, fin janvier 1943 (si j'ai bonne mémoire), avec Paulus, capturé avec son Stab, qui avait "refusé" ou bien ne s'était pas considéré en mesure de transmettre techniquement "ses ordres" pour faire appliquer et respecter l'ordre de capitulation général exigé par les soviétiques; les combats s'étaient, ainsi, prolongés quelques jours de plus.

Effectivement, un "aide de camp", représentant l'autorité supérieure, peut jouer l'intermédiaire pour accueillir la délégation venue accepter les termes préalablement convenus de la capitulation, quelques soient, selon la situation, les conditions imposées, mais quand il s'agit de la plus "grosse légume" en poste, chez les "défaits", il est, néanmoins, de règle, militairement, qu'il soit mis en rapport direct avec son équivalent "adverse" vainqueur; même si ce dernier ne daigne pas lui adresser la parole, car il y a un (vieux) protocole à respecter.

A Reims, Eisenhower a refusé de voir la délégation allemande conduite par Jodl.