Deux avions datant de la Seconde Guerre mondiale sont entrés en collision aux U.S.A.

C'est une journée bien triste pour toute la communauté aéronautique.

Mes pensées vont aux familles et amis de ces fondus de ces vieilles machines volantes, qui les font revivre pour en garder la mémoire, et qui y ont laissé leur peaux. Qu'ils reposent en paix.

[coyote]

Bonjour à tous

Voici les dernières informations concernant ce tragique accident.
On attendra pour une suite plus précise fin de l'année ou début 2023



Source: Le Fana de l'Aviation n° 638 de janvier 2023

Bonjour

pour info ce qu'en dit le NTSB ( équivalent de notre BEA ). - provenance site NTSB -

On November 12, 2022, about 1322 central standard time, a Boeing B-17G airplane, N7227C
and a Bell P-63F airplane, N6763, collided in midair at the Dallas Executive Airport (RBD),
Dallas, Texas. A post impact fire ensued. The pilot, co-pilot, and three crewmembers onboard
the B-17G and the pilot of the P-63F were all fatally injured. There were no ground injuries
reported. Both airplanes were operated under the provisions of Title 14 Code of Federal
Regulations Part 91 in the Wings Over Dallas Airshow.
The P-63F was number 3 of a three-ship formation of historic fighter airplanes and the B-17G
was lead of a five-ship formation of historic bomber airplanes.
According to the recorded audio for the airshow radio transmissions and Automatic
Dependent Surveillance-Broadcast (ADS-B) data, the air boss directed both formations to
maneuver southwest of the runway before returning to the flying display area, which was the
designated performance area. He directed the fighter formation to transition to a trail
formation, fly in front of the bomber formation, and proceed near the 500 ft show line. The
bombers were directed to fly down the 1,000 ft show line. The 500 ft show line and 1,000 ft
show line were 500 ft and 1,000 ft respectively from the airshow viewing line behind which the
audience viewed the airshow.
There were no altitude deconflictions briefed before the flight or while the airplanes were in the
air. When the fighter formation approached the flying display area, the P-63F was in a left bank
and it collided with the left side of the B-17G, just aft of the wing section.
Page 2 of 4 CEN23MA034
This information is preliminary and subject to change.
Both airplanes broke up in flight and impacted terrain in a grassy area on airport property south
of the approach end of runway 31. A fire ignited in the wing center section of the B-17G as it
descended to the ground. The B-17G exploded upon ground impact.
The debris field was generally aligned on a magnetic heading of 320°. Documentation of the
accident site found all major flight control components for both airplanes located in the debris
field.
Figure 1. Debris Field
Both airplanes were equipped with ADS-B. An Avidyne IFD540 unit from the B-17G and a
Garmin GPSMAP 496 unit from the P-63F were recovered and submitted to the National
Transportation Safety Board Vehicle Recorders Laboratory. The IFD-540 contained position
information relevant to the accident; however, the GPSMAP 496 did not record any information
for the accident flight.
The wreckage of both airplanes was retained for further examination

cordialement

[coyote]

Bonjour et merci Philippe . En Français ce n'est pas mal non plus

Le 12 novembre 2022, vers 13 h 22, un avion Boeing B-17G, N7227C
et un avion Bell P-63F, N6763, sont entrés en collision en vol à l'aéroport de Dallas ( Texas. Un incendie après impact s'en est suivi. Le pilote, le copilote et les trois membres d'équipage à bord
du B-17G et le pilote du P-63F ont tous été mortellement blessés. Il n'y a pas eu de blessés au sol signalé.

Le P-63F était le numéro 3 d'une formation de trois avions de chasse historiques et le B-17G
était à la tête d'une formation de cinq bombardiers historiques.
Selon l'audio enregistré pour les transmissions radio du spectacle aérien ), le chef de l'air a ordonné aux deux formations de manœuvrer au sud-ouest de la piste avant de retourner à l'aire de démonstration de vol, qui était la zone de spectacle désignée. Il a ordonné à la formation des chasseurs de passer devant la formation de bombardiers et avancer près de la ligne de démonstration de 500 pieds.

les bombardiers ont reçu l'ordre de survoler la ligne de spectacle de 1 000 pieds. La ligne d'exposition de 500 pieds et 1 000 pieds, la ligne de spectacle étaient respectivement à 500 pieds et 1 000 pieds de la ligne de visualisation du spectacle aérien derrière laquelle le public a vu le spectacle aérien.

Il n'y a pas eu de déconflictions d'altitude prescrites avant le vol ou pendant que les avions étaient en vol. Lorsque la formation de chasse s'est approchée de la zone de démonstration de vol, le P-63F était en coté gauche et il est entré en collision avec le côté gauche du B-17G, juste à l'arrière de la section de l'aile.

Ces informations sont préliminaires et sujettes à modification.

Les deux avions ont percuté le terrain dans une zone herbeuse sur l'aéroport au sud de l'extrémité d'approche de la piste 31. Un incendie s'est déclaré dans la section centrale de l'aile du B-17G alors qu'il
chutait . Le B-17G a explosé lors de l'impact au sol.
Le champ de débris était généralement aligné sur un cap magnétique de 320°. Les documents sur le site de l'accident ont permis de retrouver tous les principaux composants des commandes de vol des deux avions situés dans les débris .

Champ de débris
Les deux avions étaient équipés de l'ADS-B. Une unité Avidyne IFD540 du B-17G et un
L'unité Garmin GPSMAP 496 du P-63F a été récupérée et soumise au National Laboratoire des enregistrements du Bureau de la sécurité des transports. La position contenue de l'IFD-540,
les informations relatives à l'accident ; cependant, le GPS MAP 496 n'a enregistré aucune information pour le vol accidenté.
L'épave des deux avions a été conservée pour un examen plus approfondi

(C'est de la traduction google revue par moi )
L Je suggère de patienter pour la version défiinitive officielle

Deux très belles photos ici des deux appareils:
https://www.lecharpeblanche.fr/2022/11/ ... de-la-caf/

Si je peux me permettre, cet accident n'a été, hélas, que la conséquence directe, "logique" et patente de la différence générale de manœuvrabilité des chasseurs, comparée à celle des bombardiers. Le problème existe, toujours, de nos jours, dans le cadre des escortes de bombardement. le bombardier n'étant pas conçu, contrairement au chasseur, pour des évolutions, en condition de combat, dignes de la voltige!

Le débat est très compliqué, ne serait-ce qu'entre les performances et règles d'engagement des chasseurs-bombardiers à basse altitude et celles des bombardiers à moyenne et haute altitude, durant la WW2!

[coyote]

Le sujet est très complexe en effet. Dans le cas de cet accident, en attente des conclusions de l'enquête, il est bien difficile de comprendre comment le P 63 qui se dirigeait inexorablement vers le B 17 n'a pas pu, soit grimper soit passer dessous le bombardier soit virer à droite. Il faut dire qu'à 600 km/h ça va très très vite !

Attendons le rapport des enquêteurs . Il y a guère de doute que ce ne soit pas une erreur humaine mais de qui ou de quoi ?

[Prosper Vandenbroucke]

Attendons le rapport final pour en discuter. Emettre des suppositions ne nous aidera pas plus en avant aujourd'hui.

Le sujet est très complexe en effet. Dans le cas de cet accident, en attente des conclusions de l'enquête, il est bien difficile de comprendre comment le P 63 qui se dirigeait inexorablement vers le B 17 n'a pas pu, soit grimper soit passer dessous le bombardier soit virer à droite. Il faut dire qu'à 600 km/h ça va très très vite !

Attendons le rapport des enquêteurs . Il y a guère de doute que ce ne soit pas une erreur humaine mais de qui ou de quoi ?

Les vitesses respectives, hélas, s'additionnent, y compris dans le même sens! Il suffit de voir comment, sur la route, votre suiveur peut, dans un très bref moment d'inattention, parfaitement excusable, vous "défoncer le fion au feu rouge"! Cà m'est arrivé pas plus tard que la semaine dernière, avec un conducteur qui me suivait depuis dix bornes, au bas mot, à "distance de sécurité"! Moi, à l'arrêt, lui, au pire, à 30 km/h, distrait soit-disant par son rétroviseur, ce qui est tout à fait envisageable!
Certes les "dégâts" sont mineurs, à vue de nez ,"1500-2000 roros " de chaque côté, compte-tenu du prix des pièces et du coût de l'heure de carrossier (y compris avec des pièces en "plastique"! ).

Il convient juste d'imaginer les éventuelles conséquences d'un tel télescopage entre deux appareils, sachant que, même, volant à la même altitude et, ce, dans deux directions "perpendiculaires" (là, à mon avis, il y avait un très sérieux problème et le pilote du P-63 était, visiblement, en défaut!)... à 400 km/h de chaque côté, çà nous fait plus de 110 m/seconde, pour chaque appareil, vitesse à laquelle il n'y a pas intérêt à être victime, même, d'un bref moment d'inattention!

"L'avionique" actuelle est sensée alerter suffisamment tôt le ou les pilotes des risques de collisions, mais il n'existe rien de tel à bord de ces vieux coucous, où le pilotage s'effectue à vue et à l'expérience!

Attendons le rapport final pour en discuter. Emettre des suppositions ne nous aidera pas plus en avant aujourd'hui.

Certes, mais nous sommes, néanmoins, quelques-uns, sur ce forum, à disposer d'une expérience aérienne personnelle réelle, aussi bien en tant que "rampant", que "volant". Dans le seul domaine militaire, que j'ai eu connu, çà ne rigolait pas avec les consignes de sécurité, mais, pourtant, j'ai eu le droit de vivre plusieurs crashs mortels, y compris celui d'un ami proche, résultat d'erreur de pilotage, ou, sinon, consécutifs à des dysfonctionnement mécaniques, à basse altitude (trop bas pour pouvoir réagir!) !

Si tu observes l'évolution des appareils durant la démonstration, le P-63 Kingcobra n'était pas sensé voler à la même altitude que le Boeing B-17, la grosse "m..." est là , et ce "problème" d'altitude ne relève, visiblement, que d'une erreur fatale de navigation du pilote du P-63!

[coyote]

Si tu observes l'évolution des appareils durant la démonstration, le P-63 Kingcobra n'était pas sensé voler à la même altitude que le Boeing B-17, la grosse "m..." est là , et ce "problème" d'altitude ne relève, visiblement, que d'une erreur fatale de navigation du pilote du P-63!

C'est bien l'altitude qui est en cause visiblement. Il ne semble pas imaginable une seconde que les deux appareils aient reçu consigne de voler à la même altitude alors que la ligne de vol du P 63 venait couper celle du B 17 ! Et d'autre part le ppilote du P 63 était qualifié P 63 et avaient 35.000 heures de vol sur son carnet !
Quelles étaient les consignes données lors du briefing ?

Attendons le résultat du rapport pour mieux comprendre .