CHARS ALLIES - TAUX DE PERTES

Je partage ici quelques illustrations particulièrement parlantes extraites d'un rapport de 1951 : "Survey of Allied Tank Casualties in World War II" (John Hopkins University)

Cette étude analyse donc l'impact des armes antichar allemandes contre les tanks alliés (américains et britanniques) au cours de la 2GM
(Afrique du Nord, Sicile/Italie, ETO)


On voit ici que la moitié des coups porte dans la caisse du char (me rappelle mon sous'off. à l'instruction )
On notera que les charges creuses portent autant sur la caisse (48%) que la tourelle (44%)


40% des Panzer ont été détruits à coups de canon
40% des Panzer ont été sabordés (20%) ou abandonnés (20%)
seulement 10% des Panzer ont été détruits par attaques aériennes et 10% par charges creuses.


54% des tanks ont été détruits à coups de canon
20% dans les champs de mines (impact des combats en Afrique du Nord ?)
13% des tanks détruits par des causes autres que dues à l'ennemi
7,5% des tanks détruits par les charges creuses
6% pour le reste (à coups de mortiers !? notamment)


Qui s'étonnera de découvrir que 50% des tanks alliés ont été détruit par le redouté 88 ?

6% pour le reste (à coups de mortiers !? notamment)

Il n'est probable que dans la rubrique "Miscellaneous" soient comptabilisés essentiellement les destructions résultant d'impacts de pièces d'artillerie (obusiers, etc.), autres que la catégorie "Guns", qui regroupe, elle, les pertes (faciles à identifier) dues aux pélots des canons de char et des pièces antichars.
Fumer un blindé, avec un mortier d'infanterie, çà tient du gros coup de bol.

Un élément de réponse page 10 et suivantes du rapport :
- Sur 10 500 tank alliés détruits 80 l'ont été par mortier.
- La rubrique "Miscellaneous" comprends les autres moyens de destruction ( charge posée manuellement, grenade à fusil, bombe aérienne, arme légère, piège, feu,...) mais aussi les causes multiples ainsi que les pertes non dues à des moyens de destruction comme les accidents, problèmes mécaniques majeurs, cause naturelle (immersion, enlisement,...)

Il est passionnant "ton" document, Daniel!

C'est normal, en raison de son origine, il n'aborde que les zones de combat où les alliés "occidentaux" se sont confrontés aux Allemands.

Cà se constate sur la page "21" (PDF), Average Gunfire Range, avec, en Europe de l'Ouest, une distance moyenne de l'ordre de 800 yards pour la mise hors de combat d'une blindé par une canon antichar, alors que, sur le Front Est, vu les étendues, elle était fréquemment du double, en tous cas, côté allemand, pour des raisons de qualité supérieure de leurs appareils de pointage optique; l'un des paramètres qui incitaient à réduire la distance effective de tir, était le risque de dispersion qui, lui, augmentait en proportion (en sus du stress éventuel auquel pouvait être soumis de tireur ou, même, l'équipage).

Avec un perforant antichar "classique", doté d'une charge explosive additionnelle, la moyenne de "consommation" allemande était de 1,5 obus par blindé mis hors de combat.

Avec un perforant antichar "classique", doté d'une charge explosive additionnelle, la moyenne de "consommation" allemande était de 1,5 obus par blindé mis hors de combat.

A ce point redoutable ?
Statistique Est, Ouest ou moyenne des deux théâtres ?

Avec un perforant antichar "classique", doté d'une charge explosive additionnelle, la moyenne de "consommation" allemande était de 1,5 obus par blindé mis hors de combat.

A ce point redoutable ?
Statistique Est, Ouest ou moyenne des deux théâtres ?

Et j'ai plus ou moins le souvenir, que la moyenne était même encore un peu plus basse, de l'ordre de 1,25 obus! Statistiques établies, en 1943-1944, essentiellement sur le Front Est, avec une distance d'engagement variant de 1000 à 1500 m.

Les Panzer tiraient, systématiquement, à l'arrêt - en l'absence de toute stabilisation gyroscopique du canon... c'était, plus ou moins, prévu de commencer à l'installer à dater de l'été 1945. Par contre, les Pak tractés et les "totomoteurs" antichars, eux, étaient stables, immobiles, le mieux planqués possible et un 8,8 cm Pak 43, par exemple, pouvait allègrement fumer un T-34/76 ou 85 à 2500 m, dès son premier coup tiré!

Les "canonniers" de la Panzerwaffe et des Panzerjäger passaient leurs "heures creuses" à estimer le mieux possible, la distance, la vitesse et l'angle d'approche de l'adversaire, en s'entrainant à partir de points remarquables. Dès qu'on avait chopé un nouveau modèle de char adverse, il était mesuré dans tous les sens et les données obtenues leur étaient transmises.

Deux pages sur le sujet extraites du Pantherfibel, publié en 1944 et il ne s'agit que de méthodes mnémotechniques simples. Au passage, pour facilité sa digestion, ce genre de document était intentionnellement rédigé dans un style populaire, avec une bonne dose d'humour, d'argot, en n'hésitant pas à se "référer" aux clopes, aux bouteilles d'alcool, voire à la supposée copine de l'intéressé; une technique "innovante" qui sera reprise plus tard dans certains manuels militaires alliés. En attendant, quand tu essayes de passer ce texte à la moulinette d'un traducteur "totômatique", bien souvent, il "pleure sa mère".

Cà ne veut pas dire, pour autant, que leurs pendants adverses étaient des "aimables burnes".

Et j'ai plus ou moins le souvenir, que la moyenne était même encore un peu plus basse, de l'ordre de 1,25 obus! Statistiques établies, en 1943-1944, essentiellement sur le Front Est, avec une distance d'engagement variant de 1000 à 1500 m.

Les conditions tactiques à l'Ouest en 44-45 n'étaient-elles pas moins favorables au ratio selon toi ?

Les conditions tactiques à l'Ouest en 44-45 n'étaient-elles pas moins favorables au ratio selon toi ?

J'aurais tendance à dire qu'elles s'étaient "aggravées" pour l'adversaire, même si le raccourcissement naturel des distances de tir, notamment, en Italie et dans le bocage normand avait "ratiboisé" les performances de tir allemandes et permis aux Alliés de jouer, alors, à armes égales ou presque.

Je n'ai l'intention de prêcher pour aucune paroisse, mais que soit du côté des Alliés occidentaux, avec les Firefly britanniques et la mise en service, entre autres, du "77 mm" (en fait un 76,2 mm), chez les Ricains, plus leurs "Tanks Destroyers", ils avaient constaté un "vrai problème"... y compris dans le domaine des pièces antichars tractées, car le 17 pounds antichar britannique de 76,2 mm, au demeurant très performant, pesait aussi lourd (4 tonnes et des poussières) qu'un 8.8 cm Pak 43, sauf que, sur le terrain, les Allemands rencontraient, depuis un bail, un sérieux problème de parc de tracteurs adaptés! ... et, en "parallèle", en 1944, ceux de ravitaillement en carburant des Panzer, des "totomoteurs", des tracteurs et du moindre camion ou véhicule léger.

Le problème majeure de la pièce antichar tractée est qu'elle est totalement dépendante, dépassée 1500 kilos et sur de très courtes distances, de la disponibilité de ses tracteurs!

Après qu'une pièce ait réussi à dézinguer trois ou quatre chars ennemis, il y avait vivement intérêt à la dégager de sa position, car elle avait neuf chances sur dix de se prendre, en réplique, une rafale de l'artillerie de campagne et ses servants y laisser leur peau, d'où la création, par exemple, des automoteurs antichars de 47 mm, introduits par l'armée française - la pièce étant sensée tirer en sens opposé de "l'échappatoire" possible de son tracteur.

C'est tout le problème qui s'était posé au sein de l'armée française, puis des Allemands, puis des Alliés - les russes étant un cas à part -, en constatant l'indispensable prise de poids au prorata de l'efficacité du calibre!

Tous les belligérants étaient entrés en conflit avec des pièces antichars de 25mm, 37 mm, voire 45 mm, licence Böhler dans certaines armées(!), avec un seul souci, la capacité, en regard de son poids de l'ordre de 450/500 kg max - d'être déplacées à "la bricole", une épaulière de halage dédiée -, par ses seuls servants! Le 47 mm tracté français pesait, déjà, plus de 900 kg!

Ce n'est pas pour rien si la pièce antichar tractée, quelque soient ses performances, avait été rapidement abandonnée après-guerre - même si les Soviétiques, eux, l'avaient longtemps conservée -; elle ne correspondait plus aux critères de mobilité requis. D'ailleurs, le concept du "chasseur de chars" (Tank Destroyers ou Panzerjäger) avait, lui-aussi, disparu, dans la foulée, hormis, peut-être, un développement limité suédois, dans les années "60".

Notre fameux AMX 13 n'était rien d'autre qu'un chasseur de char au blindage très très maigre

L'Amx10-RC Sagaie, avec ses obus flèches, c'est aussi le même concept.

Pour revenir au sujet, je crois volontiers les "hit-rate" affichés sur le front est : sur 400 000 tankistes soviétiques ayant servi pendant la guerre il y a eu 100 000 survivants ! (Source : la guerre germano-soviétique.)