Autonomie de tir des chasseurs...

Bonjour à tous, je suis en ce moment en train de dévorer un magnifique ouvrage sur l'aviation; Bien entendu une large partie du livre est consacré aux aviations des 2 guerres mondiales.

Dans un passage au niveau de la seconde guerre mondiale, il est dit que l'autonomie de tir en munition d'un chasseur, je ne sait plus lequel je pourrais retrouver si vous le voulez, est de 13 secondes... Je suis surpris par cette "ridicule" autonomie. Qu'en est il vraiment à ce sujet ????

Merci de vos réponses...

Ca ne m'étonne qu'à moitié, Bobogan...

Pour exemple notre Morane 406 avait ses mitrailleuses (calibre 7.5 mm) alimentées par 300 coups... En tir continu (improbable lors d'un combat !), je doute fort fort que le pilote ait pu tenir 13 secondes seulement !

EDIT : j'ai rajouté "seulement", conscient que le sens de ma phrase était ambigu ! :wink:

Pour des raisons d'autonomie, en combat aérien un engagement dure très peu de temps, il n'est pas nécessaire d'alourdir l'avion par des tonnes de munitions, 300 coups représententeraient 30 secondes environ de tir continu, mais on ne tire jamais de rafales interminables comme au cinéma, c'est inefficace, une rafale normale c'est une vingtaine de coups maximum (ceci est également valable pour les armes terrestres)

Un facteur important est le stress énorme subi par le pilote, il ne pourrait pas tenir longtemps nerveusement malgré un entrainement intense dans une mission à rallonges.

Et tout dépend de l'arme, un canon aura une durée de tir plus courte car son magasin de munitions contient moisn d'obus du fait de leur taille...

Bien sur on pourrait augmenter la taille des magasins des munitions, mais il faudrait créer des protubérances sur les ailes et le fuselage, comme sur le Bf-109, qui augmenteraient la trainée et donc réduiraient les performances.

Bonjour, c'est pas tout à fait le sulet, mais c n'est pas trop hors sujet non plus :wink:

Que vaut-il mieux ? Un, avion avec 12 mitrailleuses calibre .303 (comme certain Huricane) ou bien 4 canons de 20 mm (comme sur certain spytfire) ?

Lee Enfield

selon moi tout dépend du role que l'avion a remplir je ne suis pas un expert mais je donne mon avis ... selon moi un avion d'attaque au sol serait plus efficace avec les canons de 20 mm tandis qu'un chasseur serait meilleur avec les mitrailleuses

Pour moi, un chasseur destiné à détruire un autre chasseur, doit être armé de mittrailleuses.

Pourquoi? Car tout simplement les cartouches sont généralement plus "rapide" et ont une inflation moins importante à longue distance que celles des canons. Cela aide en combat chasseur contre chasseur.



Sinon pour tous les autres cas de figures, les canons sont préférables.

Pour mettre d'accord tout le monde, depuis l'apparition des chasseurs à réaction, les mitrailleuses traditionnelles ont disparu, les avions vont trop vite, le minimum est le canon de 20 ou 30m/m, en cas de rencontre l'armement efficace demeure les missiles Air Air.

Pour moi, un chasseur destiné à détruire un autre chasseur, doit être armé de mittrailleuses.

Pourquoi? Car tout simplement les cartouches sont généralement plus "rapide" et ont une inflation moins importante à longue distance que celles des canons. Cela aide en combat chasseur contre chasseur.



Sinon pour tous les autres cas de figures, les canons sont préférables.

Le canon a finit par supplanter la mitrailleuse, c'est la puissance de feu qui prime autant détuire un avion qui quelques obus plutôt qu'avec des dizaines de balles...

Pour mettre d'accord tout le monde, depuis l'apparition des chasseurs à réaction, les mitrailleuses traditionnelles ont disparu, les avions vont trop vite, le minimum est le canon de 20 ou 30m/m, en cas de rencontre l'armement efficace demeure les missiles Air Air.

Disparues...pas totalement le F-86 a conservé ses mitrailleuses à l'inverse du Mig 15 qui n'était armé que de canons.

Je pencherais davantage pour les canons. Au vu des blindages et des améliorations techniques apportées aux avions pendant la 2e GM (réservoirs auto-obturants notmamment), il valait mieux avoir une puissance de feu supérieure à celle des mitrailleuses. IL y eut beaucoup d'avions à rentrer à leurs bases criblés d'impacts de mitrailleuses, mais peu ont survécu à quelques coups de canons!

Qu'en pensez-vous?