Le biplan pendant la SGM, vraiment obsolète ?

Les Swordfish sont les responsables de la perte du Bismarck mais ces appareils sont périmés face à des chasseurs modernes,ils vont au tapis,c'est clair...alors la nuit les "sorcières" soviètiques peuvent troubler...harceler à bord de leurs U2...Ils sont ,disons :mieux que rien........et encore utiles

Quand le contexte tactique est favorable comme je l'ai précisé.

En l'occurrence en l'absence de la chasse adverse.
Les Stuka connaissent les mêmes contingences à partir de l'été 1940.

[alfa1965]

En Afrique les biplans se sont affrontés, Fiat CR.42 contre Gladiators en Somalie.

[coyote]

Oui c'est très juste ! Pour une fois, c'était à armes égales .

[coyote]

Donc, si nous résumons, le biplan avait encore sa place pendant la SGM dans la mesure où il était utilisé à bon escient.
Il s'est montré tout à fait utile pour certaines missions justement là où des avions plus modernes n'auraient peut être pas eu les mêmes résultats.

En fait la GCE a montré les limites de ces appareils que ce soient les He 51, les Fiat CR 32 et autres Polikarpov I-153 qui se sont tous heurtés aux appareils modernes plus performants. Mais ils n'ont pas disparu car on les retrouvera en 1941 en URSS et là ce sera terminé pour eux exception faite de quelques spécimen qui perdureront et dont nous venons de parler.

Il s'est montré tout à fait utile pour certaines missions justement là où des avions plus modernes n'auraient peut être pas eu les mêmes résultats.

Tu abordes une question intéressante.
Quel biplan opérationnel durant la seconde guerre mondiale à fait mieux que n'aurait fait son successeur monoplan ?
A priori, je ne vois pas, mais ça mérite réflexion.

[Marc_91]

J'en vois un qui a fait au moins aussi bien : le Polikarpov I-153 !

• Face aux japonais, pendant les combats du Nomohan en 1939, les I-153 eurent clairement le dessus sur les Ki-27 japonais !
  
  
• S'ils ne furent guère efficaces en 1941 contre les bombardiers allemands, ils montrèrent cependant aptes à se défendre contre les Bf-109 car ils tournaient tellement "sec" que dans un combat de chiens, en un tour et demi, le chasseur devenait le chassé ... Ils furent ensuite équipés avec des roquettes RS-82, et firent du très bon travail dans l'attaque au sol gràce à leurs 4 mitrailleuses, en attendant la pleine production des usines d'Il-2 "Chtourmovik" ; un de ceux-ci capturé :
  
  

Quand aux autres biplans Polikarpov, les U-2 et R-5, capables d'atterrir en quelques dizaines de mètres pour les premiers et d'emporter plusieurs centaines de kg pour les seconds (les polonais s'en sont servi pour emmener à Varsovie un canon anti-char et ses munitions), ils excellaient pour le ravitaillement des partisans derrière les lignes allemandes ...

Oui, mais on n'était plus en 14-18, ni en Espagne, ni en Chine durant ce conflit, et l'évolution rapide du combat aérien a fait qu'on s'enroulait de moins en moins en virages pour chercher à shooter l'ennemi par derrière, ce qui est très difficile car la déflexion devient un sérieux problème en virage très serré.

Les Allemands se sont mis très rapidement à l'attaque en piqué "hit and run" , les Ricains aussi avec le P40, par exemple, qui lui permettait de descendre du Zéro pourtant bien plus maniable. Et puis finalement ce fut à peu près tout le monde, phénomène encore accentué avec l'arrivée des jets.

Le successeur du I-153 a été le I-16 qui avait une surface de voilure bien plus réduite (et pour cause) et pouvait aussi s'enrouler en combat, mais c'était une vacherie qui ne demandait qu'à partir en autorotation.

Puis, avec l'arrivée des MiG, Yak et LaGG, on lit dans les récits de combats, beaucoup plus d'attaques et de poursuites en piqués à mort que de combats en virage. Parmi les chasseurs, on trouvait donc de plus en plus soit des avions qui avaient un plafond pratique important pour fondre sur l'ennemi, soit des avions surpuissants pour combattre à basse ou moyenne altitude.

Les biplans genre U2 et R5, ne faisaient pas mieux et même plutôt moins bien que le Fi156 Storch. J'en ai vu un qui a parcouru toute une piste de 1000 mètres en marche arrière pour jouer face au vent. Ces avions étaient précieux pour se poser et décoller sur terrains courts, mais ils furent vite supplantés par les hélicos dont les premiers prototypes volaient déjà au cours de ce conflit.

Petite mention pour le Fairey Swordfish dont le successeur désigné Fairey Albacore lui aussi biplan, n'a pas su faire la différence. Mais compte tenu de la terrible efficacité des barrages de Flak à proximité des objectifs sensibles, il n'était de toute façon plus possible d'attaquer à 200 ou 250 km/h.
Dans ces conditions, Max Guedj attaque des navires dans le port de Leirvik en janvier 1945 aux commandes d'un Mosquito à 600 km/h avec des rockets et malgré tout, pour sa part, ne s'en tire pas. Au final, on se dit que si ses 19 Mosquitos avaient été 19 Swordfish, pas un ne serait rentré, très probablement.

Le Gloan a été descendu si je ne m'abuse par un gladiator

Les techniques du combat aérien ont profondément évolué.Les pilotes français d'Afrique du nord ont du totalement revoir la façon de combattre et surtout apprendre la discipline : on n'était plus au temps des acrobates individualistes........

[Marc_91]

Pas nécessairement ...

Les Allemands se sont mis très rapidement à l'attaque en piqué "hit and run" , les Ricains aussi avec le P40, par exemple, qui lui permettait de descendre du Zéro pourtant bien plus maniable. Et puis finalement ce fut à peu près tout le monde, phénomène encore accentué avec l'arrivée des jets.

Le successeur du I-153 a été le I-16 qui avait une surface de voilure bien plus réduite (et pour cause) et pouvait aussi s'enrouler en combat, mais c'était une vacherie qui ne demandait qu'à partir en autorotation.

Puis, avec l'arrivée des MiG, Yak et LaGG, on lit dans les récits de combats, beaucoup plus d'attaques et de poursuites en piqués à mort que de combats en virage. Parmi les chasseurs, on trouvait donc de plus en plus soit des avions qui avaient un plafond pratique important pour fondre sur l'ennemi, soit des avions surpuissants pour combattre à basse ou moyenne altitude.

Surtout sur le front de l'Est où, quand regarde les dessins de combat de Pokrichkine ou ceux des pilotes du Normandie-Niemen, on voit quand même une nette part de combat tournoyant ; mais là, c'est entre des monoplans.


Mais la grande qualité des biplans reste leur rusticité, et leur faculté à être réparés "avec les moyens du bord" ...

Les attaques nocturnes de Polikarpov R-5 et U-2 ont permis à l'Armée Rouge de détruire de nombreux dépôts de munitions, et même de précieux chasseurs et bombardiers monoplans, en n'engageant que de appareils en bois et en tôle, pilotés par des aviateurs à peine formés.
Ce n'est pas un hasards si, sur le front de l'Est, il y avait près de 60 régiments de bombardement de nuit équipés de ces frêles biplans !

A tel point que les allemands utiliseront de patrouilles de ... vénérables biplans Arados ou Heinkel ressortis des écoles d'entrainement !
... Car la vitesse de croisière des biplans soviétiques était inférieure à la vitesse de décrochage "tout sorti" des monoplans métalliques de chasse allemands. Les américains expérimenteront les mêmes déboires en Corée, lorsque de précieux F-86 seront détruits au sol et de nuit par de modestes "Koukourouzniks" ...