Livre LES CENT DERNIERS JOURS D'HITLER de Jean Lopez

pendant la guerre d'indépendance (1954-1962)

Ce n'est pas un peu fantaisiste cette désignation ?
JD

Bof, en France on dit la guerre d'Algérie, mais que disent les Algériens ?

Je souscris à ce qu'on dit des qualités du livre.

Du côté des défauts (outre une absence d'index qui ne m'aide pas à les retrouver ! et d'assez nombreux détails non sourcés), un manque de synthèse, et même souvent de réflexion, sur le jeu de Hitler.

Voyons donc la conclusion. Elle commence par une erreur classique -en attaquant la Pologne, il "pense pouvoir encore circonscrire le conflit". Elle se poursuit par l'affirmation qu'il voulait que l'Allemagne se batte "jusqu'à la dernière goutte de sang", quelque peu contradictoire avec le fait, souligné par l'auteur lui-même, qu'il aurait pu faire durer encore un peu les choses s'il n'avait choisi "le final (sic) collectif grandiose de la bataille de Berlin". Le reste est consacré aux conséquences psychologiques de cette fin sanglante dans la capitale et ailleurs, vaccinant les Allemands contre le nazisme, le nationalisme et la guerre.

De même que le nazisme n'était pas pure barbarie, les derniers mois de son gouvernement par Hitler ne sont pas marqués au sceau du seul fanatisme, du nihilisme et du "après moi le déluge". Il y a dans l'obstination un message vers le futur, d'ailleurs écrit noir sur blanc dans le testament final : le Troisième Reich, c'est l'inverse du Deuxième et de sa lamentable conduite en 1918, cela ne capitule pas. Mais cela sait, tout de même, limiter les dégâts et souhaiter bonne chance au régime suivant, pour peu qu'il maintienne l'ostracisme contre les Juifs.

Deux signes en témoignent :

- les exécutions, pour l'exemple, de défaitistes, que Lopez ne chiffre pas mais qui sont restées limitées (10 000 environ) et, surtout, racialement ciblées : les Allemands "aryens" sont très minoritaires, par rapport aux Juifs et aux prisonniers de guerre. Quant aux assassinats ciblés de personnalités dans les camps et les prisons, mentionnés p. 159-160, ils sont attribués à une pure volonté de liquider des "ennemis intérieurs" alors qu'ils éliminent des gens qui auraient pu faire figure, dans le nouveau régime, de résistants héroïques, et qu'on avait peut-être gardés vivants jusque là comme otages (Grynszpan, Elser, Oster, A. Haushofer, etc.).

- la farce de la "terre brûlée", dont l'exécution est confiée à son opposant le plus notoire, Albert Speer. Lopez trouve (p. 132-133) le moyen de contester le sabotage dont Speer s'est tant vanté par la suite. Il précise que le décret "Néron" du 19 mars a été fort atténué par ceux du 30 mars et du 7 avril... mais sans dire pourquoi ni comment ni par qui ! Normal, puisque Speer est un vantard faussement résistant, et Hitler un "social-darwinien" animé d'une "radicalité suicidaire" et trouvant que l'Allemagne, s'étant montrée plus faible, doit périr ! Dès lors, la renégociation du décret entre Speer et Hitler devient naturellement orpheline.

pendant la guerre d'indépendance (1954-1962)

Ce n'est pas un peu fantaisiste cette désignation ?
JD

Chacun son point de vue .. pour ma part .. OUI c'est une guerre d'indépendance ... mm si la France ce borne à appeler cella des ''événements''

Pour répondre à Pierma, du côté algérien c'est la "Guerre de libération nationale". Cordialement, Xavier

[Prosper Vandenbroucke]

Vous ne dériveriez pas un tantinet du sujet initial qui est le livre de Jean Lopez????

Je souscris à ce qu'on dit des qualités du livre.

Du côté des défauts (outre une absence d'index qui ne m'aide pas à les retrouver ! et d'assez nombreux détails non sourcés), un manque de synthèse, et même souvent de réflexion, sur le jeu de Hitler.

Voyons donc la conclusion. Elle commence par une erreur classique -en attaquant la Pologne, il "pense pouvoir encore circonscrire le conflit". Elle se poursuit par l'affirmation qu'il voulait que l'Allemagne se batte "jusqu'à la dernière goutte de sang", quelque peu contradictoire avec le fait, souligné par l'auteur lui-même, qu'il aurait pu faire durer encore un peu les choses s'il n'avait choisi "le final (sic) collectif grandiose de la bataille de Berlin". Le reste est consacré aux conséquences psychologiques de cette fin sanglante dans la capitale et ailleurs, vaccinant les Allemands contre le nazisme, le nationalisme et la guerre.

De même que le nazisme n'était pas pure barbarie, les derniers mois de son gouvernement par Hitler ne sont pas marqués au sceau du seul fanatisme, du nihilisme et du "après moi le déluge". Il y a dans l'obstination un message vers le futur, d'ailleurs écrit noir sur blanc dans le testament final : le Troisième Reich, c'est l'inverse du Deuxième et de sa lamentable conduite en 1918, cela ne capitule pas. Mais cela sait, tout de même, limiter les dégâts et souhaiter bonne chance au régime suivant, pour peu qu'il maintienne l'ostracisme contre les Juifs.

Bonjour , il m'a parut , à mois , que le livre était plutôt bien écrits .. et justement apportait un aspect '' nouveau '' de la fin du dictateur .. allez jusqu’à la fin .. Hitler est allez jusqu'a la fin sciemment .. il ne c'est pas suicidé , il c'est tué ...
concernant l’effondrement du reich .. je trouve que c'est une bonne approche .. dans le livre de Guy Sajer ... on décrit les mm scènes a peut prêt ..
Ce que je n'aime pas chez Lopez ( meme si je trouve du plaisir lire sont ecriture ) c'est que ( contrairement à kerschaw ) je le trouve assez souvent à charge concernant le fait que la wehrmacht était des militaires mieux entraîné et discipliné de l’époque .. ( voir les mythe de la wehrmacht )
Deux signes en témoignent :

- les exécutions, pour l'exemple, de défaitistes, que Lopez ne chiffre pas mais qui sont restées limitées (10 000 environ) et, surtout, racialement ciblées : les Allemands "aryens" sont très minoritaires, par rapport aux Juifs et aux prisonniers de guerre. Quant aux assassinats ciblés de personnalités dans les camps et les prisons, mentionnés p. 159-160, ils sont attribués à une pure volonté de liquider des "ennemis intérieurs" alors qu'ils éliminent des gens qui auraient pu faire figure, dans le nouveau régime, de résistants héroïques, et qu'on avait peut-être gardés vivants jusque là comme otages (Grynszpan, Elser, Oster, A. Haushofer, etc.).

- la farce de la "terre brûlée", dont l'exécution est confiée à son opposant le plus notoire, Albert Speer. Lopez trouve (p. 132-133) le moyen de contester le sabotage dont Speer s'est tant vanté par la suite. Il précise que le décret "Néron" du 19 mars a été fort atténué par ceux du 30 mars et du 7 avril... mais sans dire pourquoi ni comment ni par qui ! Normal, puisque Speer est un vantard faussement résistant, et Hitler un "social-darwinien" animé d'une "radicalité suicidaire" et trouvant que l'Allemagne, s'étant montrée plus faible, doit périr ! Dès lors, la renégociation du décret entre Speer et Hitler devient naturellement orpheline.

Bonjour,

Répondre à l'intérieur d'une citation n'est pas judicieux car, en plus de trouver où est la réponse cachée quelque part dans un texte aussi long, on ne sait plus qui a écrit quoi.
Quoique, dans le cas présent il est facile de détecter ce qui n'a pas été écrit par François.

Bonjour,

Répondre à l'intérieur d'une citation n'est pas judicieux car, en plus de trouver où est la réponse cachée quelque part dans un texte aussi long, on ne sait plus qui a écrit quoi.
Quoique, dans le cas présent il est facile de détecter ce qui n'a pas été écrit par François.

comme j'ai écrit dans ma fiche de présentation .. j'ai plusieurs années de Légion .. et je ne maîtrise pas la langue française .. ceci dit je sais lire et comprendre .. cela n’altère en rien mon esprit d'analyse ...
très cordialement . un ancien parachutiste ... Qui n'a pas fait qu’écrire sur un clavier ....

Et oui il est vrai... que je n'ai pas la façon d’écrire de François.. était-il nécessaire de souligner que je ne sais pas m'exprimer ?

Et oui il est vrai... que je n'ai pas la façon d’écrire de François.. était-il nécessaire de souligner que je ne sais pas m'exprimer ?

Effectivement.
Il n'était pas nécessaire d'insister sur certaines maladresses orthographiques.

Par le passé, brehon était assez coutumier du fait de bousculer les nouveaux, surtout s'il peut s'en prendre à leur orthographe.
En son temps, j'ai déjà eu l'occasion de le lui faire remarquer.

Je le lui rappelle à nouveau malheureusement
Tout comme je lui rappelle que si la charte évoque l'expression écrite et notamment l'orthographe, l'article 1 insiste sur la courtoisie entre les membres.
brehon est plus habile pour l'écriture que pour le relationnel.
Chacun d'entre nous a ses qualités et ses défauts.

Carcharodon, sache que l'équipe a conscience que le français n'est pas ta langue maternelle. Comme tu l'as précisé dans ta présentation.
Et tu sais t'exprimer. A travers le présent fil ou celui consacré à la Waffen-SS. Et tu t'exprimes très bien à travers ta présentation ou wikipédia.

Je t'engage donc à poursuivre ta participation au forum, au mieux de tes possibilités.

Cordialement.

Dog Red
Pour l'équipe d'administration
et de modération

PS. @François s'il nous lit : as-tu jamais sauté en parachute ?