80° Anniversaire – Capitulation Belge du 28 mai 1940

[dynamo]

ok, c'est un militaire (Léopold) qui s'adresse à un autre militaire (Blanchard)

Bonsoir,

D'un côté il s'adresse à un souverain et de l'autre à un général sur le terrain qui a deux autres généraux et un ministre au-dessus de lui avant d'arriver au Président du conseil puis au Président de la république.

Prosper laisse à penser que la lettre à Georges VI date du 28 mais c'est 3 jours avant que Léopold III écrit au roi d'Angleterre(*). Et il n'évoque pas la capitulation mais son intention de rester en Belgique, auprès de son peuple à qui il désire par dessus tout épargner le plus possible les affres de l'occupation allemande. La Grande Guerre avait amené son lot de travail forcé, déportations et privations.

Il ajoute : "Ma préoccupation majeure sera d'empêcher que mes compatriotes ne soient associés à une action contre les pays qui ont aidé la Belgique dans sa lutte."

On peut reprocher au roi des Belges sa candeur, pas sa volonté de préserver son peuple.

Autrement dit, il informe le roi Georges VI que, contrairement à la reine des Pays-Bas ou au roi de Norvège, il ne s'exilera pas à Londres.

(*) le 25 mai Léopold III proclame à l'armée qu'il "partagera son sort"...

C'est faux car S.M. le Roi Leopold III avait annoncé que l'effondrement belge devenait inévitable en écrivant en urgence au Roi George VI par une lettre personnelle confiée à l'attaché militaire britannique et en communiquant par radio avec le général Blanchard, commandant l'armée française du Nord.
La Belgique n'a jamais plantée ses Alliés en rase campagne, les états-majors britanniques et français avaient été mis au courant de la future capitulation belge

La lettre au roi George VI est antérieure à la capitulation.

Henri BERNARD est moins conciliant avec la manière dont Léopold III communique ses intentions aux Alliés :
. le parlementaire royal quitte les lignes belges le 27 mai à 17 heures (il sera de retour à 22 heures) ;
. Léopold III téléphone alors à l'amiral KEYES son intention de cesser la lutte ;
. les chefs des missions militaires françaises et britanniques sont prévenues à 17h30.

Français et Britanniques ont été mis devant le fait accompli ajoute BERNARD en citant l'historien belge STENGERS.

A l'Etat Major Général de l'armée belge, c'est un coup de massue. Il eut été possible de tenir un peu plus longtemps. Au moins 1 jour selon VAN OVERSTRAETEN, conseiller militaire du roi mais qui n'est plus le bienvenu.
La décision de capituler a été prise en petit comité sans consulter l'état-major...

Merci Dog Red pour ces explications.

Français et Britanniques ont été mis devant le fait accompli ajoute BERNARD en citant l'historien belge STENGERS.

Mon épouse possède le bouquin de Jean Stengers consacré à cette période mais je n'ai pas encore pris le temps de le lire.

[dynamo]

j'ai lu à plusieurs reprises que Léopold avait confié au comte Capelle et à Van Overstraeten, la démoralisation causée chez lui et à l'intérieur de l'Etat-Major de l' Armée par les défections de régiments flamands. C'est une des raisons avancées par Léopold dans son livre blanc pour hâter la capitulation. L'armée belge devait demeurer dans l'ordre, elle ne pouvait mourir dans la débandade.

Mon épouse possède le bouquin de Jean Stengers consacré à cette période mais je n'ai pas encore pris le temps de le lire.

C'est l'occasion ou jamais !

De mon côté, je relis VANWELKENHUYZEN.
Sa maîtrise dans la connaissance des événements, des détails et son sens du découpage permettent de suivre les prises de décisions (et de non-décisions) particulièrement complexes de cette atmosphère de fin du monde.
L'exercice n'est pas facile.

Bonjour,

Les réactions dans les éditions du 29 mai des quotidiens français de l'époque ne sont pas piquées des hannetons.

Les réactions dans les éditions du 29 mai des quotidiens français de l'époque ne sont pas piquées des hannetons.

Sans doute.
J'imagine qu'elles accompagnent l'hallali sonnée par REYNAUD qui voit l'opportunité de rejeter un temps sur Léopold III les foudres qui ne vont pas tarder à s'abattre sur lui.

Léopold III a été malhabile.
Il n'a pas fini de l'être par ailleurs.

Je pense que c'est un homme moralement diminué aussi… durant le week-end, j'essaierai d'apporter quelques éléments qui vont dans ce sens (il y a bien plus que la défection des quelques unités flamandes évoquées par Dynamo selon moi).

De mon côté, je relis VANWELKENHUYZEN.

Quelques précisions dignes d'intérêt :

Avant le 25 mai, la Luftwaffe largue des tractes sur les positions belges. Le message est clair : vous êtes encerclés et vos chefs vont fuir par avion. Léopold III réagit par proclamation le 25, on peut résumer celle-ci en une phrase : "Officiers et soldats, quoi qu'il arrive, mon sort sera le vôtre". C'est cette volonté de rester avec ses hommes, avec son peuple, que le roi des Belges informe par missive à son ami George VI.

Le 27 mai, après la réunion BLANCHARD/PRIOUX à Cassel, le général KOELTZ rejoint la mission française au GQG de l'armée belge.
Quand les français arrivent, le roi s'entretient avec un général. Impossible de le déranger.
KOELTZ et consort sont dès lors reçus par le général MICHIELS, chef d'état-major général de l'armée belge.

Technicien carré qui maîtrise son état-major, MICHIELS dépeint sans fard la situation de l'armée belge à KOELTZ qui la rapporte ainsi : "...l'armée belge est dans une situation difficile, les Alliés l'ont abandonnée, les Britanniques ne sont pas en liaison avec elle, une division est nécessaire pour boucher la brèche créée par les Britanniques [flanc droit de l'armée belge]".

Intervient alors VAN OVERSTRAETEN (conseiller militaire du roi mais qui n'est plus forcément écouté à ce moment. Un général capable pourtant qui a notamment prôné la mécanisation de l'armée dans les années '30 et mis en évidence les risques parachutistes). Il écrira après-guerre avoir dit à KOELTZ : "Nous entendons ne jouer de tour à personne. Nous sommes arrivés à l'extrême limite de la résistance. Notre front est en train de s'effriter, telle une corde qui se casse après usure complète."

L'entretien, extrêmement froid et dur selon KOELTZ, s'achève sur la demande du général MICHIELS d'obtenir la 1e DLM pour combler la brèche à la droite belge et une aide d'aviation ; ce que la mission française promet de demander à BLANCHARD.

Là-dessus KOELTZ se retire finalement sans demander à rencontrer le roi Léopold.
En 1951, KOELTZ déclarera à propos "de la corde qui casse" avoir compris "...que l'armée belge allait battre en retraite vers l'ouest [vers l'Yser]". La mission française est alors en possession d'une note belge datée du 26 et annonçant que "les limites de la résistance sont sur le point d'être atteintes."

Source : VANWELKENHUYZEN, "1940 Pleins feux sur un désastre", pp.334 et 361-63.

On est dans un enchaînement de non-dits source d'incompréhensions réciproques entre les protagonistes.

Selon BERNARD ("Panorama d'une défait" pp.132-33) que je citais hier, à l'état-major général belge, le 27 mai, la capitulation n'est pas à l'ordre du jour "...l'on peut tenir encore un certain temps." et l'annonce de la décision du roi est prise "comme un coup de massue". VAN OVERSTRAETEN est d'avis d'encore tenir un jour au moins au profit des Alliés. Le ministre DE MAN qui, seul, accompagne le roi, estime que l'on ne peut résister plus longtemps.

Quoi qu'il en soit et en revenant à VANWELKENHUYZEN (pp.370-71) sur la chronologie des événements du 27 mais au soir :
18h10, informé de la décision de capitulation, le général CHAMPON (chef de la mission française auprès du roi) téléphone à La-Ferté-sous-Jouard ;
18h45, WEYGAND informe REYNAUD ;
19h30, REYNAUD convoque le premier-ministre belge flanqué du ministre de la Défense, c'est ainsi que le premier-ministre PIERLOT apprend la décision de son roi...

La responsabilité du roi (conseillé par le ministre DE MAN) est énorme.

[Prosper Vandenbroucke]

Les raisons de la capitulation belge du 28 mai 1940 sont très complexes ;

Je me permets de citer l’extrait d’un texte mis en ligne sur le site :
https://www.larevuetoudi.org/fr/story/r ... n-mai-1940

Van Overstraeten décrit un Léopold III démoralisé dont la confiance a été sapée par les tergiversations des alliés, mais aussi « les défections d'unités flamandes ». (Van Overstraeten Dans L'étau, op. cit. p.350). La consultation de trois juristes Devèze, Pholien, Hayoit de Termicourt signale que « durant les dernières heures des unités se rendirent à l'ennemi sans ordre et que, hélas, certains officiers même manquèrent à leur devoir », termes que cite F.Balace, mais que l'on retrouve dans Le Livre blanc publié par Léopold III en 1946.

Pourtant ce même Van Overstraeten a bien déclaré, selon le livre de Roger keyes ‘’Un règne brisé’’ (p,379) :
Il ne nous reste aucune réserve; le front paraît enfoncé en plusieurs points. Ayant mis en œuvre tous nos moyens, j'estime que l'Armée a fait tout son devoir; l'honneur est sauf. Du point de vue international, nous avons l'obligation de gagner du temps, le plus possible, au profit des Alliés. En envoyant un parlementaire maintenant, nous assurerons aux Alliés un répit qui comprendra toute la nuit et la matinée. D'autre part, nous proposons de libérer la 60C division française et de l'acheminer d'urgence, sur nos camions, vers Dunkerque. L'inondation de l'Yser est en cours; la destruction des passages sur le fleuve préparée et gardée. Dans ces conditions, internationalement aussi, nous avons fait pour le mieux.

Maintenant en ce qui concerne le fait d’avertir les Alliés (donc Britannique et Français) :
Il y a également dans le livre de Roger keyes ‘’Un règne brisé’’(page 381) le texte suivant :

Le Général Français Champon ne parvint à faire passer un message au Quartier Général Suprême de Vincennes qu'à 18 h 05, heure à laquelle Weygand le reçut. Mais il ne put trouver ni contacter Blanchard dont le QG, comme celui de Gort, avait déménagé pour un lieu inconnu. Avant de quitter le GQG belge, Champon exprima sa sympathie à Van Overstraeten, mais ajouta qu'à son sentiment, des négociations ne devraient pas être entamées sans un accord des trois armées du nord. Van Overstraeten répondit qu'on n'avait entrepris aucune démarche en ce sens, la mission du parlementaire se limitant à se renseigner sur les conditions d'une suspension des hostilités. Aucune autre décision n'avait été prise. L'eut-elle même été, avec la «confusion totale» qui régnait aux postes de commandement britannique et français dont il était impossible de repérer ni les Commandants en Chef ni les quartiers généraux, ainsi que le confirmait, reprenant les constatations du général Champon, une note du général Nyssens transmise par le général Delvoie, comment eut-il été possible de consulter Gort et Blanchard?

Donc les Alliés furent bien mis au courant du fait de la capitulation belge, contrairement à ce que Paul Reynaud, la presse française et britannique voulurent faire croire.