À l'automne 1944, Français et troupes américaines au bord de l'affrontement.

Au fond ce débat sur les catégories sociales qui composent toutes ces unités est dans le débat, cela permet d'éclairer le comportement de certains hommes selon leur éducation, leur niveau scolaire, leur vision du monde.
Des jeunes officiers de villes moyennes ou grandes ayant eu un enseignement et une éducation rigoureuse seront plus enclin à tenter de réguler le problème, que d'autres officiers ou sous officiers ou troufions de base.

Sur ce plan, origine sociale des divisions, des GI's il faut se documenter pour faire avancer le débat. Les 3 bouquins cités plus haut sont un bon départ.

Oui,il faut se dire que les USA de ces années 40 faisaient de tout diplômé un gradé de leurs armées contrairement à la France même jusque la fin du service militaire obligatoire où,parmi les sans grades,il existait bon nombre de diplômés...de gens "instruits"...jugés indignes de porter un galon car "porteurs" de lunettes ou ayant estimé que les opinions religieuses ne regardaient aucunement les armées d'une république au surplus officiellement "laïque"par exemple Bref "des emmerdeurs" pour la caste cyrarde mystiquement , physiquement et alchimiquement pure...."croix de bois,croix de fer,va donc en enfer!"

Oui,il faut se dire que les USA de ces années 40 faisaient de tout diplômé un gradé de leurs armées contrairement à la France même jusque la fin du service militaire obligatoire où,parmi les sans grades,il existait bon nombre de diplômés...de gens "instruits"...jugés indignes de porter un galon car "porteurs" de lunettes ou ayant estimé que les opinions religieuses ne regardaient aucunement les armées d'une république au surplus officiellement "laïque"par exemple Bref "des emmerdeurs" pour la caste cyrarde mystiquement , physiquement et alchimiquement pure...."croix de bois,croix de fer,va donc en enfer!"

Dans l'armée française, même, en 1914-1918, les instituteurs qui sortaient, tous, de l'Ecole Normale - l'équivalent de Bac +3 - n'étaient pas, nécessairement, officiers. Il fallait qu'ils fassent, au préalable, la demande pour intégrer le peloton des élèves-officiers (de Réserve). Même motif, même punition, en 1939-1940.

De son côté, l'US Army, beaucoup moins regardante, expédiait danssles pelotons d'élèves-officiers, tous ceux qui pouvaient attestés d'un "curcus" universitaire, calculé, plus en temps de présence qu'en compétences, réellement, acquises! Je rappelle que, aux States, on pouvait, déjà, assurer son cursus "universitaire", grâce à ses performances sportives, par exemple, en football (américain, évidemment) ou en base-ball! Elle s'était, souvent, retrouvée avec des "fournées" de jeunes officiers de réserve, à la limite de "l'incompétence", mais elle tablait, comme, encore, de nos jours, sur l'expérience de ses sous-officiers "supérieurs", qui, eux, assuraient, réellement, sur le terrain, l'efficacité de l'unité. En dessous du grade de capitaine, les officiers subalternes américains ne valaient pas grand-chose. Ce n'était pas le cas dans l'armée française, où, au pire, les jeunes officiers subalternes pouvaient manquer d'expérience "terrain". Quant à l'armée allemande, on y trouvait une organisation particulière, car, faute de cadres formés, de nombreux sous-officiers "supérieurs" y faisaient fonction d'officier!

Bonjour !

L'armée US est "jeune"; et vu l'inflation des effectifs, elle n'a que peu de cadres compétents.
Nombre de sous-officiers et jeune officiers ne "tiennent" pas leurs hommes - dont certains en profitent.

Pour ce qui concerne les exactions sur les dames; je ne crois pas que les violences soient le fait d'un manque d'éducation. Plus d'un manque d'opportunité de rencontres. Les officiers avaient plus de possibilités de rencontre avec des dames consentantes; moins les sous-officiers et hommes de troupes.

Je ne te suis pas trop Bernard... peux tu développer le fond de ta pensée?

Bonjour !

L'armée US est "jeune"; et vu l'inflation des effectifs, elle n'a que peu de cadres compétents.
Nombre de sous-officiers et jeune officiers ne "tiennent" pas leurs hommes - dont certains en profitent.
Pour ce qui concerne les exactions sur les dames; je ne crois pas que les violences soient le fait d'un manque d'éducation. Plus d'un manque d'opportunité de rencontres. Les officiers avaient plus de possibilités de rencontre avec des dames consentantes; moins les sous-officiers et hommes de troupes.

Une drôle de maison à Vezin Le Coquet
http://wiki-rennes.fr/Chronique_vezinoi ... _n%C2%B016

Après l’opération Cobra et la percée d’Avranches, la 8th Inf Div est chargée de la Libération de Rennes le 4 août 1944. Ainsi certaines unités ont établi leurs quartiers pour un repos de deux semaines environ, tout autour de cette ville. Ils sont des milliers à Vezin Le Coquet même. Vous pensez, une petite Française (ou moins petite) ferait bien l'affaire de beaucoup de ces jeunes gaillards....... en tout honneur bien sûr.

Je ne te suis pas trop Bernard... peux tu développer le fond de ta pensée?

Oui, bien sur.

Je ne crois pas que les problèmes d'insécurités liées à la présence de l'armée US soit le fait d'un niveau d'éducation moindre du citoyen US lambda versus le citoyen français. Je pense plutôt qu'il s'agit d'un problème de discipline - liée a un manque de sous-officiers et officiers de "métier", compétent, pour "tenir" les jeunes les plus turbulents présent dans leur rangs; provenant d'une société globalement plus violente que les sociétés européennes et plus porté sur la beuverie de groupe.
Par ailleurs, je ne crois pas qu'il existe une corrélation entre le niveau d'éducation et les violences faites aux femmes. Nous sommes aujourd'hui sensé avoir un meilleur niveau d'éducation; hors notre société à un vrai problème avec le viol.
C'est plus un problème de 'culture'. Quelques soit l'époque et la nationalité, les officiers comme les pioupious d'une armée en campagne sont à l'affut des nanas; c'est certain. Hors les ricains débarquent avec l'idée que les femmes françaises sont libre et facile, n'attendant que de tomber dans leur bras !
Et si les cas de viols jugés sont surtout du fait de soldat; c'est je pense qu'un officier à plus de chance de se mettre à la bonne une gentille môme qu'un pioupiou; du fait de l'attrait des 'galons' et aussi du fait qu'un officier est plus souvent sur l'arrière qu'un soldat de première ligne.

A peluches.

... et aussi du fait qu'un officier est plus souvent sur l'arrière qu'un soldat de première ligne.

En ce qui concerne cette remarque, je ne suis pas d'accord, car, dans l'US Army, les pertes d'officiers subalternes (sous-lieutenant & lieutenant) de première ligne, au combat, avaient été élevées .
La discipline et la tenue en main de "ses" gars est, directement, liée à l'autorité naturelle et à la compétence de l'officier qui commande la troupe ; or, chez les Américains, comme, déjà, dit dans un autre post récent, la formation au commandement des jeunes officiers américains était des plus médiocres, au point que les sous-officiers, plus expérimentés, se retrouvaient à assurer le commandement de l'unité au combat, mais, pour le reste, ils laissaient, bien évidemment, le "bébé" au galonné de service!

... sinon, pour le reste de ta réponse... Voui!

Les viols par l'armée américaine sur des terres alliées ont commencés en 1942 sur le sol anglais. " on comptera 2.500 meurtres et viols commis par les GI's entre 1942 et 1945 sur le seul sol anglais".