LE HALTBEFEHL (suite)

C'est Edouard Husson qui a le premier attiré l'attention sur le fétichisme hitlérien des dates, en 2005.

Concernant la bataille de France c'est Michel Schiffers qui a remarqué que le 10 mai était l'anniversaire du traité de Francfort (1871).

Décidément cette affaire est un mixte d'intelligence et de Providence !

Il s'agit de lancer une offensive majeure le 10 mai mettant en oeuvre, entre autre, des coups de main aéroportés sur des positions fortifiées, des parachutages massifs en Hollande et le traitement par l'aviation de plusieurs milliers d'objectifs au sol, dont la destruction de l'aviation adverse, les transports et voies de communications terrestres, les postes de commandement, etc.

À l'image du Haltbefehl (car c'est bien de ça qu'il s'agit ici), il existe pourtant une explication militaire à ce choix de date, en fonction de considérations opérationelles... et cette explication, contrairement à vos pseudos hypothèses fétichisto-masturbatoires en Razenusie©, est aussi parfaitement rationnelle :

Le 10 mai correspondait tout simplement à la première fenêtre météo durant laquelle les prévisions annonçaient une période de beau temps d'une durée de plusieurs jours consécutifs (je crois me souvenir de 6 jours avec les réserves d'usage du fait des limitations des modèles météo).

C'est Edouard Husson qui a le premier attiré l'attention sur le fétichisme hitlérien des dates, en 2005.

Concernant la bataille de France c'est Michel Schiffers qui a remarqué que le 10 mai était l'anniversaire du traité de Francfort (1871).

Décidément cette affaire est un mixte d'intelligence et de Providence !

Il s'agit de lancer une offensive majeure le 10 mai mettant en oeuvre, entre autre, des coups de main aéroportés sur des positions fortifiées, des parachutages massifs en Hollande et le traitement par l'aviation de plusieurs milliers d'objectifs au sol, dont la destruction de l'aviation adverse, les transports et voies de communications terrestres, les postes de commandement, etc.

À l'image du Haltbefehl (car c'est bien de ça qu'il s'agit ici), il existe pourtant une explication militaire à ce choix de date, en fonction de considérations opérationelles... et cette explication, contrairement à vos pseudos hypothèses fétichisto-masturbatoires en Razenusie©, est aussi parfaitement rationnelle :

Le 10 mai correspondait tout simplement à la première fenêtre météo durant laquelle les prévisions annonçaient une période de beau temps d'une durée de plusieurs jours consécutifs (je crois me souvenir de 6 jours avec les réserves d'usage du fait des limitations des modèles météo).

Les deux explications se complètent sans nullement s'opposer.

Mais il serait dommage de se passer du plaisir de contredire.

PS Husson bien sûr et non Hudson (scusez smartanglophone).

[Prosper Vandenbroucke]

François Delpla a écrit,

PS Husson bien sûr et non Hudson (scusez smartanglophone).

C'est rectifié François.
Pas de soucis.