LE HALTBEFEHL (suite)

Alors vous n'êtes pas convaincu que l'armée allemande a établi cinq têtes de pont sur l'Aa, entre Gravelines et Saint-Omer ?

Non : pas plus le 23 au soir que le 24 au matin. Source ?

Messieurs, je vous laisse lire le post numéro 896. Il est rédigé par Alain Adam. Nous n'y voyons aucune tentative de nier l'immensité de l'écart entre la thèse de Jean Lopez et l'idée exprimée ici par Loïc Charpentier
Gageons que ce manque de solidarité d'Alain Adam envers le Chef Chaudart ne chagrinera personne.

Non : pas plus le 23 au soir que le 24 au matin.

Quel serait selon vous le nombre de têtes de pont ?
Une seule ?
Une seule, c'est à dire celle que vous avez évoqué (n° 804) et qui se trouve à Gravelines ?

Oui , d'ailleurs, les troupes alliées situées dans la poche de Dunkerque ont été ravitaillées par air ( mais ce fut rapidement abandonné , car les volumes étaient trop réduits ) et par mer .
Amicalement ,
Alain

As-tu comparé le tonnage nécessaire pour maintenir le potentiel des forces encerclées avec celui livré par voie aérienne ou maritime ?

Ce dont je suis sur c'est que quelques troupes allemandes atteignent la manche le 20 mai , au soir . ( la 7e panzer par exemple )
Pour autant , il s'agit d’éléments avancés , et vu l’étirement des unités , on ne peut pas statuer sur un réel encerclement au niveau stratégique du terme ( d'ailleurs les "lignes" allemandes seront traversées par des unités Françaises et Britanniques jusqu'au 22/23 de mémoire , parfois sans même croiser un seul Allemand ) , qui puisse retenir une armée déboulant d'un coté ou de l'autre .
Durant leur progression , les Allemands ont aussi "percuté" des éléments Français en plein mouvement perpendiculaire de temps en temps , ce qui prouve bien que le terrain n’était pas sous domination Allemande à 100% au soir du 20 mai .
Donc , si l'on s'en tient a la définition d'un encerclement , il reste super poreux le 20 mai . Il y a donc lieu de dire qu'il faut renforcer l'encerclement .
Et il est clair que cela détermine un danger majeur pour les armées alliées , si le "teuton" n'est pas délogé rapidement de cette zone ou au minima qu'un couloir de liaison n'est pas recrée avec le reste de l'armée Française .
Donc , désolé de le dire, mais de ma connaissance du sujet , vous avez a la fois raison et tort tous les deux ( toi et FD ) pour la date du 20 mai :
- l'encerclement n’était pas acté réellement car trop poreux du fait de l'allongement trop important des schnelle-truppen : une seule division pouvait avoir 250 km entre ses premiers et derniers éléments a ce moment la
- le risque était majeur pour l'armée alliée et pouvait conduire a une situation critique aussi bien pour les troupes que pour les civils encore sur zone
- une contre attaque alliée solide envoyée depuis le nord ou le sud pouvait pulvériser les quelques éléments avancés des Allemands a cette date

Tout ceci n'a pas grand chose à voir avec l'encerclement opérationnel du GA1.
Un encerclement, même tactique - comme le siège d'une ville, ou même une ligne de front, c'est toujours plus ou moins poreux !

Maintenant, poses-toi donc la question de savoir, au départ du sud, combien de trains de munitions ont pu franchir la Somme pour aller ravitailler le GA1 une fois que les Allemands ont atteint l'embouchure le 20 mai ? Combien de convois routiers ont pu passer du sud vers le secteur nord ?
Combien de tonnes de munitions ont été débarquées dans les ports de la Manche ?

Ensuite, tu compares tout ça avec les besoins journaliers et tu devrais comprendre que lorsque les derniers dépôts du Nord seront épuisés, toutes ces troupes alliées n'auront pas d'autre choix que de déposer les armes sans que les Allemands n'aient rien de plus à faire que de les empêcher de rétablir la jonction avec les armées au sud.

Am 20.5. waren die Panzerspitzen der Gruppe Kleist (HGr. A) bis Abbeville durchgebrochen. Die Einkesselung der nördlich der Somme versammelten Feindkräfte zeichnete sich ab. Verzweifelt waren die Alliierten bemüht, eine Verbindung mit ihren nördlich Paris stehenden Truppen herzustellen. Ein in seinem Ausmaß ungeahnter deutscher Erfolg bahnte sich an.

Jacobsen, 1958 Der "Halt-Befehl" für die deutschen Panzer-Truppen vor Dünkirchen : 24. Mai 1940

B'soir Soxton !
Ooaah! C'est quoi, un "argument d'autorité"? Est-ce par exemple demander son avis à un professionnel tel que mon grand tonton, général de brigade, qui a été chef de char pendant la SGM, et qui a fini sa carrière en commandant une brigade blindé à l'époque ou l'on avait encore des blindés sur chenilles? Ou encore celui d'un concepteur de char, comme le mien par exemple, en tant qu'ingénieur membre de l'équipe de conception du Leclerc ?

Dans mon entourage je n'ai vu personne qui s'intéresse à ces questions là.

L'ingénieur mécanicien que je suis se demande si vous êtes vraiment convaincu de ce que vous dites ?

Autant qu'on puisse l'être quand on s'appuie sur des arguments d'autorité.
La discussion sur le fil du Haltbefehl est parti dans une mauvaise direction en accréditant l'idée que la réparation des chars pendant la seconde guerre mondiale est longue et fastidieuse.

Bonjour Soxton,

Personnellement, je n'ai jamais utilisé le mot 'réparation'.

Est-ce que vous faites la différence avec votre voiture entre la réparation, l'entretien courant, et la révision des 25 000km? Parce si non, et que vous ne faites ni l'entretien courant ni les révisions; votre voiture sera vite en panne...

C'est cela mon propos. Je suis donc d'accord avec vous, ce n'est pas un problème de réparation. C'est un problème de 'révision'. Je me répète, a la grosse, dans un tank, il faut du gasoil ou de l'essence ET de la graisse ET des armes en état. La révision sur les trucs à chenilles, c'est pas 25000km, mais l'un des conditions: 200km, 80h de combat, 8j. Pas de graisse, les moteurs cassent, les fusées se déboitent, les boggies lâchent, les chenilles déraillent. Pas de remise en état des armes, plus d'armes, n'est plus très efficace.

Relisez mes posts. Je prétend qu'un arrêt d'une durée de 24h maxi était nécessaire sur le plan technique pour graisser, huiler, pétroler, suifer, déshumidifier, nettoyer les armes, changer les tubes. Mais pas plus.

Après, le commandement peu passez outre, mais c'est pas ce que l'on fait habituellement avant d'attaquer un possible camp retranché!

Cela fait parti du débat, je crois, car c'est une réalité technique incontournable.

Amicalement

B'soir Soxton !
Ooaah! C'est quoi, un "argument d'autorité"? Est-ce par exemple demander son avis à un professionnel tel que mon grand tonton, général de brigade, qui a été chef de char pendant la SGM, et qui a fini sa carrière en commandant une brigade blindé à l'époque ou l'on avait encore des blindés sur chenilles? Ou encore celui d'un concepteur de char, comme le mien par exemple, en tant qu'ingénieur membre de l'équipe de conception du Leclerc ?

Dans mon entourage je n'ai vu personne qui s'intéresse à ces questions là.

Ah oui, évidement. Cela se voit dans vos écrits.

Dans mon entourage, j'ai deux grand tontons tankiste: un pilote de char dans la 1er DB, son beau frère (le premier ayant épousé la sœur du second...) commandant de son unité et qui lui a terminé sa carrière comme général de brigade (à commandé en fin de carrière l'EAI de Montpellier). Un oncle bureau d'étude chez Fives-Lille (a travaillé sur la tourelle FL 4 de l'AMX 13). Trois cousins dans la partie: un à la section technique de l'armée de Terre, un autre bureau d'étude Panhard RTD (a travaillé sur le VBL et au last news sur le CRAB), le troisième artilleur au 40e RA, chef de peloton AMX AuF1. Mon frère, chef de char AMX30B2 au 4ème Dragon (opex Daguet). Moi même, travaillé pendant 7 ans sur le Leclerc.

Comme qui dirait dans mon entourage, il y des personnes qui s’intéressent à ces questions là. L'arme blindée on connait, et plutôt très bien.

Bon, rassurez-vous, il y aussi un sacré canard boiteux dans la famille, mais lui, personne n'en parles ! Jamais !

Bonne journée !

Cette idée que la réparation des chars pendant la seconde guerre mondiale est longue et fastidieuse ne tient pas la route.

Argumentation ?

Avant de répondre à cette question, j'aimerais savoir si tu m'autorises à recourir à un argument d'autorité.

Rien à autoriser ou non, j'écoute ou plutot j'attends de lire impatiemment Je ne suis qu'ingénieur informaticien délégué au musée du moteur à combution interne de Saumur (unique en Europe possédant quelques exemplaires de puissances motrices et électriques de ces engins prétés par le Musée des Blindés avec qui j'ai eu des relations depuis quelques années), désires tu un cahier d'entretien ?, si oui dis moi lequel, je verrai ce que je peut faire, mais Loïc doit aussi posséder ce genre de chose dans ses archives, si je ne m'abuse. Quant à Kfranc que je ne te présenterai pas, nous sommes d'autre part en relation sur ce type de sujet concernant ces gentils engins chenillés. C'est donc avec grand intéret que j'attend un avis d'expert autorisé faisant autorité en la matière.

Certes nous ne sommes pas historien, mais tu trouveras ici quelques hommes de terrain pouvant jouir d'une certaine expérience militaire et/ou pratique d'engins, sachant je pense de quoi ils parlent.

Cependant, je pense que mes camarades conviendront comme moi-même que ce n'est pas LA raison de l'ordre d'arrêt mais qu'elle fut prise en compte plus que sérieusement dans l'état global des Schnelltruppen face a leur situation aprés Arras et que la balayer d'un revers dédaigneux est faire preuve d'un grave manque de connaissance du référenciel "impératifs" de manoeuvre de terrain en campagne pour une armée mécanisée (en plus des impératifs humains bien sûr).

ce n'est pas LA raison de l'ordre d'arrêt

eh bien, cherchez encore !