LE HALTBEFEHL (suite)

L'histoire commente assez souvent des "problèmes fréquents de transmissions radio" dans semblables cas dont ces généraux particuliers semblaient souffrir (ah ça la technique, c'est capricieux ! )

L'histoire commente assez souvent des "problèmes fréquents de transmissions radio" dans semblables cas dont ces généraux particuliers semblaient souffrir (ah ça la technique, c'est capricieux ! )

Non, non, de mémoire, GUDERIAN et KLEIST s'étaient "bien entendu" sur ce coup là.

Juste après Sedan Reynaud adresse un coup de fil désespéré à Churchill, qui bondit à Paris.

Juste après Sedan Reynaud adresse un coup de fil désespéré à Churchill, qui bondit à Paris.

Cà n'était pas la joie délirante, non plus, dans le gouvernement français, le 1er septembre 1870 - même si certains en avaient profité pour effectuer un coup d'état- , ni le 5-6 septembre 1914.
Cà m'étonnerait que Reynaud ai dit, ce jour-là..."Mon cher Winston, c'est fichu, je baisse le froc!". En plus, ce n'était pas, non plus, dans l’intérêt de l'Anglais, qui aurait vu, dans une telle éventualité, partir son précieux BEF, au grand complet, dans les camps de prisonniers.

https://www.delpla.org/article.php3?id_article=377

Une bonne intro sur ces questions.

Juste après Sedan Reynaud adresse un coup de fil désespéré à Churchill, qui bondit à Paris.

Je ne crois pas que ce détail nous ait échappé ; cependant, affirmer pour autant que le gouvernement Reynaud était sur le point d'envoyer des émissaires aux Allemands n'est qu'une spéculation supplémentaire présentée comme : "il n'y a aucun doute que".

Mais surtout, qu'est-ce qui te prouve alors que l'ordre d'Adolf du 24 est en quoi que ce soit en rapport avec ce coup de fil de Paul à Winston ? as-tu découvert qu'un espion Allemand les écoutait mais se serait planté dans son rapport en indiquant qu'ils avaient décidé de jeter l'éponge si les panzers n'attaquaient pas les dunes de Malo-les-Bains ?

PS: et, please, arrête de t'auto-citer. dixit : moi.

+1, y a de l'égo !

Bref, sinon, la conférence d'Ypres envisageait bien semble-t-il au départ une contre-offensive alliée aprés regroupement à partir du 23, ou j'ai mal lu ?

@Tarpan : mais rien ne nous dit non plus que les Allemands connaissaient la teneur des discussion militaires interalliées ; cependant, Il leur suffisait de regarder la carte des opérations pour que cela leur semble évident (tout comme Gamelin et Weygand voient la même chose au premier coup d'oeil).

Certes cependant en lisant la date évoquée à la conférence d'Ypres : "à partir du 23" et l'ordre allemand du 24, je me posai la question, coincidence ?

Que pouvaient savoir les Allemands ?, certes le 22, Arras était passé, devaient ils se réjouir de l'échec de cette contre offensive ou craindre que ce ne soit qu'un avant gout (je penche trés fortement pour la seconde solution), dans ce cas rien de plus logique qu'un ordre d'arrêt, non ?

C'est comme la consigne donnée par Hitler interdisant d'engager les chars dans les agglomérations, qui fut décidée suite aux lourdes pertes enregistrées lors de l'attaque de Varsovie. Cela voudrait-il dire qu'une ville non défendue ne pourrait être prise par des chars ? Ce qui prime, c'est l'opposition rencontrée avant la nature du terrain.

Ce qui prime, c'est l'opposition rencontrée avant la nature du terrain.

J'admets que l'opposition que doivent rencontrer les forces d'assaut est un paramètre crucial.
Pouvez-vous confirmer ou infirmer les informations contenues dans le post de Cytise (n° 152 "1940 _ La vérité historique") ?

Brutal, bof : ça discute beaucoup entre le soir 23 et le 25 ; l'ordre n'affecte pas tout le monde, au même moment, beaucoup d'actions continuent et dès le 26, on repart sur d'autres bases.

L'ordre n'a-t-il pas affecté les unités qui avaient établi cinq têtes de pont au delà du canal Aa ?