LE HALTBEFEHL (suite)

- et, d'autre part, de vaincre tout aussi rapidement les Britanniques, mais sans trop les humilier, de façon à les ménager un peu pour que ceux d'entre eux qui sauront se montrer ''raisonnables'' vis-à-vis des exigences hitlériennes (et Hitler sait que certains ''appeasers'' guettent dans l'ombre une occasion favorable pour triompher de la détermination de Churchill afin de pouvoir sortir ''honorablement'' du conflit) conservent une chance réelle de pouvoir faire entendre leur voix au moment critique, ce qui déboucherait sur la conclusion de l'alliance ''aryenne'' que Hitler sait nécessaire à la réussite de son ''programme oriental'' .

Les assassinats de soldats anglais le 27 mai a la ferme du Paradis étant en droite ligne avec l'objectif d'apaiser la perfide Albion , bien entendu

Amicalement ,
Alain

Exaction hyper-localisée de SS-VT. Ils n'ont pas téléphoné à HITLER pour vérifier s'ils risquaient de changer le cours de la guerre.

Exaction hyper-localisée de SS-VT. Ils n'ont pas téléphoné à HITLER pour vérifier s'ils risquaient de changer le cours de la guerre.

Non mais ils ont du recevoir des consignes sur leur comportement a tenir vis a vis de prisonniers militaires . Passe encore la haine raciale des Allemands pour les soldats Français provenant d'Afrique ( qui ont été massacrés également , en très grand nombre , paix a leurs âmes ) , au vu de ce que la propagande leur en enseignait , mais un comportement tel avec des soldats britanniques , détermine une haine profonde , inscrite depuis longtemps , qui ne collait pas avec un quelconque projet de réunir l'Allemagne et la Grande Bretagne .
Evidemment , on peut qualifier cela de contre-exemple , mais allez dire a la chambre des Lords que l'on va s'allier avec le pays qui vient d'assassiner gratuitement presque une centaine de boys ...

Amicalement ,
Alain

Les assassinats de soldats anglais le 27 mai a la ferme du Paradis

Si l'on suppose que « l'offensive diplomatique » d'adolf hitler se termine le 26 mai, votre remarque n'a guère d'importance.
Il est vrai que la thèse diplomatique n'est pas convaincante. Sa fragilité ne résulte pas du massacre du Paradis.

Dans le post numéro 165 Michel Schiffers évoque une stratégie hitlèrienne qui vise à « la conclusion de l'alliance ''aryenne'' que Hitler sait nécessaire à la réussite de son ''programme oriental''. »
Il faudrait m'expliquer si le haltbefehl est le meilleur moyen d'atteindre cet objectif. Je suis très sceptique.
Pourquoi s'impatienter ? L'alliance germano-anglaise est-elle nécessaire avant la fin du mois de mai ? Hitler a-t-il éprouvé secrètement un sentiment d'urgence ?

Ceci étant dit en rappelant que, pour ma part, je tiens les "explications militaires" comme avant tout un ''expédient nazi", dont l'essentiel a été concocté et imaginé dans la hâte, en 1940, pour tenter de justifier l'inexplicable et l'indicible.
Ce maquillage était habile et efficace (la preuve, tant de gens sont tombés dans ce "panneau" et l'avalent "tout cru", avec délice, jusqu'à ce jour), mais ce n'était jamais que cela, un "écran de fumée"... qu'il est désormais grand temps de dissiper, une bonne fois pour toutes.

Ian Kershaw a donc été aveuglé par un écran de fumée...

Comment Hitler envisage-t-il la paix ?
- Selon Liddel Hart il s'agit de faire la paix avec l'Angleterre dans un avenir plus ou moins proche.
- Selon François Delpla il s'agit d'une paix immédiate avec la France et l'Angleterre à la fois.

Hitler peut raisonnablement penser que, dès le 24 mai, l'EM britannique se doit d'envisager la perspective d'une destruction à très brève échéance de l'élite de ses forces terrestres, dans une bataille d'anéantissement que le Corps Expéditionnaire Britannique n'a aucune chance de remporter.
Face à cette perspective qui semble inéluctable (et pour éviter un véritable carnage), la direction de guerre britannique n'aura alors d'autre choix que de rechercher un "cessez-le-feu" (voire un armistice) afin d'éviter la destruction probable de l'essentiel du Corps Expéditionnaire Britannique et des forces franco-belges acculées et encerclées avec lui sur la côte.
Il ne resterait plus alors à Hitler que d'achever la destruction du reste de l'Armée française au sud de la Somme et la guerre serait gagnée...

C'est donc une théorie différente de celle de l'historien François Delpla.

Mais, quoi qu'il en soit, je vous annonce déjà qu'il ne s'agit nullement de votre "hypothèse" : je ne me réfère nullement à cette conversation Hitler-Bormann.

C'est à vous de me convaincre que ce que mon exégèse de la conversation Hitler-Bormann ne pourrait pas s'appliquer à la conversation Hitler-Giesler.
En février 1945 la situation du Reich est catastrophique, mais elle n'est pas très bonne non plus en septembre 1942. C'est Giesler lui même qui affirme que Hitler est dépressif. Il est angoissé par la situation militaire.

Hitler cherche à se dédouaner. Ce n'est pas de sa faute si le Reich est dans l'impasse, c'est à cause des Anglais qui ont refusé la main tendue le 24 mai 1940. C'est sans doute une parole hypocrite. Le Führer s'efforce de convaincre son interlocuteur qu'il a été victime, deux ans auparavannt, de l'intransigeance des Anglais. La paix était à portée de la main, les Anglais et les Allemands pouvaient se partager l'hégémonie mondiale... hélas, winston churchill, ce méchant ivrogne, a refusé la main tendue !

En juin 1940 il avait déjà été hypocrite en alléguant le terrain marécageux. Il essayait simplement de se dédouaner auprès de ses généraux. Il n'a pas osé faire son mea culpa. Il avait trop peur de perdre la face. C'est uniquement de l'orgueil. Il sait bien que l'évacuation des troupes anglaises a été grandement facilitée par son manque de perspicacité. Mais Hitler sait bien que toute vérité n'et pas bonne à dire.

Mais, si les Britanniques s'obstinent malgré tout, alors "tant pis pour eux"... Et c'est pourquoi Hitler prévoit bel et bien de les détruire via sa Directive n°13 (datée du même jour que son "Haltbefehl", c'est-à-dire du 24 mai 1940), préparant ''l'anéantissement des forces franco-belgo-anglaises enfermées dans les Flandres et l'Artois'', avec le concours de la Luftwaffe de Göring.

Evidemment que la directive est datée du 24 mai, c'est là que le bas blesse ! Je vous demande d'expliquer pourquoi Hitler n'a pas encouragé Goering à mettre la pédale douce sur les bombardements aériens.
Si la directive était ultérieure à la fin du haltbefehl, cela aurait donné un peu plus de crédibilité à votre théorie.

@ Soxton : dans mon post précédent, sur le ''Chaînon manquant'', je réponds au passage, dans le corps du texte, à vos deux questions, à savoir :
- comment articuler la Directive n° 13 avec le ''Haltbefehl'' ?...
- pourquoi le ''Haltbefehl'' ne dure-t-il que deux jours ?...

Les explications ne sont pas satisfaisantes. Pourquoi Goering n'a-t-il pas mis la pédale douce pendant les 48 heures du haltbefehl ?
Par ailleurs vous savez que le haltbefehl n'a pas duré au delà du 26 mai. Cela ne plaide pas en faveur d'une thèse diplomatique. Votre théorie est donc très hasardeuse.