LE HALTBEFEHL (suite)

Il en va idem pour moi lorsque je vois certains sortir des mémoires écrites après guerre , cela me hérisse le poil ( j'ai le poil rugueux en ce moment ) , car je ne considère pas cela comme sérieux.

A ma connaissance, personne sur ce fil n'a fait allusion à des "mémoires" pour défendre sérieusement un point de vue. Dans certains cas on peut regarder les mémoires de Guderian pour apporter un éclairage sur un point de détail, mais ça reste un détail. Quant au journal de Halder et celui de Bock, ils n'ont rien à voir avec des "mémoires".

Bonsoir,
Je pense que cela a déjà été évoqué, et si AH avait proclamé le Haltbefehl ayant pour but de montrer à ses généraux qu'il n'y avait qu'un chef suprême et que c'était lui seul qui décidait, alors et à mon avis cela devient diplomatique.
Amicalement
Prosper

Je propose, afin d'éviter les confusions, que cette hypothèse soit qualifiée de "politique" au lieu de "diplomatique".

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir,
Je pense que cela a déjà été évoqué, et si AH avait proclamé le Haltbefehl ayant pour but de montrer à ses généraux qu'il n'y avait qu'un chef suprême et que c'était lui seul qui décidait, alors et à mon avis cela devient diplomatique.
Amicalement
Prosper

Je propose, afin d'éviter les confusions, que cette hypothèse soit qualifiée de "politique" au lieu de "diplomatique".

Si l'on veut mais dès lors cet ordre n'est pas du tout militaire!!!!!

Pour les non initiés j'explicite un peu : je soutiens que Hitler sait très bien depuis l'automne [1939] où, quand et comment il va tenter de mettre brusquement la France au tapis. Frieser assène au contraire que devant la déclaration de guerre il est paniqué comme un enfant et que Manstein lui sauve la mise par ses plans.

Frieser aurait-il mal compris les intentions d'Adolf Hitler ? Rien n'est moins sûr.

Je comprends l'appel a la sérénité de l'administration du forum. Le soucis principal est que nous échangeons de façon "borgne", chacun ne connaissant qu'une partie du sujet.
Aussi tout élément amené d'un bord ou de l'autre ne peut pas être considéré avec la portée nécessaire par ceux de l'autre bord.

Tu penses que j'échange de façon "borgne" avec François Delpla quand je réponds à ces arguments en faveur de l'explication diplomatique ?

Je vous soumets le document suivant du 17 mai 1940 rédigé parle Commissaire du Peuple adjoint à la Défense de l'URSS Ivan Iossevitch Proskurov, Chef du 5eme Bureau de l'Armée Rouge (1907-1941, Héro du Peuple 1937, arrêté le 27 juillet 1940, fusillé le 18 ou le 28 octobre 1940, réhabilité en 1954)

"Détérioration de la situation stratégico-militaire des alliés et rumeurs de paix:
Selon une source sûre à notre service les milieux politico-militaires anglais reconnaissent une détérioration de la situation stratégique-militaire des Alliés. Une très large part de la population est assommée par les succès des opérations allemandes contre les [Forces] Belges dont la presse avait récemment fait l'éloge du renforcement. L'entrée [en guerre] de l'Italie attendue de manière imminente par les Alliés aggrave d'autant plus la situation stratégico-militaire. Dans les milieux gouvernementaux ont attend avec inquiétude les résultats de la percée de Sedan. Selon Loyd Georges le Premier-Ministre Churchill considère la situation sur le Front Ouest comme tout à fait sérieuse, notamment en ce qui concerne la supériorité aérienne de l'Allemagne (cette supériorité est estimée à 3:1).
On n'a pas reçu de confirmation concrète concernant les bruits qui circulent que des Alliés ont accepté les conditions de paix de l'Allemagne mais on sait que le Cabinet dirigé par Churchill conserve des partisans de la conclusion d'un accord de paix sous certaines conditions."

Et ?

Bien, en ce qui me concerne, je persiste a penser (Mr Delpla ne m'ayant aucunement convaincu, bien qu'il s'en fiche, je le comprend bien) que le Haltbefehl n'est que le résultat d'une GROSSE TROUILLE de la part d'Hitler qui ne pouvait pas se permettre de mettre en danger une quasi victoire. (ah les marécages des flandres ! )

Non plus précisement, il a écouté Rundstedt qui craignait par dessus tout que Kleist se fasse enfoncer gravement par les armées alliées en repli tant sa position étirée et à bout de force mécanique et humaine devenait dangereuse. (c'était sans compter sur les graves errements des états majors franco-britannique et de leurs ordres respectifs

Je n'y vois donc essentiellement qu'une raison militaire. le reste ...

Merci Tarpan. Cette idée d'une "grosse trouille" mérite que l'on se penche sur elle.

Durant toute la course à la mer les Allemands craignent une contre-offensive des Français par le sud. Des Français, qui, s'ils respectent un minimum les principes militaires de base, doivent bien avoir des réserves derrière le front. C'était logique, mais c'était compter sans Gamelin, qui dès le 14 mai doit avouer avouer à Reynaud qu'il n'a pas de réserve disponible. (C'était normalement le rôle de la 7e Armée de Giraud, stationnée pour cela près de Reims, mais il l'a envoyée vers la Hollande dans le cadre de son option "Bréda") Un péché contre toutes les règles de l'art militaire, commente Philippe Masson.

Les Allemands ont raison de s'inquiéter, en bonne logique, mais ils ignorent à quel point ils ont de la chance.

Cette crainte d'une contre-offensive explique l'urgence avec laquelle les Allemands envoient des divisions d'infanterie et de l'artillerie pour border la Somme. Divisions solides, comme De Gaulle aura l'occasion de l'éprouver.

Durant toute la course à la mer les Allemands craignent une contre-offensive des Français par le sud. Des Français, qui, s'ils respectent un minimum les principes militaires de base, doivent bien avoir des réserves derrière le front. C'était logique, mais c'était compter sans Gamelin, qui dès le 14 mai doit avouer avouer à Reynaud qu'il n'a pas de réserve disponible. (C'était normalement le rôle de la 7e Armée de Giraud, stationnée pour cela près de Reims, mais il l'a envoyée vers la Hollande dans le cadre de son option "Bréda") Un péché contre toutes les règles de l'art militaire, commente Philippe Masson.

Les Allemands ont raison de s'inquiéter, en bonne logique, mais ils ignorent à quel point ils ont de la chance.

Cette crainte d'une contre-offensive explique l'urgence avec laquelle les Allemands envoient des divisions d'infanterie et de l'artillerie pour border la Somme. Divisions solides, comme De Gaulle aura l'occasion de l'éprouver.

Tout a fait d'accord avec ce qui vient d’être écrit .

Amicalement
Alain

Peux-tu clarifier ta position au sujet de ce témoignage ?
Est-ce que tu mets en doute la sincérité de Rundstedt lorsqu'il parle à Bock... ou bien tu insinues que Bock a transformé les propos de Rundstedt ?

Encore une fois, je me dévoue pour donner ce témoignage. Von Bock écrit dans son Journal "Quand on arrivera à Dunkerque (les Anglais) seront partis!" (John Lukacs, "Five days in London, May 1940"), et il en blâme von Rundstedt, coupable, selon lui, d'avoir convaincu Hitler. Si ce n'est pas de ça qu'il s'agit, merci de corriger et de mettre en ligne le "bon" passage.

Comme vous le dites, il faut mettre en ligne le "bon" passage. Au temps pour moi. Je me suis emmêlé les pinceaux. J'ai parlé du 31 mai, alors qu'il s'agit du 29 mai. C'est donc un autre passage. Je vais le mettre en ligne dès que possible.