les carences de l'armée rouge

Heu...tirée du Bataille&Blindés sur la Bataille de Berlin

Moi aussi...

Cordialeemnt

si dans un premier temps les commissaires politiques etaient tres influents alors qu'etaient ce en allemagne : surtout a la fin de la guerre les officiers tués pour avoir desobei et la terreur politique dans les rangs!!!
alors a savoir si c'etait l'okw ou la stavka qui etaient le plus politisés je dis kif-kif

C'était comme ca... pendant la guerre, Staline a réduit leurs prérogatives (les officiers étaient plus compétents que les commissaires politiques pour commander.) Il fallait surtout vaincre l'allemagne. Une fois cela fait, certains officiers ( comme joukov) dérangeaint Staline. Il fallait faire croire que c'était Staline qui a dirigé les opérations et vaincu l'allemagne...

Coup classique ! Une fois qu'on a fini de servir==>poubelle !
Joukov a eu de la chance de rester vivant !
Mais il n'y a pas que dans les dictatures que c'est comme ça !
Souvnez vous de Dowding ! Etmême de De Gaulle ! les politiciens étaient bien content qu'il disparaisse de la vie politique ! Des types comme Paul Reynaud et Edouard Herriot ont continué leur carrière après la guerre !
Mac Arthur aux USA était la bête noire de Roosevelt et des démocrates en général. :wink:

Je reviens ici sur la participation des USA au point de vue chars en faveur de la Russie. J'ai lu un commentaire intéressant de l'Amiral Friedrich Ruge là-dessus, alors qu'il discutait avec Rommel:

Puis nous parlons du matériel envoyé en Russie soviétique par les États-Unis, fait qu'en 1942 encore on ne croyait apparemment pas possible en haut lieu. Actuellement, les Russes n'ont presque que des chars américains de modèles récents. Mais, à l'OKW., on refuse de le constater.

Ils tinrent cette discussion le 25 juin 1944.

Audie Murphy a écrit :

les Russes n'ont presque que des chars américains de modèles récents.

C'est un peu comme les russes qui voyaient des tigres dans chaque char allemand.
Cet officier voulait sans doute minimiser ses pertes en avançant cette présence massive comme excuse…

Il n'est pas possible de dire que la majorité des blindés soviétiques étaient d'origine américaine d'un côté, et de l'autre annoncer des victoires sur les blindés soviétiques avec des scores tels par exemple. : 250 T-34, 25 JS-2, et qu'on y voit moins de chars anglais et américains.

Exemple que je donne plus haut sur une partie du front de Koursk en 1943 :
Distribution of Soviet tanks at Kursk (Voronezh Front and reinforcements from Steppe MD only).

Total on hand and committed.
T34 1,548
T70 612
Grant/Stuart 133
Churchill 89
SU122 48
Matilda/Valentine 47
KV1/2 36
T60 36
SU152 22
Total 2,571

Soit 10,46 % du total des chars présents. Ce qui paraît loin d’une présence aussi massive des chars alliés.
Et qui semble même au dessus de la moyenne générale des chars livrés en lend-lease entre 41 et 45, qui ressort de l’ordre de 8 à 9 %.
( je souligne livrés car l’ensemble n’est pas allé systhématiquement sur le front et a servi beaucoup à l’instruction – et même comme tracteur agricole ( ! ) dans le cas de shermans 1ère version livrés avec canon 75 court jugés inaptes contre les blindés allemands ) .

Bien sûr blackdeath, ce n'est pas parce que l'Amiral Ruge l'a dit que c'est une vérité indéniable. Je fus très surpris lorsque j'ai lu ce passage dans son livre, Je tenais juste à faire partager cette information pour voir ce que vous en pensiez et tu as rempli mes attentes

cher Audie, je partage ton étonnement quand aux dires de ce Général...

Que n'a-t'on pas lu, ou entendu sur beaucoup de sujets...!
( on est parfois très surpris... comme tu l'as été )

:wink:

les russes ne soufraient ils pas de problèmes d'approvisionement de nourriture ?? ayant perdu beaucoup de leur terre pendant les 6 premiers mois de Barbarossa je me demandais si leur surface agricole sufisait encore .

Pour revenir sur un point , heureusement que L'URSS était aussi grande si elle avait fait la taille de la france et ben elle n'aurait pas tenu car étant trop petite ... combien de km de frontière on t'ils perdus en profondeur a l'apogé de Barbarossa ?

sur ce !!

bonsoir :wink:

L'URSS a souffert de mal-nutrition durant cette guerre du fait que leur principale source d'approvisionnement étaient les grandes plaines céréalières d'Ukraine ravagée par la politique de la terre brûlée au gré des avances des deux armées.

D'autres facteurs, la destruction des voies ferrées, des gares, des silos ont ralenti un approvisionnement déjà médiocre.
Heureusement dans le cadre du prêt-bail consenti avec les USA, des quantités importantes de rations ont été livrées à l'URSS.

Il y eut une priorité pour les soldats du front, ensuite pour les travailleurs des usines d'armement et ensuite seulement pour la population civile...
Etant d'origine essentiellement rural, le peuple russe s'est "débrouillé" pour subvenir tant bien que mal à ses besoins...
Les espaces verts de Moscou ont ainsi servis de potagers gardés par l'Armée pour améliorer l'ordinaire....

Un autre exemple de famine : une ville comme Leningrad assiègée et où une importante partie des habitants est morte de sous-nutrition...