Le mythe du coup de poignard dans le dos ?

Je suis assez convaincu que le basculement de l'Italie vers l'Allemagne, n'était pas gagné d'avance. Et que c'est plus le dogmatisme de certains politiques qui a poussé l'Italie dans les bras de l'Allemagne.
J'ai peut être tort dans cette idée. Que pensez-vous de cette idée?

[alfa1965]

La première rencontre Hitler-Mussolini ne fut pas très chaleureuse à Venise en 1934, le Duce qualifiant Hitler de fou ou affirmant que lorsque Rome avait des poètes ou des historiens (je ne me souviens plus de qui il parle -Tacite/Ciceron ?), les Germains étaient des barbares incultes.
http://www.les-annees-noires.fr/persos- ... itler.html
Il n'était pas très heureux d'avoir une frontière commune avec le Reich, rallumant le problème du Süd-Tyrol/Alto Adige avec sa minorité germanophone.
Avant la 1er GM, il avait milité à Trento (ville du fameux concile) qui était alors autrichienne. Il était recherché pour ses actes anti-autrichiens.
ALEX
Une phrase qui en dit long :
Hitler est un affreux dégénéré sexuel et un fou dangereux. Le national-socialisme en Allemagne représente la barbarie sauvage et ce serait la fin de notre civilisation européenne si ce pays d'assassins et de pédérastes devait submerger le continent. Toutefois, je ne puis être toujours le seul à marcher sur le Brenner

[alfa1965]

@LUSI
J'ai lu le lien, il est fort intéressant et devrait répondre à ta question.
Comme je suis en vacances, je ne peux pas trop me pencher sur cette question.
A+
AMITIES
ALEX

Si l'on revient à la source, alors il convient de souligner la responsabilité de l'Angleterre qui n'a pas supporté les convoitises italiennes sur l'Ethiopie... En 1935, Londres fait condamner l'Italie par la SDN et organise un embargo (qui sera inefficace). La France suit à contre-coeur. Laval surtout essaye de manoeuvrer. Il est favorable au Duce et -à cette époque- hostile à Hitler... Il est bien évident qu'il fallait choisir entre les deux : L'Angleterre a choisi Hitler (jusqu'en mars 1939). Vérité que tout le monde oublie ou essaye de faire passer à la trappe !!!

Je partage sur ce point la position de Bruno !
JD

Il n'y a pas que l’Angleterre par ailleurs ...

Il n'y a que Churchill pour déceler le péril dès le départ. Les autres ont choisit entre Charybde et Scylla ( le nazisme ou le communisme ).

En attendant , l'apellation " coup de couteau dans le dos " n'est elle pas un élément de propagande , plus qu'une vision réelle des événements ?

Bonjour,

Bruno Roy-Henry a écrit « La France suit à contre-coeur. Laval surtout essaye de manoeuvrer. Il est favorable au Duce et -à cette époque- hostile à Hitler... Il est bien évident qu'il fallait choisir entre les deux : L'Angleterre a choisi Hitler (jusqu'en mars 1939). Vérité que tout le monde oublie ou essaye de faire passer à la trappe !!! »

C’est un point que je n’ai jamais compris. La France a trois voisins potentiellement hostiles sur ses frontières. L’Allemagne, l’Espagne, l’Italie.
Et un allié qui n’est pas fiable ; l’Angleterre ; celui-ci fera toujours passer ses intérêts avant ceux communs.

L’Allemagne est un ennemi de toujours, dirigée par un dictateur menaçant, expansionniste, … et surtout basé le long de frontières permettant directement ; soit après un léger détour par de faibles neutres ; un accès facile à la France.

L’Espagne sort d’une guerre fratricide éprouvante, est le long d’une frontière ne permettant pas un accès facile à la France. Sa menace la évidente, se trouve en Afrique.

L’Italie est dirigée par un dictateur, soit.
Mais à une frontière commune avec l’ennemi éventuel, à une marine qui avec la nôtre et celle de notre allié anglais peut verrouiller la Méditerranée, à sur sa droite des pays susceptibles d’être avec nous et de permettre l’accès vers les Russes, …
Son armée sans être de 1ère force peut tenir les Alpes contre l’Allemagne, le temps par exemple de transférer des troupes des Empires Français et Italien pour procéder au renforcement des fronts.
Le Duce ne semble pas vouloir la guerre (du moins pas tout de suite), il semble vouloir servir d’intermédiaire.

L’encerclement de l’Allemagne peut être complété par les Russes.

Des politiques responsables devaient se poser les bonnes questions, neutraliser les alliés éventuels de l’adversaire et neutres pouvant basculer.
La politique d’un Etat n’est pas faite et ne peut se faire avec de l’angélisme, des principes supérieurs, …, mais avec le réalisme et le cynisme.
Donc le réalisme dicte que s’il le faut le Diable peut être un ami.
Mais le réalisme dicte aussi, qu’il ne faut pas oublier qu’à un moment le Diable redeviendra un ennemi et donc qu’il faut prévoir ; pour lui ; un piège dans le piège.

A+
JP

Une interrogation qui m'est venue sur le chemin du retour par rapport à la " trahison " italienne.

L'essence même de trahison denote un coup auquel on ne s'attendait pas. Dans ce cas pourquoi avoir construit le même dispositif défensif qui est en place face à l’Allemagne , dans les Alpes ?

Pour moderniser les fortifications existantes. Gouverner, c'est prévoir...

Il ne faudrait pas que ce fil tourne à la réhabilitation du Duce et de l'Italie fasciste !

Oh je ne pense pas que l'un de nous ait cette idée.