"Je souhaite la victoire de l'Allemagne..."

http://www.encyclopedie.bseditions.fr/a ... ficiels%5D
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5280,d.d2k



Je souhaite pour ma part attirer l'attention, et la ... collaboration de tous sur la genèse de la phrase prononcée le 22 juin 1942 par Laval, que bien peu d'études sur Vichy abordent, alors que beaucoup sont intarissables sur ses conséquences.

Il me semble tout à fait probable que le pays bénéficiaire en ait passé commande, soit indirectement par des pressions (exigences croissantes en matière de livraison de travailleurs, de produits et de Juifs des personnalités nazies qui se bousculent à Paris les semaines précédentes, chantage au remplacement de Laval par Doriot ou par un Gauleiter...), soit en faisant connaître ouvertement ses désirs.

Curieusement, le livre de documents Pétain et les Allemands, à la gloire d'Abetz et de sa politique de collaboration prétendument francophile, cite force télégrammes de l'ambassadeur à son gouvernement mais aucun de juin 42 et aucun commentant cette phrase. Laval lui-même prétend avoir agi seul et, presque toujours, sous une inspiration subite, prenant tout juste le temps de faire viser la phrase par Pétain (en présence de Rochat, secrétaire général aux Affaires étrangères, qui en a témoigné) : le maréchal corrige "je crois en la victoire de l'Allemagne et je la souhaite", en faisant remarquer que Laval n'est pas un expert militaire; il peut donc exprimer un souhait mais non une croyance, ce qui donne le texte connu, et sans doute plus choquant encore. Sans doute Laval a-t-il été trop heureux de mouiller le maréchal et de lui faire agréer l'essentiel, fût-ce au prix d'une altération.

Une seule fois, donc, il avoue qu'il a longuement médité et mûri le texte : lors de ses dernières confidences à son avocat Yves-Frédéric Jaffré.

Quant aux contacts allemands, c'est finalement Georges Hilaire qui vend la mèche en 1949 dans son livre L'homme qu'il fallait tuer, sous le pseudonyme de Julien Clermont. Ce copain d'enfance de Laval, devenu comme Bousquet un brillant préfet avant d'intégrer le ministère de l'Intérieur lors du retour de Laval au pouvoir en avril 42, en qualité de secrétaire général à l'Administration, écrit que le cabinet travaillait au discours depuis le 8 juin et que, le 21, Laval était en pleine dictée du texte lorsque se présenta Ernst Achenbach, principal conseiller politique d'Abetz. On le fit entrer, Laval lui dit l'air de rien de s'asseoir pendant qu'il finissait de dicter son discours puis prononça à haute et intelligible voix "la phrase"... sous sa forme connue (ce qui contredit la version suivant laquelle Pétain l'a amendée le lendemain). L'Allemand rougit de plaisir et dit que "le gouvernement allemand n'en attendait sans doute pas tant."

Ce beau récit corrobore la défense de Laval, suivant laquelle il "payait les Allemands de mots" (comme s'il ne les avait pas avant tout payés d'autre chose !). On peut en tirer au moins une leçon : le Reich avait le temps de faire interdire le discours s'il l'avait jugé contraire à ses intérêts.

[Prosper Vandenbroucke]

Cela en dit long du patriotisme du personnage.
Je me permets de mettre la vidéo visible immédiatement.
Bien amicalement
Prosper

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sHAwGQoAN3A[/youtube]

On peut en tirer au moins une leçon : le Reich avait le temps de faire interdire le discours s'il l'avait jugé contraire à ses intérêts.

Mais pourquoi ce discours aurait pu être jugé défavorable aux intérêts allemands ?
JD

Bien que Laval fut un trite sire,qui a bien mérité son sort,pourquoi ne pas citer la phrase entiére ?

On peut en tirer au moins une leçon : le Reich avait le temps de faire interdire le discours s'il l'avait jugé contraire à ses intérêts.

Mais pourquoi ce discours aurait pu être jugé défavorable aux intérêts allemands ?
JD

Pour une raison simple, à laquelle on ne pense pas assez : Berlin avait besoin d'un Vichy soumis, mais pas trop. Il ne fallait pas que son gouvernement apparaisse comme une simple courroie de transmission des voeux du Reich, il fallait qu'il paraisse défendre le mieux ou le moins mal possible les intérêts français.

Alors pourquoi se réjouir de cette phrase et, peut-être, l'avoir commandée ? L'intérêt maximal réside peut-être dans le "je" : l'orateur ne dit pas "nous tous à Vichy souhaitons la victoire de l'Allemagne" ou "le gouvernement français souhaite... ", c'est Laval qui s'engage. Pétain ne le désavoue ni ne le renvoie, mais il est mouillé sans l'être car lui-même ne dit jamais une chose pareille. Le jeu allemand consiste avant tout à diviser les Français, et quoi de mieux à cet égard que de laisser soupçonner une faille entre le n° 1 et le n° 2 ?

La matière est des plus délicates et c'est ce qui m'incite à me demander si Laval n'a négocié son allocution avec Abetz, à loisir et par le menu. Dans cette hypothèse, Abetz a lui-même très probablement consulté Ribbentrop, voire Hitler himself.

Il me semble que tout ceci est probablement (quoi que sans certitude absolue) un tantinet hypothétique, n'est-il pas ?
JD

Mais je n'interdis à personne de déduire en toute certitude, de la dissimulation par Abetz de ses télégrammes, qu'il n'est pas intervenu ! Le Reichstag a bien brûlé tout seul sous l'allumette d'un Hollandais bigleux de 24 ans qui n'y était jamais entré auparavant. Là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir !

Et libre à chacun de croire que, comme à peu près toute l'histoire de la collaboration dans maint traité sous-paxtonien, l'affaire est uniquement franco-française... à un petit rougissement d'Achenbach près, cependant.

Discutons-en entre amateurs d'histoire. Au singulier.

Effectivement il est passionnant de savoir si l'initiative de "négocier la petite phrase" venait bien de LAVAL. Et jusqu'où allait cette négo. Entre le principe d'obtenir un passage à l'antenne et l'idée de ce texte, il y a un pas.
Mais alors pourquoi ne retrouvons-nous aucune trace dans les documents publiés pour sa défense, par DE CHAMBRUN ?
=> il ne serait peut-être pas de mauvaise propagande de reprendre la suite de la phrase.
« Nous avons eu tort, en 1939, de faire la guerre. Nous avons eu tort, en 1918, au lendemain de la victoire, de ne pas organiser une paix d'entente avec l'Allemagne. Aujourd'hui, nous devons essayer de le faire. Nous devons épuiser tous les moyens pour trouver la base d'une réconciliation définitive. Je ne me résous pas, pour ma part, à voir tous les vingt-cinq ou trente ans la jeunesse de nos pays fauchée sur les champs de bataille. Pour qui et pourquoi ? »

« Ma présence au gouvernement a une signification qui n'échappe à personne, ni en France, ni à l'étranger. J'ai la volonté de rétablir avec l'Allemagne et avec l'Italie des relations normales et confiantes. »

« De cette guerre surgira inévitablement une nouvelle Europe. On parle souvent d'Europe, c'est un mot auquel, en France, on n'est pas encore très habitué. On aime son pays parce qu'on aime son village. Pour moi, Français, je voudrais que demain nous puissions aimer une Europe dans laquelle la France aura une place qui sera digne d'elle. Pour construire cette Europe, l'Allemagne est en train de livrer des combats gigantesques. Elle doit, avec d'autres, consentir d'immenses sacrifices. Et elle ne ménage pas le sang de sa jeunesse. Pour la jeter dans la bataille, elle va la chercher dans les usines et aux champs. Je souhaite la victoire de l'Allemagne, parce que, sans elle, le bolchevisme, demain, s'installerait partout. »

« Ainsi donc, comme je vous le disais le 20 avril dernier, nous voilà placés devant cette alternative : ou bien nous intégrer, notre honneur et nos intérêts vitaux étant respectés, dans une Europe nouvelle et pacifiée, ou bien nous résigner à voir disparaître notre civilisation. »

« Je veux être toujours vrai. Je ne peux rien faire pour vous sans vous. Nul ne saurait sauver une nation inerte ou rétive. Seule, l'adhésion du pays peut faire d'une politique sensée une politique féconde. Je sais l'effort que certains d'entre vous doivent faire pour admettre cette politique. L'éducation que nous avons généralement reçue dans le passé ne nous préparait guère à cette entente indispensable. »

« J'ai toujours trop aimé mon pays pour me soucier d'être populaire. J'ai à remplir mon rôle de chef. Quand je vous dis que cette politique est la seule qui puisse assurer le salut de la France et garantir son développement dans la paix future, vous devez me croire et me suivre (...). »

Pierre Laval, discours du 22 juin 1942

JD

Que le prétexte d'une "menace rouge" soit, à l'époque et depuis, l'argument de ceux qui tiennent à excuser Laval n'est pas une découverte. Et que, quand on borne la phrase comme je l'ai fait, fût-ce avec des points de suspension pour indiquer la coupure, on se fasse accuser de malversation est, de ce point de vue, normal.

Là-dessus, cependant, j'ai un complice prénommé Pierre, en amont, bien que son patronyme suggère le contraire : Laval lui-même utilisait peu l'argument "M***e alors lisez la suite" et se vantait hautement d'avoir souhaité la victoire du Reich, en lui jouant ainsi un bon tour.

Du reste, un témoin lui dit, avant le discours : "personne n'entendra la suite", et il répond qu'il le sait !

Oui, bien sûr.
Nous sommes quasi certains d'une rédaction typiquement LAVAL. Mais que dit DE CHAMBRUN ? Je ne possède pas son livre.
JD