Revue "Champs de bataille : Seconde Guerre mondiale" n° 19

Bonjour à tous,

Je me permets de vous signaler l'arrivée en kiosque, depuis fin juin, du numéro 19 de Champs de bataille : Seconde Guerre mondiale.

A lire : un article très détaillé sur l'action de la WH en Normandie sous forme de bilan ; L'historique d'une unité de la LW atypique : le KG 100 et les volontaires américains engagés dans la R.A.F.

Bonne lecture !

C'est bien intéressant mais ce que je trouve dommage c'est l'usage intempestif d'illustrations qui n'ont rien à voir avec le sujet.
Cette Une représente un groupe de combat d'une Panzerbrigade, photographié... en plein milieu de la Lorraine en septembre 1944 alors qu'elle est sensée illustrer la Wehrmacht en Normandie !
A titre personnel, ce manque de rigueur m'irrite.
N'y a-t-il pas suffisamment d'images de combattants en Normandie ?

Oui, bataille d'Arracourt si je ne me trompe pas ....
Pas mon truc ce genre de revue.
JD

Bonjour Jardin David,

Puis savoir en quoi cette revue n'est "pas votre truc" ?

Par curiosité.

Nous sommes un certain nombre ici à aimer suffisamment l'histoire de la Seconde guerre mondiale pour la respecter hautement.
Si pour des raisons mercantiles, parce que je ne vois pas d'autres raisons, une revue place une photo d'Allemands en Lorraine sur un thème Normandie 44, ben ça ne va pas être notre truc.

Cela dit je ne réponds pas à la place de Jardin David qui apportera sûrement sa propre réponse.

Réponse amicale et vigoureuse donnée à Nicolas en MP !
Mais bon, il faut des revues rigoureuses pour tous les goûts.
J'ai déjà ici expliqué que pour ma part je ne suis pas un fan de militaria en général. Avec au moins une exception : j'aime beaucoup, pour le côté esthétique de la mise en ambiance, les "tableaux" de notre jeune ami Mahfoud.
Nicolas va donc porter la robe de Bures pour le prochain numéro et ... on ne va pas en faire un plat juste pour cette photo !
JD

[Jumbo]

On peut discuter et rester calme... Nicolas a peut-être une explication quant à l'utilisation de la photo de la couverture de ce nro de "Champs de bataille".
A titre plus personnel, je suis ravi des voir l'ami Chazette développer une rubrique "fortifs" qui je l'espère sera pérenne...
Si un jour il est à court d'idée pour les articles, j'ai un ou deux noms à te soumettre pour le suppléer

Cher tous,

Tous d'abord, cher Clayroger, le ton de votre dernier poste me fait penser que vous avez cru que celui du mien était peut être teinté d'agressivité ou de mépris. Que nenni. M. David Jardin l'a bien compris au vu de son message privé. Ma question était tout à fait sincère : je connais et apprécis les critique aiguisées comme une faucille et les arguments lourds comme un marteau de M. David et c'est pourquoi je me permettais de lui demander directement ce qu'il en pensait.

Croyez moi : je suis au moins aussi passionné et respectueux de l'histoire en général et la Seconde Guerre mondiale en particulier que vous ou le plus éminent membre de ce forum.

Ceci étant, dit, vous avez oublié une autre hypothèse, en sus du méchant mercantilisme qui aurait pu animer mon choix de photo : la simple erreur humaine !

Je n'avais jamais vu cette image auparavant et la seule information que j'avais était alors "Septembre 1944, France", en allemand.

Or, afin que vous sachiez de quoi nous parlons : Lorsque un rédacteur en chef d'une revue "mercantile" ( ) qui se repespecte cherche une photo de couverture il doit prendre en compte :

- La dynamique de la scène
- l'orientation de l'image
- la qualité de celle-ci
- l'historicité
- les droits d'auteur
- l'illustration du sujet
- La colorisation possible ou pas
- sa résolution
- sa capacité à se démarquer par rapport à la concurrence
- sa capacité à attirer l'oeil du lecteur
et j'en passe...

Jonglant avec des dizaines, voir des centaines d'images par semaine, je dois avouer qu'il peut arriver de faire une erreur d'interprétation sur une image. Image qui, information de l'auteur de l'article illustré par cette couverture, a été classifié comme "Normande" par Buffetaut dans son HS Militaria n° 1, par exemple (mais c'est peut être une revue hautement mercantile, ceci expliquant cela). Donc l'erreur est possible ! Or, l'article traitant d'une période allant de juin à septembre 1944, je n'ai pas jugé inopportun d'utiliser une photo daté de ce dernier mois. Bon, a posteriori, sur le moment, je me suis dis que les soldats était un peu chaudement vêtus, mais je n'ai pas plus "tilté".

Quand à l'aspect "mercantil", je dirais ceci :

Une revue "commerciale" (à défaut d'un e-magazine gratuit ou d'une revue strictement scientifique) doit se vendre et tirer des bénéfices. Oui, c'est évident. Cela ne veut pas dire que ceux qui la dirigent ou la font ne sont pas des passionnés ayant une éthique, seulement qu'il faut "vendre" pour perenniser la revue et... les emplois qui en découlent, dont le mien !

Enfin, comme le dit M. David, je vais porter la robe de bure, car je suis très contrarié d'apprendre mon erreur : cela risque de retomber sur les auteurs et cela ne me plait pas. En effet, les articles de ce numéro sont d'un interêt certain et les auteurs ont fait un excellent travail (eux), qui mérite que l'on ne s'arrête pas à cette couverture, qui n'est finalement qu'un contenant, le contenu étant par ailleur de qualité. Je vous encourage donc à aller feuilleter ce numéro, et à en juger ensuite.

Bien cordialement,

Nicolas

[Jumbo]

Merci Nicolas pour ces explications
L'incident de la photo étant clos peut-être pourrions-nous revenir sur les critiques et réflexions concernant le contenu.

Ceci étant, dit, vous avez oublié une autre hypothèse, en sus du méchant mercantilisme qui aurait pu animer mon choix de photo : la simple erreur humaine !

Je n'avais jamais vu cette image auparavant et la seule information que j'avais était alors "Septembre 1944, France", en allemand.

Bonjour,

Comme vous vous adressez à moi, je réponds, cela dit sans animosité aucune, ma première remarque étant plus navrée que tout autre chose.

Au vu de l'extrait ci-dessus, vous aggraveriez plutôt votre cas. A moins de faire montre de graves lacunes sur le déroulé du Second conflit mondial, vous démontreriez plutôt que votre choix a été délibéré. Comment en effet comprendre que vous ayez fait une erreur alors que la photo du Budesarchiv est datée de septembre 1944 ? Nécessairement, vous ne vous trouviez pas devant une scène photographiée en Normandie.

Bref, le résultat est là, vous admettez votre erreur, la terre va continuer de tourner, on n'en doute pas.

Enfin, comme le dit M. David, je vais porter la robe de bure, car je suis très contrarié d'apprendre mon erreur : cela risque de retomber sur les auteurs et cela ne me plait pas. En effet, les articles de ce numéro sont d'un interêt certain et les auteurs ont fait un excellent travail (eux), qui mérite que l'on ne s'arrête pas à cette couverture, qui n'est finalement qu'un contenant, le contenu étant par ailleur de qualité. Je vous encourage donc à aller feuilleter ce numéro, et à en juger ensuite.

Rassurez-vous, peu nombreux sont ceux qui sauront distinguer le bon grain de l'ivraie.
Presque personne ne vous en tiendra rigueur, même ici. Peu d'entre nous sont lecteurs de livres et revues, voire rédacteurs d'articles, ou plus depuis près de quarante ans.

Vous n'êtes pas le premier ni le dernier à préférer le spectaculaire à la rigueur et la photo de propagande à la vérité historique.
Ce doit être le jeu de ce type de revue où la concurrence effrénée mène à la surenchère. Hélas !

Mais je dois vous dire que ce type d'erreur engage votre crédibilité et celle de votre titre et de tous ceux qui participent à votre revue.
Cette remarque doit donc vous amener à plus de rigueur, et nul doute que cette bourde vous y poussera.

Bien sincèrement
Clay