Louis Renault

[Prosper Vandenbroucke]

Avec mes sincères excuses.

Hubert

Pas de soucis Hubert. C'est pour simplement se prémunir

Renault a, sans doute, payé pour les autres, mais la paix civile et la démocratie en France avaient un prix.
La fameuse et parfois, bien triste et honteuse, "raison d'état"
Hubert

Bonjour,
Les concessions faites alors par le Général aux communistes, très puissants en 1945, étaient énormes. Le Général, qui a sans doute avalé son chapeau, considérait que c'était un mal nécessaire. Tant pis pour les dégâts collatéraux , seule la France Compte, l'Histoire jugera.
Bien intéressant ce que tu viens de nous écrire Hubert.
Cordialement
Albert

Prosper a raison ici:

il ne faut pas mettre des noms de famille de personnes existantes en ligne.

C'est pour ménager le.......... dira t'on !

Edit
Exact J.D.
J'aime bien les calembours et les jeu de mots, seulement faut pas pousser bobonne.

cela a bien arrangé De Gaulle pour les transactions avec le parti communiste de l'époque.

Bonsoir. Je suis persuadé (je manque de preuves écrites) que De Gaulle n'a pas mené de tractations intenses avec le PCF, au contraire, en le voyant monter, il lui a coupé l'herbe sous le pied: en intégrant des communistes dans le GPRF, en choisissant lui-même les ministres communistes qu'il faisait entrer dans son gouvernement, et en allant négocier le traité d'amitié à Moscou: quand CDG fait rentrer des ministres communistes, il empèche les dirigeant du PCF de se retrouver dans l'opposition rôle où ils excèlent, mais en les muselant: la France est en guerre, tous les français doivent participer, donc les communistes doivent en être, et surtout pas à l'extérieur où ils pourraient faire du mal à l'image du commandeur. En désignant lui-même les membres du conseil CDG montre qu'il garde la main, et qu'ils sont là pour obéïr (ce qui lui permettra de leur faire avaler quelques couleuvres). Enfin, avec le traité d'amitié franco-soviétique, il fait d'une pierre deux coups: tout d'abord il montre aux alliés occidentaux qu'il peut, à la limite se passer d'eux, et il fait figure, par rapport à la population française de rassembleur et de grand copain de Staline: tout d'abord il ne faut pas oublier l'aura des soviétiques dans l'esprit de pas mal de combattants (c'étaient ceux qui avaient le plus souffert, et ça se savait, en outre c'est eux qui avaient fait le gros du travail de guerre.), en outre les dirigeants du PCF qui se réclament de l'amitié de Staline se voient quelque peu démonétisés par rapport à l'opinion française face à ce chef de gouvernement complet. Je pense que le grand Charles a beaucoup appris en politique au cours de ces 4 années de guerre, et qu'il est devenu "mature" comme politicien, même s'il commettra quelques erreurs d'apréciation par la suite
Encore une fois les documents prouvent bien que l'affaire Renault n'est pas une affaire politicienne par rapport au PCF, mais bien une affaire d'intense collaboration, et il fallait que les têtes les plus voyantes tombent (pour sauver les autres????). Amitiés. Bernard

Encore une fois les documents prouvent bien que l'affaire Renault n'est pas une affaire politicienne par rapport au PCF, mais bien une affaire d'intense collaboration, et il fallait que les têtes les plus voyantes tombent (pour sauver les autres????).

Barbu : excellent commentaire !

En effet, je pense qu'à l'époque, après guerre, un procès Renault aurait pu entrainer celui d'une majeure partie du grand patronat français, qui s'était enrichi des mannes de la collaboration sous couvert d'une contrainte trop souvent complaisante...

Mais il fallait éteindre les ressentiments, remettre le pays au travail, ne pas se priver des compétences de l'outil industriel, conserver les directoires des grandes entreprises et et après quelques procès d'hommes politiques et de militaires dont la posture collaboratrice était notoire, penser à autre chose qu' à la guerre civile !

Mais, aussi, la mort (mystérieuse) de L. Renault à évité un procès de la classe dirigeante et la nationalisation de son entreprise (rappeler moi le montant payé à l'époque ?) a servi à apaiser l'appétit des communistes gourmands !

Bien à vous.

Je suis en accord avec Bernard que cette affaire n’est pas une affaire politique, mais je suis convaincu qu’elle rentrait dans un ensemble de « discutions » (Bernard n'aime pas transaction...) hautement politique d’après guerre, non pas essentielles, mais dans un « package complet » de paix des « ménages ».

N’oublions pas que les Anglo-américains étaient réticents pour fournir des armes au résistants français (en particulier aux FTP), qu’il y avait 35% de sympathisants communiste en France, Staline à l’Est et tout ce petit monde politique pensait déjà à la guerre (via les colonies européennes) et la guerre froide à venir.

Louis Renault n’était qu’un tout petit morceau du puzzle franco/français qui a aidé à noyer le poisson de la collaboration pour se donner bonne conscience, et aussi, a aidé le « dialogue » (ou Transaction...)politique français.

Hubert

N’oublions pas que les Anglo-américains étaient réticents pour fournir des armes au résistants français (en particulier aux FTP)

Bonsoir. Pas seulement aux résistants, mais à l'ensemble de l'armée: le nombre de divisions françaises devaient rester dans un cota défini à Washington, n'en déplaise à De Gaulle. J'en veux pour preuve l'armement du régiment dans lequel mon père s'est retrouvé, après son engagement à la libération: ils avaient des fusils de pas mal de nationalités, mais pas forcément les munitions, ce qui ne posait pas grand problème pour faire de l'ordre serré, qui était leur principale occupation (au grand désespoir de ces jeunes qui étaient partis pour bouter l'ennemi hors de France). De Gaulle aurait bien voulu faire intervenir des troupes nombreuses sur le front des Alpes, ce dont ni les américains ni les suisses (hé oui, ils avaient une certaine importance malgré tout: on le verra pour la reddition des troupes allemandes en Italie du nord), mais c'était domaine interdit. Amitiés. Bernard

Mais, aussi, la mort (mystérieuse) de L. Renault à évité un procès de la classe dirigeante et la nationalisation de son entreprise (rappeler moi le montant payé à l'époque ?)

Re bonsoir. Votre idée est peut-être bien à creuser: il se pourrait que l'absence de procès ait arrangé, et soulagé pas mal de monde, et de tous les côtés: les uns parce que le procès aurait pu tourner au procès "révolutionnaire", les autres parce que les déclarations de l'accusé aurait, peut-être, mis certains en position difficile (ne pas penser qu'ils se trouvaient dans des camps bien définis)... à suivre je pense.
Hubert, le mot "tractation" ne me gène pas particulièrement, c'est simplement que je pense CDG assez grand politique pour ne pas avoir eu besoin de faire des tractations, ce qu'il détestait souverainement, il ne faut pas l'oublier,et là les preuves abondent mais c'est après la guerre, et là nos administrateurs ne seront pas d'accord . Le grand Charles était devenu quelque peu "roublard" (bref politique) pour mener sa barque et eteindre ceux qui le menaçaient, de façon délicate et efficace (Mittérand s'est livré à ce petit jeu qui à pleinement réussi en 1981, mais je suis HS ) Amitiés. Bernard

Bon, mais si nous revenions au sujet...

Que venait fiche une photo de Louis Renault dans un musée mémoriel consacré à l'extermination du village d'Oradour situé à des centaines de Km de l'ile Geguin ?

Quelles relations entre Renault et le massacre ?

Et pourquoi pas des portraits de Schneider, de Wandel, Berliet, etc...

Bref, si les organisateurs du musée avaient voulu tendre une perche à la réhabilitation du personnage : c'est gagné !

Par ce que, aujourd'hui, rétrospectivement, ce n'est pas facile de faire le procès des responsables durant ces années d'occupation : voir les difficultés lors des procès Bousquet, ou Papon !
-"On savait pas... même les anglais et les américains ne savaient pas...ce n'est qu'à la libération des camps qu'a été révélée l'horreur...et puis il y avait un gouvernement...on lui faisait confiance...et puis gna gna gna..." Ajoutez y quelques témoins survivants (ils se font rares) ou fils et filles de témoins de l'époque qui viendront jurer que LR était un bon français, qu'il aidait la résistance en cachette, qu'on avait menacé sa famille s'il ne fabriquait pas d'engins pour les allemands, etc... : Faites confiances aux avocats !

D'où j'en conclus que d'accrocher ce portrait dans le musée d'Oradour ça a été une c...anerie !

C'est mon opinion, et je la partage.

Bien à vous.

Que venait fiche une photo de Louis Renault dans un musée mémoriel consacré à l'extermination du village d'Oradour situé à des centaines de Km de l'ile Geguin ?

Quelles relations entre Renault et le massacre ?

Et pourquoi pas des portraits de Schneider, de Wandel, Berliet, etc...

Il semble d'après ce que j'ai compris que le but de la photographie est d'illustrer la Collaboration industrielle. Renault ayant été jugé et condamné pour cela, il me semble plus logique de l'utiliser que des photos d'autres personnalités, certes pas forcément moins coupables (j'en sais rien), mais moins reconnues telles par la justice (Berliet), pas inquiétées (Eugène et Charles Schneider) ou carrément non collaborationniste (François de Wendel).