Mers el Kébir non vengée ?

Je viens de lire différent post à propos de Mers El Kebir, a votre avis est ce que la flotte (Vichy) avait les moyens après cette catastrophe de s'opposer aux anglais en méditérrannée si Vichy avait décidé une action contre l'agresseur.
Je me demande toujours pourquoi il n'y a pas eu de représailles dans ce cas l'opinion aurait sans doute été une fois de plus en accord avec Pétain.

De l'armistice de juin 40 jusqu'à novembre 42, Vichy ne dispose que de deux atouts: l'Empire et la flotte. Je pense donc que Pétain n'avait pas envie de sacrifier cette dernière pour une question de vengeance.
D'autre part la flotte anglaise de Méditerranée est conséquente:
- Force H à Gibraltar: 3 cuirassés, 1 porte-avions, 2 croiseurs, 17 destroyers
- Mediterranean fleet à Alexandrie: 4 cuirassés, 1 porte-avions, 6 croiseurs, 20 destroyers
Ceci au moment de Mers-el-Kébir.
Cela valait-il donc de risquer la flotte pour une attaque punitive ? Je ne le crois pas.

Il y eut une représaille symbolique,3 bombardiers basés enafn ont largué quelques jours a gibraltar apres le drame.

peut etre simplement pour leur montrer que nous pouvions les toucher si nous le voulions, mais nous ne l'avons pas fait ...

Le gouvernement de Vichy ne pouvait pas se permettre un conflit ouvert avec la Grande Bretagne, parce qu'il n'en avait pas les moyens.

A part la flotte qui aurait pu faire jeu égal avec la Royal Navy (et encore), il n'avait aucun moyen de s'opposer à une éventuelle mainmise des anglais sur l'empire colonial (AFN, AEF et AOF). Et Pétain comptait sur l'empire pour ravitailler le pays.

Par contre, après Mers el Kébir, Darlan demanda et obtint des commissions d'armistice de conserver des forces dans l'empire et une plus grande partie de la flotte opérationnelle.

A cette époque, Pétain ne souhaite pas s'opposer aux anglais.

Par contre, en 1941, lors de l'attaque de la Syrie et du Liban par les anglais et les FFL, des troupes françaises furent mise en route via la Yougoslavie et la Grèce pour renforcer les troupes vichystes (elle arrivèrent en Grèce a moment de l'armistice de St Jean d'Acre et retournèrent en France.
A ce moment là, le gouvernement français envisagea sérieusement de faire appel aux allemands pour défendre le Liban. Ce qui aurait créé de fait une alliance entre français de vichy et les forces de l'axe. Le général qui commandait les forces française de Syrie s'opposa à cette idée.

Le gouvernement de Vichy ne pouvait pas se permettre un conflit ouvert avec la Grande Bretagne, parce qu'il n'en avait pas les moyens.

A part la flotte qui aurait pu faire jeu égal avec la Royal Navy (et encore), il n'avait aucun moyen de s'opposer à une éventuelle mainmise des anglais sur l'empire colonial (AFN, AEF et AOF). Et Pétain comptait sur l'empire pour ravitailler le pays.

Par contre, après Mers el Kébir, Darlan demanda et obtint des commissions d'armistice de conserver des forces dans l'empire et une plus grande partie de la flotte opérationnelle.

A cette époque, Pétain ne souhaite pas s'opposer aux anglais.

Par contre, en 1941, lors de l'attaque de la Syrie et du Liban par les anglais et les FFL, des troupes françaises furent mise en route via la Yougoslavie et la Grèce pour renforcer les troupes vichystes (elle arrivèrent en Grèce a moment de l'armistice de St Jean d'Acre et retournèrent en France.
A ce moment là, le gouvernement français envisagea sérieusement de faire appel aux allemands pour défendre le Liban. Ce qui aurait créé de fait une alliance entre français de vichy et les forces de l'axe. Le général qui commandait les forces française de Syrie s'opposa à cette idée.

Il y a eu aussi une bataille navale pendant le conflit de Syrie :
voir ici : http://test01163.sivit.org/phpBB2/viewt ... 1fc681eed9

:wink:

une action de grande envergure de réprésaille aurait tout simplement été imposible, les militaires Francais rattaché à Vichy auraient retourné leur armes contre Pétain and co. Les militaires resté fidèle à Vichy lors de l'armistice ont dérobé et entreposé dans des caches multitude d'armes déstiné aux commissions de libération dans le but de reprendre les armes contre l'occupant dès qu'ils en auraient la possibilité technique et tactique. Un sentiment très fort anti-allemand était de mise à l'époque parmis les cadres de l'armée. Une représaille aurait été évoqué mais aps possible, de plus les Allemands ne l'auraient pas authoriser de peur que la flotte se rallie à Londre donc la seul action qu'il ont été en mesure de faire était cet acte symbolique

Dont acte !

Ce brave (mais borné) général s'y est donc bien opposé (de temps en temps) puis l'a souhaité (de temps en temps), preuve s'il en est de la suite dans les idées que montraient les dignitaires du régime de Vichy.

slt

Alx

Il y eut une représaille symbolique,3 bombardiers basés enafn ont largué quelques jours a gibraltar apres le drame.

Et ce fut pathetique, les quelques bombes tomberent à l'eau ...........

Faux, déjà environ une centaine de bombardiers (de l'AdA et de l'Aéronavale) ont participé à chaque raid. Ensuite, environ un tiers des bombes ont effectivement touché Gibraltar. Les deux tiers étant... largués délibérement par les équipages en pleine mer, pour ne pas avoir à les balancer sur les anglais. Une étude menée plus tard révèlera que le taux d'impact sur cible sera normal pour les pilotes de l'Aéronavale (dépendant de la Marine Nationale, et donc assez remontés contre la Royal Navy), et anormalement bas (dans les 10%) pour les pilotes de l'Armée de l'Air (qui eux étaient moins enclins à se venger). Ironiquement, ces raids auront mobilisé bien plus d'avions qu'aucun lancé contre les Allemands entrer mai et juin 1940 (et pour une raison bien simple, toute les unités étaient saines et sauves en AFN, et les français avaient préparé ces raids avec le temps nécessaire).

A ce sujet:

Faux, déjà environ une centaine de bombardiers (de l'AdA et de l'Aéronavale) ont participé à chaque raid. Ensuite, environ un tiers des bombes ont effectivement touché Gibraltar

J'ai été surpris par l'affirmation (100 bombardiers, chaque raids) et comme Larminat est en général bien informé, j'ai effectué quelques recherches:

le 4 juillet vers 21h
Cinq hydravions LéO de l'aéronavale décollent du Maroc avec mission de bombarder Gibraltar. Les conditions météo sont défavorables.
2 bombardiers font demi-tour (pb de navigation)
Les 3 autres effectuent leur bombardement sans précision (bombes à la mer; volontairement ?) malgré le fait que toute la ville soit illuminée.

le 5 juillet au matin
5 Glenn Martin de l'armée de l'air décollent du Maroc avec la même mission
1 appareil s'écrase au décollage
2 s'égarent sur la mer.
2 appareils effectuent une attaque sur Gibraltar, sans résultat.

Cela tendrait à démontrer:
qu'il n'y a pas eu de raid avec des centaines d'appareils.
que l'aéronavale à fait moins d'effort que l'aviation terrestre.

Je n'ai franchement rien trouvé de plus.

slt

Alx[/quote]