Général GEORGES Alphonse

Il faudrait lire le bouquin de Max SCHIAVON "Le général Alphonse GEORGES un destin inachevé. Présenté dans un journal que certains connaissent peut être ici, HISTOMAG n°63 de janvier 2010.
Pour avoir juste parcouru le livre en question, j'ai une vague impression de panégyrique. D'un autre côté, le papier glacé (provenant de forêts gérées durablement ....dixit), nous restitue des photos de très belle qualité et en grnad nombre. Le tout pour 28 euros.

Qui est "on" ???

Les milieux gouvernementaux en désaccord avec Daladier.

Georges ne dispose pas, par la volonté de Gamelin, des moyens et des personnes utiles au plein exercice de son commandement. Il ne les récupérera qu'à l'arrivée de Weygand le 19 mai...trop tard!!

C'est certain, mais justement, il approuve une manoeuvre qu'il condamne. Curieux illogisme, sauf qu'on lui fait miroiter la succession de Gamelin. Notamment Reynaud. Mais ce dernier attend le 9 mai pour déclencher l'éjection de Daladier et de Gamelin... Trop tard !

Dans l'armée française c'est la règle de l'obéissance aux ordres qui règne, l'Auftragstaktik, c'est dans l'autre camp...regrettable!! Comment Georges aurait-il pu s'opposer, par exemple, à l'envoi de la VIIéme Armée en Hollande sans risquer de se retrouver à la retraite avec quelques mois d'avance.

Il aurait pu en appeler au président du Conseil. Mais comme la décision était prise avec le plein accord des Anglais, il n'était plus question de mécontenter les Anglais.

Il semble que ce général Georges déplaisait aussi au Général de Gaulle...Est-ce parce que W.Churchill l'appréciait??

Il lui déplaisait surtout quand il est arrivé à Alger en 1943 pour siéger avec les représentants de Giraud dans le CFLN.

Héring?? n'est-ce pas ce général qui s'est dévoué toute la fin de sa vie pour tenter de réhabiliter la mémoire de Pétain??

En effet, mais quel rapport avec ses talents militaires ?

Bonjour,

Une question pour BRH:
-Citez-moi le nom d'un seul militaire (du trouffion au général) qui, le 10 mai 40, en décidant de ne pas se plier aux ordres, a changé le cours des évènements???

Une question à la cantonnade:
-Qu'est-ce que le Général Georges avait de si particulier qui justifie que Churchill, himself, le fasse évader de France en 43??

A+,
Pierre

Tentatives de réponses de la cantonnade, SGDJD:
1/pour faire un contrepoids à DE GAULLE (GEORGES était tout de même dans le top classement des étoiles)
2/idem avec GIRAUD
3/ = 1/ + 2/
4/pour crédibiliser DE GAULLE
5/parce qu'il le connaissait personnellement et voulait lui rendre ce service
6/pour diviser le camp de Vichy
... je vise ce soir les explications de SCHIAVON
Le tout Sans Garantie De Jardin David...

Le général Prioux, commandant le Corps de Cavalerie en Belgique (2ème et 3ème DLM), se rendant rapidement compte de l'inefficacité des défenses anti-chars belges, est intervenu auprès de Billotte pour lui faire renoncer à la manoeuvre Dyle pour revenir à la manoeuvre Escaut. Mais Billotte n'a rien voulu savoir. On ne sait pas s'il y a eu une communication entre lui et Georges à ce sujet. Tous les deux étaient hostiles à la manoeuvre Dyle. Ils n'ont pas fait acte de commandement. Même s'il est vrai que ça n'était pas dans les habitudes de la hiérarchie française. Il y avait cependant un précédent : le général Lanrezac qui manoeuvrât en solo, sans tenir des injonctions de Joffre. Il sauva ainsi son armée et permit ensuite le rétablissement sur la Marne. Malheureusement, ni Georges, ni Billotte n'avaient le caractère d'un Lanrezac...

Pour ce qui est du recours à Georges par Churchill, les raisons données par David sont bonnes, mais surtout, Georges était un ami personnel de Churchill : ils se connaissaient depuis la 1ère guerre mondiale et, jusque en 1940, Churchill avait eu de fréquents entretiens avec lui.

Bonjour à tous,

Je m'intègre un peu dans le débat en suivant BRH... Billotte ou Prioux auraient pu être les hommes de la situation tant sur le plan politique car pour Billotte il avait réussi à commander Anglais et Français durant la campagne de Belgique, mais son décès accidentel n'a rien arrangé et quand bien même aurait-il remplacé Gamelin dans les derniers jours de mai, le Groupe d'Armées 1 aurait été désorganisé par ce jeu de chaise (tout comme lors de son décès) et il n'aurait pas pu faire mieux que Weygand. Prioux ne commandait qu'un corps de cavalerie en mai, un avancement trop rapide aurait eut un effet négatif sur l'ensemble de l'armée je pense...

La question est dès 1935 qui fallait-il garder ? Gamelin pour s'éloigner le plus de l'uchronie car il s'entendait bien avec les politiques, ou prolonger Weygand, mais avec des subordonnés plus tranchés sur le plan de la doctrine et à l'avancement suffisant : Prioux, Héring par exemple, bref faire une équipe où Gamelin/Weygand auraient tout encaissé sur le plan politique.

Le soucis entre les deux têtes "possibles" Gamelin et Weygand est que Gamelin a quasi toujours suivi son programme, Weygand avait eut la force d'imposer les premières BLM/DLM pour revenir ensuite à l'idée des DLC... on comprend que sur le plan de la doctrine on puisse douter...

Mais on revient toujours au même problème, le système politique timide entravant les programmes militaires dans les années 1930 et n'acceptant pas de généraux ayant trop d'influence à la tête de l'armée...

(edit : Slt Pierre ^^)

... Il y avait cependant un précédent : le général Lanrezac qui manoeuvrât en solo, sans tenir compte des injonctions de Joffre. Il sauva ainsi son armée et permit ensuite le rétablissement sur la Marne. Malheureusement, ni Georges, ni Billotte n'avaient le caractère d'un Lanzerac...

Citation:
de Joffre à propos de Lanzérac : "mon attention avait depuis longtemps été attirée sur le général Lanrezac, par les hautes qualités d'intelligence, d'activité, d'initiatives, de sens de la manoeuvre dont il avait fait preuve au cours des travaux sur carte et des exercices sur le terrain. Nul ne sembla mieux préparé que lui au commandement de la 5°armée, celle dont la manoeuvre serait la plus délicate à mener, celle à laquelle il serait dévolu un rôle essentiellement variable selon les circonstances".

Lanzérac n'aurait pas plutôt convaincu Joffre que passer outre ses ordres??

A+,
Pierre.

PS: salut Vincent

Lanrezac et non Lanzerac (au temps pour moi) !

Extrait de Wikipedia :

"Lors de la bataille de Charleroi, en août 1914, de nombreux combats ont lieu à maints endroits (Tamines, Arsimont, Châtelet, Gozée, Thuin, Lobbes) et l'impréparation des armées françaises est flagrante, notamment s'agissant de l'absence d'artillerie lourde. Lanrezac se rend compte du fait que son armée risque de se faire encercler par trois armées allemandes. Lors des combats qui se déroulent autour de Thuin, il prend seul la décision, par devers Joffre, de faire reculer son armée.

Aujourd'hui, on estime généralement que sa décision du 23 août permit probablement de sauver son armée, ce qui lui permit de porter un coup sérieux aux Allemands à la bataille de Guise, qu'il emporta, et contribua à la victoire de la bataille de la Marne, quelques jours plus tard. En effet, la IIe armée (von Bülow) change son axe de déplacement du sud-ouest au sud-est pour poursuivre la 5ème armée en repli. La Ire armée (von Klück) lancée sur Amiens doit accomplir une conversion de 90 degrés pour garantir le flanc-garde de von Bülow. Paris n'est désormais plus sur le passage du coup de faux du plan Schlieffen. La 6e armée (Maunoury) peut alors quitter la défense de Paris, pour s'installer sur la flanc de von Klück et frapper sa gauche sur l'Ourcq (premier choc de la bataille de la Marne)."

[Prosper Vandenbroucke]

Bien que cela concerne le général Georges (au départ), je vous demanderais de rester dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale.
Merci de votre compréhension
Prosper

Bonjour Prosper,

Pas de problème Prosper[hs:mais avant de quitter la Grande, juste une petite précision sémantique: "par devers", selon Larousse, signifie "en présence de" et pas "en désobéissance à"...fin du hs].

A+,
Pierre