Général GEORGES Alphonse

Bonjour,
Des questions sur ce Général qui semblait avoir des idées (...associées à de l'expérience) sur la guerre moderne et les moyens de la mener.

Il est blessé gravement lors de l'attentat contre le roi Alexandre de Yougoslavie lors de sa visite à Marseille le 9 octobre 1935. Est-il juste de penser qu'il aurait pu remplacer Weygand en Janvier 35 au lieu de Gamelin (...par défaut??) qui n'aura de cesse que de brider les actions du Général Georges.

Georges au poste de Gamelin aurait-il pu obtenir des politiques des décisions et des moyens orientant l'Armée vers une structure plus offensive?

Georges à la place de Gamelin en 39-40 aurait-il pu changer le déroulement des évènements?

Autrement dit et de façon plus générale: l'ambition de certains n'a t-elle pas exclu des postes de responsabilité ceux qui étaient en mesure de les mieux assumer??

Bon c'est un peu de l'uchronie!!! mais qui peut peut-être aider à comprendre pourquoi une armée craint par son principal adversaire a été défaite de si vilaine manière.

Merci pour vos réponses,

Pierre

[Mode hors sujet] encore une preuve que l'uchronie peut éclairer beaucoup de choses, n'en déplaise à la section thaïlandaise du Parti... [Fin du mode hors sujet]

Excellent sujet, j'attends les réponses des spécialistes avec impatience !

[Mode hors sujet]......la section thaïlandaise du Parti... [Fin du mode hors sujet]

Qui doit, à cette heure, dormir sur ses deux oreilles....profitons-en!!

Un livre vient de sortir, justement, sur le Général GEORGES. Je l'ai acheté car il me semblait intéressant (bon papier, photos ...). Pour le moment, il est sous la pile. Je vous en dirai plus prochainement.

[dynamo]

De GAMELIN un des membres de son E.M dira : "il pense bien, décide difficilement, ne s'impose jamais"
Ce jugement rapporté par P.PAILLOLE dans son livre "Services spéciaux 1939-1945" est terrible et tellement vrai.
3 hommes auraient pu être à la place de GAMELIN

- GEORGES. Il a le handicap d'avoir été blessé en 1914 et n'a pas exercé de commandement au front.(il est à nouveau blessé en 1934
lors de l'attentat qui coûte la vie au roi de Yougoslavie)
Il est estimé par l'armée et entretient d'excellentes relations avec des hommes qui comptent tels que REYNAUD ou CHURCHILL.

- BILLOTTE. Favorable à la modernisation de l'armée et engagé favorablement dans le débat sur l'arme blindée.
De vieilles rivalités l'opposent à GAMELIN qui, depuis qu'il a remplacé WEYGAND lui fait payer en le mettant à l'écart.

- HERING. Ancien commandant de l'école de guerre, favorable également à la modernisation des doctrines, a l'énorme handicap de détester les politiciens...

Est ce qu'un de ces trois là aurait pu changer les choses et devenir la clé de la politique militaire française dans la période 1935-1940 ?
Une chose est certaine c'est qu'ils n'auraient pu faire pire que GAMELIN.

A cette liste il faut aussi ajouter WEYGAND, qui fut mis en retraite, puis remis en selle en mai 1940 ....
Toute la difficulté venait du poids du passé: des généraux modèle 14-18, il y en avait à revendre. Mais comment faire émerger des théories modernes quand la doctrine officielle est maîtrisée par les caciques ...... ?

[Mode hors sujet]......la section thaïlandaise du Parti... [Fin du mode hors sujet]

Qui doit, à cette heure, dormir sur ses deux oreilles....profitons-en!!

Prosper, il y a des sinistres individus qui me cherchent. Mais tu remarqueras que je ne reponds pas a la provocation.

Ceci dit, l'irruption eventuelle d'un chef militaire "moderne" en 1935 n'aurait, a mon avis, pas eu le temps de changer grand-chose. Il etait deja trop tard et, comme le dis fort bien JD, les "caciques", dans lesquels j'incluerais les politiques, avaient trop retarde les necessaires evolutions des mentalites et les adaptations a la realite de ce qui se passait en Allemagne.

Trop tard dès 1935 ? Je dirais un peu après. En 1935, la puissance de frappe allemande n'était pas encore très forte et le régime pouvait s'écrouler plus facilement en cas d'attaque. Il n'est que de voir le soulagement des foules allemandes acclamant la paix de Munich ! .... Ce qui cadrait mal avec l'image souhaitée par leur chef.
En fait la discussion concernant l'année " de la dernière chance" peut être menée à partir de deux curseurs:
1/ le degré de "modernité" du chef et de sa doctrine d'emploi
2/ sa liberté de manoeuvre accordée par les politiques
Bien entendu la réforme des esprits (motivation pour combattre) n'était pas simple à mettre en oeuvre. Mais pour le matériel (hors aviation ?), nous n'avions pas beaucoup de retard quantitatif. La question se pose aussi du côté des alliances possibles: Angleterre certainement (pas facile avec les apeasers jusqu'en ...1940), Tchécoslovaquie aussi sans réserve (jusqu'en 1938 tout de même), Italie jusqu'assez tard, URSS (joker ! c'est tout noir ou tout blanc suivant les auteurs), .... Les plus "mauvais" restaient les polonais. Et finalement la position des neutres (Hollande, Belgique, Danemark, Suède ... Suisse) n'a pas facilité les choses pour durcir une position politique française déjà mal établie.
En fait l'Allemagne a réussi en permanence à se renforcer, par exemple avec la récup de l'excellent armement Tchèque.
Je dirais que le point de non retour militaire se situe, pour moi, juste après l'Anschluss. Mais c'est un peu un "et si" !

L'homme de la modernité, c'était Héring qui préconisait des "groupes de combat" combinant infanterie, artillerie et chars, les teams employés plus tard par les Américains et Leclerc dans sa 2ème DB. Mais Héring était incommode et n'avait pas les mêmes qualités qu'un Gamelin au tableau d'avancement...

Georges a été en-dessous du rôle que l'on attendait dans la crise de mai 1940. Il avait bien vu les dangers de la manoeuvre Dyle, mais il ne s'y est pas opposé ! Et pas plus que Gamelin, il n'a fait droit aux inquiétudes de Corap qui tentait de signaler l'insuffisance qualitative et quantitative des troupes que l'on avait fini par lui consentir pour tenir la Meuse belge...

.....Georges a été en-dessous du rôle que l'on attendait dans la crise de mai 1940. Il avait bien vu les dangers de la manoeuvre Dyle, mais il ne s'y est pas opposé....

Qui est "on" ???
Georges ne dispose pas, par la volonté de Gamelin, des moyens et des personnes utiles au plein exercice de son commandement. Il ne les récupérera qu'à l'arrivée de Weygand le 19 mai...trop tard!!

Dans l'armée française c'est la règle de l'obéissance aux ordres qui règne, l'Auftragstaktik, c'est dans l'autre camp...regrettable!! Comment Georges aurait-il pu s'opposer, par exemple, à l'envoi de la VIIéme Armée en Hollande sans risquer de se retrouver à la retraite avec quelques mois d'avance.

Il semble que ce général Georges déplaisait aussi au Général de Gaulle...Est-ce parce que W.Churchill l'appréciait??

Héring?? n'est-ce pas ce général qui s'est dévoué toute la fin de sa vie pour tenter de réhabiliter la mémoire de Pétain??

A+,

Pierre