"Blitzkrieg" ou "Vernichtungschlacht"

Bonjour,

Mais j'imagine qu'avant qu'il ne signe les Généraux favorables au "Blitz" ont su le convaincre.

Voire l'inverse...

Et là reprend la discussion sur l'arrêt devant Dunkerque, accomplissement de la théorie dans toutes ses dimensions....et pourtant??

Bonjour,

Les légendes ont la vie dure !

Surtout les legendes fonctionnalistes auxquelles tu me semble bien t'adonner...

Cher Daniel Laurent

Pour ma part, je pense que le débat fonctionalisme/intentionalisme n'est plus guère d'actualité, surtout depuis Kershaw.
Surtout, ce débat n'a concerné que les aspects de politique intérieure et extérieure, jamais les aspects militaires.
Les fonctionnalistes étant ceux qui cherchaient à atténuer le rôle d'Hitler, parfois pour des raisons orientées.

En tant qu'amateur d'histoire militaire, et uniquement sur ce terrain, j'observe qu'en la matière il y a deux camps qui s'affrontent :

1 - Le premier fait d'Hitler l'homme génial et clairvoyant qui a tout inventé, tout fait, tout su.
C'est la thèse historiographique dominante. Je dirais à 95%.
En général, elle s'appuie sur les opinions et des témoignages souvent assez peu fiables.
C'est aussi le portrait qu'en a tracé la propagande nazie par un des cultes de la personnalité les plus efficaces de toute l'histoire.
Elle a l'immense inconvénient d'affranchir les sbires du Fuhrer de toute responsabilité, opération bien commode.
C'est sans surprise que cette thèse est la plus défendue par les anciens "associés" dudit Adolf.

2 - La seconde fait d'Hitler un homme intelligent, habile, fin, sur le plan politique, intérieur comme extérieur, mais particulièrement mauvais au plan militaire.
C'est la thèse à laquelle j'adhère, car en effet, les faits sont là ! C'est à partir du moment où Hitler a commencé à traiter directement les opérations militaires que les catastrophes sont intervenues (il a bien fait, notez bien).
Voilà ma position en l'absence de preuve du contraire.

Mais nous voilà bien loin de la question initiale !

Bonjour,

Mais nous voilà bien loin de la question initiale !

Effectivement...
Mais les fils dans ce sujet ne manquent pas ici et nous auront l'occasion d'en reparler.
Juste une bricole : S'il y a bien, ou avait bien une ecole fonctionnaliste se reconnaissant comme telle, il n'y a pas eu vraiment d'ecole intentionnaliste, l'etiquette etant collee par les fonctionnalistes sur tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

Ma première intervention ici:

- contrairement à ce qui a été affirmé ici, il est bien prévu dans "Fall Gelb" l'exploitation vers la mer pour encercler les forces alliées aventurées. Le fameux "coup de faucille". (voir description de ce plan dans Frieser p.85, de mémoire). Ce qui n'est pas prévu, c'est le "timing" et la forme, car dela dépend de la réaction des Français.

- Manstein prévoyait dans son plan une exploitation simultanée vers Paris. Supprimée par Halder, je crois, car il pensait trop risqué de courir plusieurs lièvres à la fois.

une question, enfin: il me semblait que la carrière de Guderian devait beaucoup au Fuhrer. Que ce dernier aurait fait triompher, particulièrement, sa doctrine des "Panzerdivision". On m'aurait menti?