PIERRE.S a écrit:Re,
Je m'appuyais pour vous répondre sur la notion de faiblesse de notre marine en matière de DCA (...car on dit que les batiments français étaient mal équipés en DCA....) . Cette faiblesse est avérée pour ce qui concerne la petite artillerie.
Il reste à déterminer si les pièces de 130mm marine, qui ne présentent pas de défaut majeur en usage "surface" (cadence 5 coups/mn), pouvaient recevoir les munitions à usage anti-aérien.
Nos torpilleurs (classe Bourrasque,Adroit) et Contre-Torpilleurs (classe Jaguar) étaient armés de pièces de 130mm, mais je n'ai pas d'infos sur leur possible usage en défense AA.
La question est interessante et peut déboucher sur une interrogation plus large: Est-ce que la Marine française considérait la menace aérienne comme suffisamment sérieuse pour développer un armement spécifique??.... Avis aux spécialistes!!
Cdt,
Pierre
PS: ce lien vers un document général en matière de DCA:http://www.chear.defense.gouv.fr/fr/pdef/histoire/8_3_Launet_DCA.pdf
Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES
| ► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
|---|---|---|
dans: Quiz suite - 12 |
par: PICARD77 |
|
dans: Les derniers FFL encore en vie |
par: Tom05000 |
|
dans: Uniformes des forces armées thaïlandaise pendant la SGM |
par: iffig |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « Travail et travailleurs pendant la Seconde guerre » |
par: Prosper Vandenbroucke |
|
dans: Cimetière provisoire Grand-Failly Américain ww2 |
par: Flamierge1945, |
|
dans: Cet Adolf craint mais toujours respecté. |
par: coyote |
|
dans: Rottenführer James Brady, un Irlandais dans la Waffen-SS |
par: Aldebert |
|
dans: Les Uniformes de l’Armée Chinoise : |
par: iffig |
|
dans: Armée norvégienne 1940 |
par: iffig |
|
dans: Blason |
par: Prosper Vandenbroucke |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 121 invités