Les derniers grognards de Jacques Auvray

Première édition : Irminsul, date inconnue.
Edition Diffusion du Lore 2008, actuellement.

L’histoire d’un simple trouffion idéaliste, un grenadier de la Division Charlemagne, engagé dans la milice en 1944 pour pouvoir rejoindre les rangs de la Waffen SS. A 18 ans, il passera des rigueurs de l’entrainement aux premiers combats désespérés de la retraite de Poméranie, fait prisonnier et interné par les Russes puis « rendu » aux français en fin 1945.
Basé sur des notes que l’auteur a écrit dans les geôles françaises dès fin 1945, ce livre et loin du stéréotype des ouvrages de J. Mabire, Saint-Loup, Pierre Rostaing et tant d’autre car ce n’est pas un récit de « haut placé » mais bien celui d’un combattant de base qui ne peux que constater la triste réalité des dualités politiques, d’arme et de génération régnant au sein de la Charlemagne en cette dernière année d’existence.
Un autre regard sur cette tranche d’histoire vécue, plus anecdotique, différent, très sincère. L’auteur, comme tant d’autre « reprouvé » se battait pour l’idée d’une Europe, il ne renie rien. Il raconte, et sa vision des faits apporte du nouveau sur l’histoire de cette Division.

"Les derniers grognards", en tout cas comme titre c'est gonflé! La charlemagne comme héritière des traditions militaires françaises, je trouve que celle-là on l'a faite un peu trop souvent... En plus un engagé de la milice, quel culot!

En effet, peut-être y a t-il rapport avec dans la région de la Bérézina ou l'histoire se répétait a nouveau pour les français?
En tout ca s, l'auteur dit : "je n'ai jamais su pourquoi on avait appelé grenadiers les engagés volontaires des douze ou quinze dernières divisions SS; cela ne choquait personne en Europe, et ne pouvait que flatter particulièrement les Français. Cette flatterie n'atteignit pas son but." Pas trop de parallèle avec les troupes de Napoléon...allez savoir pourquoi ce choix de titre!!!
En tout cas, son engagement dans la Milice ne fut qu'un tremplin pour la Charlemagne ou il eu ses 18 ans en y entrant, donc n'a pas dut servir beaucoup dans la milice et en dehors de ce fait, aucunes autres références n'y est faite.

L’auteur, comme tant d’autre « reprouvé » se battait pour l’idée d’une Europe

Laquelle, d'Europe ?
Celle de l'Union Europeenne d'aujourd'hui ou une Europe "purifiee racialement" et sous direction allemande ?

Pour vouloir se battre aux cotes des Allemands a l'epoque, il fallait penser "Mieux vaut Hitler que Staline" avec toutes les implications politiques et ideologiques que cela represente. A 18 ans, il est probable que l'auteur se soit fait "arnaquer" par son entourage, mais il aurait pu, apres la guerre et devenu adulte, le realiser et le dire, non ?

D'autant plus que le cas des anciens miliciens versés dans la Charlemagne est très particulier. L'auteur oublie de préciser qu'ils n'ont pas intégré cette unité par "conviction européenne" mais parce que la France venait d'être libérée et qu'il ne faisait pas bon y avoir été milicien et pourchassé, massacré et torturé ses compatriotes. La vérité est donc moins romanesque, elle est purement altruiste. L'auteur a surement oublié de préciser que les ex miliciens et futurs SS ont transité par le camp du Strutthof et qu'apparemment cela n'a ému personne : ils ont quand même été témoins de ce à quoi pouvait ressembler "l'Europe nouvelle" façon A.H.. Alors pour les aventures romanesques, à d'autres. Ce livre est l'histoire d'un salopard qui est parti de France la tête basse et en courant par peur de se faire lyncher. anticommunisme, je veux bien le croire, sauf que cela allait de pair avec un antisémitisme bon teint. De quelle obédience était il, ce brave homme : PNR, PPF, Franciste ? tous les chefs de file collaborationnistes avait un point en commun : ils étaient tous violemment antisémites.

tous les chefs de file collaborationnistes avait un point en commun : ils étaient tous violemment antisémites.

Tu en oublie d'autres, Stephane, refaisons donc la liste :
- Anticommunistes (ce n'est pas une tare)
- Antirepublicains (ca devient plus grave)
- Antidemocrates (ca s'aggrave)
- Racistes (antisemites, certes, mais globalement anti "meteques")
- Prets a se coucher devant Hitler pour decrocher une parcelle de pouvoir (a l'epoque ils appelaient ca "sauver la France")
Bref representatifs du pire que l'extreme-droite francaise aie jamais produit (encore que, si on les laisse faire de nos jours, mais je m'egare).

Et, cedant a mon peche mignon, je vous cite un message que Francois Delpla avait mis en ligne ici meme lorsque M. Refait nous avait fait une visite en octobre 2007 :

Il me semble que vous avez déclaré récemment que les Waffen SS avaient le mérite de défendre l’Europe contre l’URSS.
Alors ainsi, Monsieur ne serait pas nostalgique du nazisme... mais seulement de la lutte contre une terrible marée rouge en 1945.

Le malheur c’est qu’on peut ainsi couper en tranches l’idéologie et les actes du Troisième Reich, au gré des besoins justificatifs de chacun... et qu’on l’a fait tant et plus.

Il y a :

les non nazis pétainistes, qui commémorent seulement le sacrifice d’un brave maréchal qui voulait sauver les meubles ;

les non nazis allemands, qui voulaient seulement rétablir la dignité de leur pays humilié à Versailles ;

les non nazis chrétiens, qui ne songeaient qu’à se battre contre de vilains régimes athées ;

les non nazis militaristes, qui voulaient simplement ajouter des pages de gloire à une longue histoire ;

les non nazis cultureux, qui se contentaient d’accepter des crédits pour développer leur art ou leur science ;

etc.

Le malheur c’est qu’on ne peut séparer le nazisme de ses actions, pour lesquelles il embauchait tous ces braves innocents.
Mais il faut tout de même un culot particulier pour avancer ce genre de justifications dans le cas de la division Charlemagne. Il s’agit d’hommes qui ont donné au nazisme une adhésion volontaire, pour participer à des actions qu’ils savaient d’avance, sinon criminelles, du moins peu humanistes, et pour obéir au doigt et à l’œil aux ordres de Hitler, quels qu’ils fussent. Le lieu même de leur affectation n’était pas, dans leur engagement, strictement confiné au front de l’Est et une bonne partie d’entre eux sinon la totalité aspiraient d’ailleurs à être employés en France même, pour EMPECHER la libération du pays.

Le plus pitoyable de tout cela est la manière dont chacun mouvement politique collabo voulait se faire sa place au soleil, n'hésitant pas à jouer du coude pour se faire une place et "laver la France de son malheur" en participant à l'Europe nouvelle, c'est à dire Aryenne et débarrassée de ses youpins et métèques... Doriot voulait devenir le führer Français avec à ses trousses une meute de mécréants qui voulaient eux aussi sa part du gâteau, quitte à massacrer et faire déporter leurs compatriotes. La Charlemagne et ses petites soeurs étaient un ramassis de salauds qui ont souillé leur pays à jamais. Le reste, c'est le cas de le dire n'est que littérature. Lorsque Mabire parle de Jean de Vaugelas, noble et fringuant officier à la Charlemagne, il oublie juste de parler de tous les resistants torturés à mort en sa présence... normal, ca ferait tâche.

Bonjour,
Allez, qu'on polemique un peu quand meme

La Charlemagne et ses petites soeurs étaient un ramassis de salauds qui ont souillé leur pays à jamais

J'ai de la commiseration pour ces jeunes hommes de 16 a 18-19 ans qui se sont retrouves embringues dans cette sinistre galere, et ils etaient nombreux. Je sais, d'experience personnelle, combien il est facile de devoyer un adolescent fragile s'il se trouve dans le milieu adequat et ce fut probablement le cas de l'auteur du livre dont nous parlons.
Je partage par contre ton mepris infini pour les adultes qui les ont entraines vers l'abysse et m'etonne quand meme que, apres la guerre, tous ceux qui se sont exprimes n'ont pas admis avoir ete trompes.
Je suis en contact avec la petite-fille d'un ancien W-SS francais qui, de sa prison en France apres 45, ecrivait a sa future epouse des lettres ou il fulminait contre les mensonges et les pieges dans lesquels il etait tombe, mais, mille fois helas, la famille refuse de me permettre de les citer.

ce cas est assez particulier Daniel, je pense qu'en proportion il existe plus d'hommes qui savaient pour qui ils combattaient que le contraire. D'ailleurs, c'est curieux, tu remarqueras que les anciens miliciens de la Charlemagne n'abordent jamais leur passé de milicien. De tous ceux passés à la Junkerschule de Bad Tolz, aucun ne s'est fait piéger. Mais rares sont ceux qui reconnaitront qu'il avaient rallié le nazisme et ses pires travers. Normal lorsque l'on a rallié le camp qui a perdu.

Pour etre passe a Bad Tolz, il fallait etre adulte, donc etre pleinement conscient, surtout apres la formation, du regime qu'ils allaient servir et nous sommes tout a fait d'accord a ce niveau.
Mais je parle des gamins, des grenadiers de base, des sans grade de moins de 19 ans.
Salauds, ceux-la ? ou, en quelque sorte, d'autres victimes, a leur niveau, du mensonge nazi ?
Tiens, un parallele contemporain : Nos soldats, en Afghanistan, sont obliges de tuer ou blesser des gamins du meme age qui revent de devenir des "martyrs de la cause".
Un autre, d'epoque : Les enfants a qui Hitler a remis en avril 1945 des Croix de Fer a Berlin etaient-ils des nazis bons pour la potence ?