Panzers en Normandie / SGM n° 22

Dans le numéro 22 de 2e Guerre Mondiale, un article de Claudio Biscarini nous conduit sur les traces des unités de Panzer confrontés à la déferlante alliée. L'auteur explique l'échec allemand par l'absence de couverture aérienne, mais aussi par le rattachement à une chaine de commandement pour le moins lourd ayant eu pour effet de différer l'engagement d'unités appartenant à la réserve de l'OKW (Panzer Lerh Division 130, 12ème SS Pz DIv. Hitlerjugend, 1ère SS Pz div "Leibstandarte Adolf Hitler") qui ne sont intervenues que tardivement. Ce en quoi j'abonde dans le sens de l'auteur. En revanche, je souhaite souligner que les premiers éléments de la Hiterjugend ont été engagés dès le 7 juin , en particulier le SS Aufklarüngs Abteilung 12 , le SS Grenadier Regiment 25, le II/SS Pz Rgt 12, et non le 8 juin comme indiqué dans l'article.

Pensez vous que l'emploi des régiments allemands aient contribué à causer leurs pertes.

Pensez vous que l'emploi des régiments allemands aient contribué à causer leurs pertes.

Bonjour,
Stéphane...Peux-tu reformuler ta question autrement ? Je ne comprends pas le sens de celle-ci...

Je pense que Stéphane veut dire que l'utilisation de ces regiments de Panzer a peut etre contribué à causer leur perte: Est-ce que c'était la bonne manière de les utiliser?

Personnellement, je pense qu'il y a eu une certaine inertie du commandement allemand: il aurait fallu les utiliser de manière peut etre plus rapide.
Par contre, les résultats obtenus, malgré l'absence quasi totale de soutien aérien, ont été finalement assez élevés. Peut etre pas en terme de nombre de blindés alliés détruits mais en temps. Le D-Day est le 06 juin et la Poche de Falaise se ferme dans la 2e moitié d'aout. Il y a eu un ralentissement de la perçée alliée notamment dans la plaine de Caen où des groupes de Panzer embusqués ont bloqué plusieurs semaines les Alliés. Je pense donc que le Haut Commandement allemand n'a pas fait preuve de la réactivité nécessaire et une partie de ce handicap a été surmonté par la qualité des hommes et du materiel. Donc ,effectivement, l'emploi de ces blindés a eu pour conséquence de les saigner à blanc dans des combats retardateurs. Mais il a aussi permis l'évacuation du gros des troupes via la Poche de Falaise. Donc, pertes de beaucoup de chars mais beaucoup de soldats se sont retrouvés rive gauche de la Seine.
C'est mon avis personnel.

[dynamo]

Il me semble qu'à partir du 7juin le commandement allemand engage les troupes au fur et à mesure de leur arrivée et de leur disponibilité.
Aucune grande unité n'arrive à se concentrer pour être utilisée offensivement telle qu'elles étaient constituées et instruites.
La qualité de leurs personnels et de leur matériel est efficace également dans la défensive mais elles s'usent dans un rôle inadapté. Elles ont subi au lieu d'agir.

"L'auteur explique l'échec allemand par l'absence de couverture aérienne"

Je n'ai pas les chiffres en tête, mais je crois que le nombre des Panzer réellement "flingués" par les Jabo est très inférieur à ce que l'on lit la plupart du temps. Voilà donc un nouveau débat à ouvrir...

oui surtout dans les premiers jours

Bonjour à tous

Une étude anglaise du Public Record Office (PRO) datée du 12 juin 1945 rapportait, après examens et observations des épaves et des dégâts sur le terrain, les % de coups au but sur différents types de cible par des roquettes tirées par des Typhoons :

Sources : WO 291/2357

Canon isolé : 0,2 %
Panther : 0,5%
Batterie d'artillerie : 0,8 %
Casemate : 2,8 %
Grand immeuble : 10 %

Ces pourcentages en disent long sur l'efficacité de ce type d'armement. Mais l'efficacité est à chercher ailleurs et dans un autre registre : le moral
Ce rapport indique que généralement le tir de rocket ne permettait pas de détruire un blindé mais l'endommageait suffisamment pour que celui-ci soit abandonné par son équipage. Les roquettes étaient par contre très efficaces sur l'artillerie mais très peu sur les bâtiments en dur.
Ce même rapport précise que la plus grande efficacité des roquettes résidaient dans la chute importante du moral des troupes subissant des "strafing passes" de Typhoon. En d'autres termes les allemands redoutaient plus l'idée d'être attaqués par des tirs de roquettes, même si ceux-ci étaient "moins efficace" que les tirs d'artillerie classique en terme de pertes causées par ces deux types d'attaques.
Pour finir ce même rapport précise que le moral des troupes alliées remontait quand elles étaient témoin de tirs de roquette lancés par des Typhoons sur les troupes allemandes.

[Jumbo]

Et même si les Typhoons n'ont pas détruits beaucoup de chars, de par la crainte qu'ils inspiraient, ils ont peut-être largement contribué au fait que les divisions blindées allemandes aient eu beaucoup de mal à se déplacer à leur aise et donc à se rendre sur des champs de bataille où leur présence aurait pu faire changer la donne.

Bonjour, je ne pense pas que l'utilisation plus rapide des blindés aurait pu changer le cours des choses, il ne faut pas oublier le nombres des navires présents le long des cotes pouvant apporter un appuis direct au sol.

Pour ce qui est de l'aviation tactique alliée ce n'est pas tant la destruction directe des chars qui a apporté un avantage décisif mais plutôt d'avoir obligé les blindés allemands a rejoindre le front par la route (et le plus souvent de nuit) ce qui a entraîné une consommation de carburant énorme ainsi qu'une usure prématurée du matériel et dans le même temps de faire des ravages dans les colonnes de ravitaillement ce qui a limité l'utilisation des Panzer en grand nombre par pénurie de carburant et plus tard de munitions.

Cordialement.
Patrice

Je partages vos opinions !