Omaha Beach , 6 juin 1944

Sur ce que je sais, les typhons n' ont pas "shooté" autant de chars que la légende le dit, mais en plus les roquettes manquaient singulièrement de précision. De plus, il me semble les roquettes contre des bunkers...un peu léger, non ?

[Prosper Vandenbroucke]

Très loin d'être un spécialiste en aéro il me semble que les roquettes tirées n'étaient pas très précises c'était plutôt au "p'tit bonheur la chance" lorsqu'elles atteignaient leur cible

Enfin, ça aurait tout de même été plus précis que les bombes des B-17 ou que les obus des navires, non? A ça, il faut rajouter un effet psychologique positif coté allié, négatif coté allemand.

Je crois que l'effet psychologique du au bombardement aérien ( bien que raté ) y était seulement personne n'avait prévu que les troupes débarquées sur Omaha allaient trouver devant eux une troupe vraiment bien aguerrie.
Lacunes des services de renseignements? lacune de la part de la résistance française qui n'avait pas su ou pu signaler l'arrivée de la division allemande ( la 352°I.D. pourtant déjà sur place depuis la mi-mars)? Mauvais timing?.......
De plus l'échec relatif du raid de bombardement aurait pu être compensé par le bombardement naval. Seulement ce dernier a été réduit à 35 minutes afin de ménager un effet de surprise. De plus les obstacles posés sur la plage sont nombreux et sont en plus presque constamment immergés.
Ceci explique-t-il cela, je ne sais.......
La polémique reste ouverte et par conséquent nous pouvons essayer de répondre.
Bien cordialement
Prosper

en tout premier lieu il faut savoir que le pilotage du duplex drive est très particulier : il faut plusieurs secondes pour que les hélices se mettent en route, ce laps de temps place le blindé dans une position délicate. Avec une forte houle en plus, c'est très compliqué. Connaissant le ressac au large d'Omaha, larguer les chars à 5500 mètres était les envoyer au suicide.

je pense que les typhoons auraient été très efficace mais rien ne dit qu'il aurait matériellement possible de dérouter des escadrilles vers omaha. La 352ème DI n"etait pas concentrée sur les plages mais à 5 kms au sud, dans les terres, la seule unité qui causa de nombreuses pertes aux alliés fut l'artillerie regiment 352 et ses pièces de 105 mm. Cette unité était elle une inconnue pour les alliées ? Etonnant lorsqu'on sait qu'elle a été formée à St Lo difficile donc de croire qu'elle a pu échapper aux agents de renseignements de la resistance. J'aurais tendance à croire que les alliés savaient que la prise d'Omaha serait très lourde de pertes mais qu'ils ont volontairement occulté la réalité du terrain pour éviter que les soldats n'aient une apprehension préalable qui aurait entrainer une confusion encore plus grande

Je crois qu'il faut admettre aussi, que nous nous trouvons en 1944, époque à laquelle les technologies n'étaient pas aussi efficaces que maintenant, quelqu'en soit le domaine. Ce qui fait le mythe du débarquement, c'est, justement cette malchance dont les alliés ont subits et triomplhés. Je pense que trop de bombardements auraient, en effet été préjudiciables. Il y eu bien des paras près d'Omaha beach qui ont subits des bombardements alliés de préparation d'artillerie marine et qui, d'ailleurs en sont morts.

[dynamo]

Sur ce que je sais, les typhons n' ont pas "shooté" autant de chars que la légende le dit, mais en plus les roquettes manquaient singulièrement de précision. De plus, il me semble les roquettes contre des bunkers...un peu léger, non ?

Oui, tu as raison pour les chars, le score n'est pas aussi élevé que l'on croit...
Cependant , un coup au but aurait transpercé le masque de blindage des pièces d'artillerie sous bunker.
De plus, l'effet psychologique de roquettes arrivant par vagues hurlantes et explosant à l'intérieur des WN aurait été considérable.
Les troupes d'assaut auraient eu, je pense, la possibilité d'approcher trés rapidement des bunkers et la réduction en aurait été facilitée.
Le bombardement aérien a fait beaucoup de bruit mais il n'a donné aucun avantage aux assaillants.

Cordialement

On peut se poser une autre question quelle solution avait les américains pour trouver une autre plage, Utah sert d'abord pour verrouiller la presqu'île du cotentin. Quelles plages s'offraient donc aux américains car entre Arommanche et et Omaha peu de plages pouvaient accueillir un assaut d'une telle envergure. De plus et si ma mémoire ne me joue pas des tour les américains avaient besoin de Port en Bessin pour commencer à débarquer le ravitaillement et notamment l'essence.
Je suis assez d'accord avec l'analyse de Stéphane sur l'inertie du char DD car même avec une étendue d'eau calme il faut une certaine technique pour entrer le char en mer.

Autre question aussi la pointe du hoc l'assaut des rangers était il aussi necessaire qu'ona bien voulu nous le faire entendre?

Enfin, on peut parler de chance également pour les alliés puisque les unités panzers n'ont été mis en mouvement que bien tardivement (11h30?). Et puis la supériorité aérienne, les paras et les résistants ont permis aussi de bloquer les communications avec l'arrière et les arrivées de munitions pour les canons qui eux-même étaient chauffés à blanc.

Cependant, était-il indispensable de débarquer à Omaha et était-il pensable d'effectuer deux têtes de pont, une coté Gold, Juno et Sword et une coté Cotentin avec Utah et une autre plage de débarquement plus au Nord d'Utah? En plus, ça aurait rapprocher les forces alliés de Cherbourg, mais peut-être trop exposer à des contre-attaque.

Hormi les aléas de tout combat (encore plus pour une opération de débarquement d'une telle ampleur), pour ma part, le débaquement d'Omaha avait pour principale fonction de fixer le dispositif allemand dans le secteur dans le but de faciliter le débarquement d'Utah

Pour étayer ce point de vue, je pars du principe que le déploiement des unités allemandes aussi importante et aussi précoce (mois de mars) n'a pas pu échapper aux renseignements alliés ni à la résistance en Normandie qui se montra particulièrement efficace dans ces opérations de sabordage.

Maintenant, on considérant le fait que la prise de la plage d'Utah était vitale pour le débarquement américain et la capture rapide de la presqu'île du Cotentin, il me semble que le meilleur choix, pour éviter "une attaque de flan" sur Utah, consiste à exécuter un débarquement de fixation sur ce flanc exposé qui permettra dans le meilleur des cas de s'emparer d'une position qui facilitera la jonction des deux ponts de débarquements et dans le pire permettra de s'assurer d'Utah.

D'ailleurs, il me semble, si ma mémoire ne me fait pas défaut, que le rembarquement des troupes à Omaha fut un instant envisagé lorsque la situation à Utah semblait en bonne voie.

D'ailleurs, il me semble, si ma mémoire ne me fait pas défaut, que le rembarquement des troupes à Omaha fut un instant envisagé lorsque la situation à Utah semblait en bonne voie.

LA question s'est posée effectivement

Vous oubliez une chose la plage d'Omaha est vitale dans le plan allié c'est en effet sur cette plage que va se dresser pour peu de temps le Mulberry A