20 Novembre 1945 : Ouverture du Procès de Nuremberg

Ce n'est pas absurde, ni du délire.
Au post N°22, Prosper a bien résumé le "contexte". En résumé, on était un peu dans la situation "de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours"... information qui était "remontée" aux juges.

Je plussoie.
(un contexte qui semble échapper à notre ami Bellone).

Après, comme ces derniers en avaient suffisamment appris sur les méthodes d'extermination utilisées dans les "Camps de la Mort", il convenait de vérifier le bien-fondé de cette assertion.

A la nuance près qu'il s'agit d'un tribunal et des interrogatoires d'accusés par des procureurs.

C'est à dire qu'il ne s'agit pas d'un "cours d'histoire" sur des faits qui, à l'époque, relèvent plus de l'actualité que de l'histoire (je veux dire par là que les informations et données à disposition du tribunal n'ont ni recul ni confirmation d'authenticité) dans un "jeu" de questions/réponses à des fins judiciaires et non historiques.

Dans ce cadre, prêcher le faux peut permettre d'obtenir le vrai.
(vérité judiciaire par ailleurs qu'il ne faut confondre ni avec la vérité "vraie" ni avec la vérité historique telle que nous la connaissons aujourd'hui... 80 ans plus tard).

Délire ou pas, il reste tout de même que certaines vérités, comme les méthodes utilisées pour la mise à mort industrialisée étaient complètement inimaginables. En ce sens, il convient de prendre du recul et d'éviter les jugements frontaux univoques.
Il me semble qu'il serait préférable de contextualiser plutôt que de se répandre en exclamations.
Si je puis dire, les premiers témoins des chambres à gaz et des crématoires avaient toutes les peines du monde pour être ... crus.
Bon, ok, je
JD

Il me semble qu'il serait préférable de contextualiser plutôt que de se répandre en exclamations.

Je plussoie ici aussi.

Nous sommes un forum qui traite de la Seconde Guerre mondiale, pour les "Ho ! Ha ! Aïe !" et j'en passe, il y a une galaxie de réseaux asociaux où nos contemporains peuvent s'éclaffer et poser des jugements à l'emporte pièce à tout moment du jour et de la nuit.

En guise de conclusion,

Devant le Tribunal Militaire International, procureurs, avocats généraux et témoins à charge purent dirent n'importe quoi, soutenir n'importe quelles accusations, toutes plus ridicules les unes que les
autres. Pire: ils furent suivis par les juges qui, loin de s'en indigner, entérinèrent un grand nombre des ces allégations délirantes, n'hésitant pas, par exemple, à prétendre que les Allemands avaient fabriqué du savon humain, recyclé des cendres de cadavres pour synthétiser des engrais ou bourré des matelas avec des cheveux de déportés assassinés. Ainsi qu'on pouvait le prévoir, certains de ces faits «établis» à Nuremberg (comme la fabrication de savon humain) ont été officiellement démentis par la suite. De nombreux autres, cependant, n'ont nécessité aucun démenti. Trop incroyables, trop fous, même pour les antinazis les plus fanatiques, ils ont été tout simplement oubliés dès les passions de 1945-1946 apaisées. Plusieurs années après les faits, on peut encore tenter de justifier le procès de Nuremberg en s'appuyant sur le droit théorique ou la morale théorique ; on peut discuter pour savoir si le vainqueur était en état de juger équitablement vaincu ; on peut se chamailler autour du principe de la non-rétroactivité des lois violé à Nuremberg. Ces discussion sont cependant inutiles : la seule lecture des sténotypies du procès permet de trancher le débat. Le monceau d'énormités qu'elle permet de relever, et dont j'ai livrée ci-dessus un échantillon, doit suffire à nous enlever nos derniers doutes : le « procès des grands criminels de guerre devant le Tribunal Militaire International » n'a été qu'un lynchage judiciaire, qu'une gigantesque farce dont on pourrait rire si, douze hommes n'y avaient perdu la vie. Dès lors, la sagesse impose de ne pas croire sans vérification préalable ce qui aurait été« établi» à Nuremberg. Les conséquences d'un tel constat sont immenses, car sachant que l' histoire de l'Allemagne entre 1933 et 1945 reste en grande partie fondée sur les attendus du jugement de Nuremberg.

Merci pour votre participation a ce débat très intéressant, et surtout je vous invite a lire les 42 fascicules.

Si ce n'est pas absurde, alors c'est du délire !

Pourquoi donc ?

Tu écris par ailleurs :
"J'ai trouvé le titre de mon prochain livre 'DÉLIRE AU PROCES DE NUREMBERG' "

Quel est le tire de ton livre précédent ?

Merci Dog Red pour ta question, je suis en attente des Editions Albiana et des Editions Corint de la date de sortie de mes 2 livres déjà ecrits

Merci Dog Red pour ta question, je suis en attente des Editions Albiana et des Editions Corint de la date de sortie de mes 2 livres déjà ecrits

Ne manque pas de venir les évoquer sur le forum.