80ème anniversaire; Le bombardement de trop ?

[coyote]

80ème anniversaire Février 1945 le bombardement de trop ?
Dresde février 1945

Le bombardement de Dresde par les Alliés du 13 au 15 février 1945 était il vraiment indispensable ?


La quasi-totalité de la ville fut détruite. Cette attaque aérienne devint un symbole de la campagne de pilonnage de l’Allemagne, une des opérations alliés les plus controversées .

Les historiens sont unanimes pour souligner la beauté de la ville. La croyance des habitants dans l'impossibilité d'une attaque massive était très répandue et c’est la raison pour laquelle les réfugiés de l'Est s'y dirigeaient spontanément.

Winston Churchill avait demandé à la RAF une augmentation des raids aériens contre les villes allemandes afin d’entraver les manœuvres des nazis et le bon fonctionnement de leurs services publics, en particulier dans les transports, en lançant des hordes de réfugiés sur les routes. Tandis que les forces alliées resserraient leur étau autour du Reich en 1945, cet objectif devint plus facile à atteindre en raison de la supériorité aérienne alliée.

La ville de Dresde, surnommée la « Florence-sur-l’Elbe » à l’origine en raison de ses collections d’art, mais aussi de son architecture baroque, était considérée comme une des plus belles villes du monde . Jusqu’alors épargnée par le conflit, elle représentait une cible d’autant plus précieuse dans la campagne visant à semer la terreur au sein d’une population sans méfiance. La nuit du 13 février 1945, la RAF lança 800 avions sur Dresde, qui larguèrent quelques 2 700 tonnes de bombes, dont un grand nombre de bombes incendiaires. Un incendie dévastateur éclata, attisé par des conditions météorologiques favorables, provoquant la mort de dizaines de milliers de personnes. La 8th Air Force lâcha 400 tonnes de bombes le lendemain et organisa une nouvelle attaque avec 210 bombardiers le 15 février. Les bombardements auraient fait entre 25 000 et 35 000 victimes civiles, pour la plupart des femmes, des enfants et des personnes âgées, mais certaines estimations vont jusqu’à 250 000 morts en raison du nombre de réfugiés sans papier qui avaient afflué à Dresde fuyant les combats.



Ce bombardement constitua un événement historique majeur qui démontra la puissance des frappes stratégiques en 1945. Selon les critiques, la valeur militaire de cette opération aérienne ne justifiait pas la quasi-destruction de la ville qui aurait pu être épargnée, à l’instar de Rome, Paris ou Kyōto. En raison du nombre élevé de victimes civiles et de celui, relativement faible, des cibles stratégiques, certains considèrent même le bombardement de Dresde comme un crime de guerre, bien que les forces armées britanniques et américaines soutiennent que cela fut bel et bien une nécessité.

Alors que les pilotes de l'USAF ne connaissaient généralement pas la ville de Dresde, leurs homologues de la RAF en connaissaient le caractère artistique et touristique de la capitale de l'ancien Royaume de Saxe d'où son surnom « Elbflorenz », concrètement illustrée par les manufactures de porcelaine de Saxe. Rien n'indiquait un rôle militaire décisif pour cette ville historique qui avait, pour cette raison, été épargnée pendant cinq ans.



La RAF ne disposait même pas pour ce raid de cartes précises de la ville !

La propagande allemande avait donné comme surnom à la ville de « Lazarett-Stadt » (la ville-hôpital) avec 22 hôpitaux, des écoles et bâtiments publics convertis pour soigner les blessés du front, ayant été ajoutés aux grands hôpitaux de la ville. Les toits étaient pourtant peints en blanc marqués d’une croix rouge, rassurant encore davantage les habitants. Contrairement aux autres grandes villes allemandes, il n'y eu pas de plans établis à l’avance destinés à la protection de la population incluant de grands abris anti-aériens.

Un seul de ces symboles représente en moyenne quelques 7 tonnes de bombes !


Une estimation à 250 000 morts a été avancée par les Soviétiques. Le chercheur allemand Jörg Friedrich quant à lui, fait état de 40 000 morts.

Le bilan qui sera finalement admis est de maximum 25 000 morts (dont 18 000 corps identifiés), établi par une commission d'historiens dirigée par Rolf-Dieter Müller et dûment mandatée par la ville de Dresde en novembre 2004. Le 17 mars 2010, la Commission a clôturé ses travaux avec la publication d’un rapport final.

Le 28 mars 1945, Winston Churchill finit tout de même par s’interroger sur l'opportunité de ce bombardement ! C’était bien tard pour se poser la question !

Il est possible aussi que les États-Unis et le Royaume-Uni aient voulu impressionner Staline. Ce bombardement eu lieu quelques jours après la clôture de la conférence de Yalta, et il aurait démontré à Staline ce dont les Alliés étaient capables dans un contexte naissant de guerre froide.

Des études de l'USAF insistèrent sur les demandes répétées des Soviétiques demandant des bombardements sur les nœuds ferroviaires de l'Est de l'Allemagne pour faciliter la progression de l'Armée rouge.

Alors cette opération a-t-elle hâter la reddition de l’Allemagne de quelque manière que ce soit ?

Le débat est ouvert !

https://www.universalis.fr/encyclopedie ... dement-de/
Historical Commission | Landeshauptstadt Dresden

Alors cette opération a-t-elle hâté la reddition de l’Allemagne de quelque manière que ce soit ?

Possible mais elle n'était à mon avis pas nécessaire. Quand on constate avec quel acharnement, cette ville fut bombardée, méthodiquement ne laissant aucune chance à la majorité de la population civile de trouver des abris qui d'ailleurs étaient pratiquement inexistants. Qui dans le monde aurait pu s'attendre à un déversement de bombes aussi extrême sur une ville réputée d'Arts, de surcroit hébergeant des centaines des milliers de réfugiés poussés par l'avance soviétique.
Début des année 80 je suis passé à Dresden, à l'époque Allemagne de l'Est. L'ami qui m'accompagnait, Ingénieur à Berlin Est m'expliquait qu'il n'y avait jamais eu de commémoration en mémoire des victimes. Pourquoi lui ai je demandé? Parce que leur nombre était comparable à celui d'une bombe atomique et qu'il démontrait la puissance de l'occident.

Il est évident que cette confidence à était faite sous le manteau.

Une question peut être posée. Ce bombardement d'enfer a t'il été exécuté pour hâter la reddition de l'Allemagne, pour ma part je ne le pense pas.
Ou comme une démonstration de force des Alliés devant l'inquiétant rouleau compresseur soviétique qui semblait ne plus s'arrêter. C'est mon avis et... je le partage

[coyote]

Je partage ton avis et nous ne sommes probablement pas les seuls.
Le prétexte invoqué fut qu'il existait une gare de triage et que les Soviétiques avaient demandé à ce qu'elle soit neutralisée. Vrai / faux ?

Est ce une raison suffisante pour littéralement raser une ville entière à ce stade avancé de la guerre ? A mon humble avis, non !

Si on pose la question pour Dresde, on peut la poser pour Hambourg, Nuremberg, Cologne, la liste est longue....

[coyote]

Si on pose la question pour Dresde, on peut la poser pour Hambourg, Nuremberg, Cologne, la liste est longue....

Certes!
Pour mémoire, en 1943, 200.00 tonnes furent larguées.
En 1944 ce fut une progression considérable avec 915.000 tonnes
En 1945, 380.000 tonnes sont venues s'ajouter en 4 mois

Il est permis de se poser la question de l'utilité stratégique de ces bombardements de 45.

La question est la même pour les bombardements contre des cibles exclusivement civiles en 1944. Le doute profite au criminel pour 1943.

Mais la réponse est la même pour 1944 et 1945.

Le bombardement stratégique a pris tellement d'importance dans la stratégie d'ensemble anglo-américaine que la question que tu relaies aujourd'hui ne se posait pas à l'époque.

Il y a des généraux qui ont acquis une quasi-autonomie de commandement, commandent à des dizaines de milliers d'hommes disposant de milliers d'avions et de centaines de milliers de tonnes de bombes de stock. Pourquoi arrêter ?

Si on pose la question pour Dresde, on peut la poser pour Hambourg, Nuremberg, Cologne, la liste est longue....

Pour Hamburg - Churchill voulait faire payer cher à l'Allemagne, le Blitz londonien qui provoqua tant de dommages matériels. L'Angleterre avait été blessée dans son orgueil et dans sa chair. Le but était aussi de réduire la capacité militaro-industrielle des nazis. On peut y ajouter une démonstration de force qui marche à tous les coups.

Nuremberg - Le bombardement visait la zone industrielle.

Cologne - Le bombardement fut une démonstration de force, une tactique de Churchillienne.

Dresden - démonstration de force également mais pas vis à vis de l'Allemagne déjà vaincue.

On trouve donc une justification pour chacun de ces bombardements, Dresde y compris.
(Les villes que j'ai citées ont été bombardées bien plus d'une fois, même déjà bien amochées, Cologne peut être bien des dizaines de fois... pourquoi ?)

La terreur est la justification principale de tout bombardement de populations civiles.

Le principe selon lequel DOUET croyait sincèrement mettre fin à toute guerre par la terreur des bombardements aériens de masse.
Il avait raison mais il faudra attendre la terreur ultime, celle de la destruction atomique pour faire la démonstration.

Pour revenir à Dresde, j'ai une autre question : pourquoi ce bombardement-là est-il écœurant alors que l'on tue des centaines de milliers de civiles Allemands à tours de bras depuis 3 ans sans sourciller ?

C'est très compliqué, car, au fil du conflit, la nécessité de devoir bombarder les populations civiles urbaines, qui constituaient l'essentiel de la main d’œuvre industrielle, s'était avérée être nécessaire pour tenter de "casser l'outil industriel militaire". Les Allemands, de leur côté, n'avaient pas fait beaucoup mieux durant ce qu'on pourrait considérer comme la "seconde phase" de la Bataille aérienne d'Angleterre en 1940, puis la "campagne" de V-1 & V-2 en 1944.

On retrouve une volonté "stratégique" similaire dans les bombardements "explosifs et incendiaires" menés, fin 1944, puis en 1945, sur les grandes localités nippones, dont une grande partie était constituée de constructions en bois, le paroxysme ayant été atteint avec le largage, en juillet-août 1945, en l'espace "d'une semaine", des deux (seules existantes!) bombes "A" sur Hiroshima et Nagasaki, avec les pertes qu'elles avaient engendré (plus ou moins 200 000 morts "instantanés").

Coté américain, qu'il s'agisse, en Allemagne, des bombardements de Dresde et autres concentrations urbaines, puis ceux menés sur les grandes cités nipponnes, la décision avait, au plus haut niveau décisionnaire, posé problème, mais, au niveau des exécutants, çà s'était résumé à l'ordre d'exécution, point-barre!

Même motif, même punition, mais avec des règles de recrutement encore plus strictes pour les équipages sélectionnés et destinés au largage des "bombes A"!

Il y a aussi un contexte à ne pas négliger. Hormis l'unique essai "technique", mené en juin ou juillet1945, dans le désert du Nevada, de ce qui était le premier exemplaire des trois bombes "A" assemblées, les "militaires et scientifiques" disposaient, certes, d'éléments pour pouvoir envisager les dégâts humains causés, mais n'avaient aucun moyen pour en estimer par avance la réalité, ni l'importance des dégâts causés.

De manière générale, les "résultats" des bombardements "atomiques" d'Hiroshima et Nagasaki, même s'ils avaient permis aux troupes "américaines" de ne pas subir de très lourdes pertes humaines, à l'occasion d'un débarquement "traditionnel" sur le territoire japonais, avait amené son haut-état-major à devoir se poser "de sérieuses questions" sur l'emploi de l'arme atomique!... Avec pour résultat, un an plus tard, à l'été 1946, sur l'atoll de Bikini, les premiers essais "sérieusement menés" pour mesurer les effets de la détonation nucléaire et de ses retombées radioctives.

A propos des retombées "radioactives", le corps scientifique avait insisté sur une détonation de la bombe A déclenchée à 400 m d'altitude, la propulsion du nuage radioactif, généré par la bombe, étant se faire en altitude - mais sans certitude avérée! -, car, depuis lors, les essais atomiques ont démontré que les retombées dudit nuage "radioactif" pouvaient se faire, même, largement diminuées, largement à plus de 1000 bornes du point d'explosion. Nous en avons un bon exemple avec, en avril 1986, la catastrophe de l'installation électrique nucléaire de Tchernobyl, qui, très bizarrement, en France, se serait arrêtée sur la rive droite (allemande)

Perso, j'avais, moi-même, fait partie, en 1999-2000, d'un nombre" clairement" anormal, en Alsace, de cancers du rein - avec, aussi, un certain nombre tout aussi "anormal" de "leucémies" chez de jeunes "lardons"! -, à propos desquels, le corps médical s'était bien gardé d'émettre la moindre hypothèse, pour éviter de paniquer sa "patientèle", mais qui, "à demi-mot" et en privé, situait son origine dans le nuage nucléaire généré par l'explosion de Tchernobil!

Certes, là, j'ai très largement dérapé de "35 ans", par rapport aux deux premiers bombardements atomiques menés sur le Japon; mais si on s'intéresse aux faits, à savoir le déploiement des premières unités "d'étude" américaines expédiées sur le terrain, personne n'avait pris en compte le risque éventuel d'une contamination nucléaire.. vu que les "scientifiques" avaient, alors "affirmé" qu'une explosion déclenchée à 400 m d'altitude n'était pas censée avoir des conséquences sérieuses!

Ce n'était pas totalement faux, mais les effets des radiations nucléaires, selon les individus, avaient généré, au sein de cette population "militaire", suite à son exposition en zone affectée, avait débouché, ultérieurement et tardivement, bien au -delà de la fin de leurs services, sur le constat de décès "anormaux'!