Campagne de France/Bataille d'Angleterre - Pertes réelles

[Prosper Vandenbroucke]

Tout à fait, seulement et ce je voulais dire c'est que le CC était moins impliqué dans la défense du territoire anglais lors de la BoB. Les "Few" étaient plus à la recherche de chasseurs et bombardiers ennemis. Inclure les chiffres du CC me parait donc un peu aléatoire, sans diminuer pour autant dénigrer le courage des équipages du CC.
Bien cordialement
Prosper
P.S. Entre 40 et 45 les pertes du CC furent élevées, c'est indéniable et il ne faut pas oublier que les missions premières du CC étaient quand même la lutte contre les sous-marins, les patrouilles maritimes, le mouillage de mines et le secours aux équipages. Il y eu bien entendu le bombardement des ports belges et français durant la menace de l'invasion de l'Angleterre.

Tu as raison Prosper.
Après, les chiffres du Coastal Command devraient être insignifiants.

Je ne suis nullement un spécialiste de la Marine : je n'y connais rien ou presque.

Néanmoins, la guerre sous-marine a commencé dès septembre 1939 avec le torpillage très meurtrier d'un paquebot (le Lancastria ?). Dès le début, le cdt. de sous-marin nommé Prien s'est introduit dans l'immense base navale de Scapa Flow et y a coulé un cuirassé britannique (Royal Oak ?), il est vrai vieillissant. Gros triomphe public et grande fête au retour en Allemagne. Je crois que c'était aussi en septembre 39. Je me souviens aussi du torpillage, en 40, d'un cargo français qui a coulé avec, entre autres, 20 ou 24 avions de chasse tout neufs Curtiss H-75 A 4 (sous réserves pour le 4). Les avions de ce type ont été très utiles, abattant des centaines d'Allemands.

Bien que ne connaissant pas la question, je crois que les sous-marins teutons étaient très actifs dès 1939 (ils avaient été envoyés dans leurs secteurs AVANT le début de la guerre...) et, naturellement, en 40 aussi. Ce n'était pas encore la fameuse et gigantesque bataille de l'Atlantique, qui a eu lieu surtout grâce aux bases françaises de l'Atlantique, avec l'adjonction des énormes constructions en béton abritant les SM, aimablement fournies (les bases) par Pétain à ses amis Dönitz et Adolf. Encore une conséquence terrible (ce mot est encore trop faible) de la capitulation française, qui n'avait rien d'inévitable.

Naturellement, le Coastal Command était déjà très actif avant le début de la guerre, et encore plus dès septembre 39.

[coyote]

T
P.S. Entre 40 et 45 les pertes du CC furent élevées, c'est indéniable et il ne faut pas oublier que les missions premières du CC étaient quand même la lutte contre les sous-marins, les patrouilles maritimes, le mouillage de mines et le secours aux équipages. Il y eu bien entendu le bombardement des ports belges et français durant la menace de l'invasion de l'Angleterre.

Je plussoie bien sur. J'ai bien connu un pilote de Sunderland qui confirmait que ses missions premières étaient la chasse aux s/marin. Ils ont même descendu un bimoteur allemand qui s'était approché d'un peu près. Mais là nous ne sommes plus en 1940.
Le porc-épic ...

Bonjour,

Néanmoins, la guerre sous-marine a commencé dès septembre 1939 avec le torpillage très meurtrier d'un paquebot (le Lancastria ?).

Le Lancastria c'est en juin 40 à Saint-Nazaire lors de l'évacuation des Britanniques. Il n'a pas été torpillé par un sous-marin mais victime de bombes d'aviation.

Bien que ne connaissant pas la question, je crois que les sous-marins teutons étaient très actifs dès 1939 (ils avaient été envoyés dans leurs secteurs AVANT le début de la guerre...) et, naturellement, en 40 aussi. Ce n'était pas encore la fameuse et gigantesque bataille de l'Atlantique, qui a eu lieu surtout grâce aux bases françaises de l'Atlantique, avec l'adjonction des énormes constructions en béton abritant les SM, aimablement fournies (les bases) par Pétain à ses amis Dönitz et Adolf. Encore une conséquence terrible (ce mot est encore trop faible) de la capitulation française, qui n'avait rien d'inévitable.

Les U-Boote ne deviennent vraiment actifs qu'à partir de 1941 quand HITLER se tourne à l'Est et qu'il confie à l'arme sous-marine les soins de mettre l'Angleterre à genoux.

Le Coastal Command ne monte en puissance qu'à partir de 1942.
Au second semestre 1940 la priorité va au Fighter Command (question de survie).
En 1941 la priorité va au Bomber Command (seul moyen de rendre les coups contre l'Allemagne).

A chacun son tour.

Que peuvent bien représenter les pertes causées par le CC durant la bataille d'Angleterre ?
Ce n'est pas son rayon.

Quant à comptabiliser les pertes infligées par le BB à la Luftwaffe, une question : combien de tonnes de bombes larguées par le Bomber Command sur les aérodromes allemands du Nord de la France et de Belgique de juillet à octobre 1940 ?

Re,

grâce aux bases françaises de l'Atlantique, avec l'adjonction des énormes constructions en béton abritant les SM, aimablement fournies (les bases) par Pétain à ses amis Dönitz et Adolf. Encore une conséquence terrible (ce mot est encore trop faible) de la capitulation française, qui n'avait rien d'inévitable.

C'est du n'importe quoi. Les Allemands n'avaient nul besoin d'autorisation pour construire le Mur de l'Atlantique et les bases de sous-marins en territoire occupé. S'il n'y avait pas eu l'Armistice l'AFN et les colonies seraient restées dans la guerre, le territoire métropolitain entièrement occupé dès 1940 et les Allemands auraient quand même construit ce qu'ils auraient voulu.

[coyote]

Que peuvent bien représenter les pertes causées par le CC durant la bataille d'Angleterre ?
Ce n'est pas son rayon.
Quant à comptabiliser les pertes infligées par le BB à la Luftwaffe, une question : combien de tonnes de bombes larguées par le Bomber Command sur les aérodromes allemands du Nord de la France et de Belgique de juillet à octobre 1940 ?

Pour le coastal Command:
Je n'ai pas cherché à enquêter mais à priori, je dirais "0"...

Pour le Bomber Command,
Il faut chercher mais le chiffre ne doit certes, pas être bien gros !

Le Lancastria c'est en juin 40 à Saint-Nazaire lors de l'évacuation des Britanniques. Il n'a pas été torpillé par un sous-marin mais victime de bombes d'aviation.

-OUI, c'est exact. J'ai confondu avec un autre navire, coulé par un SM dès septembre 39 (facile à retrouver sur Internet) avec de lourdes pertes humaines et, déjà, une centaine, ou plus, de morts américains (civils). Il faut dire que ces noms de navires en anglais finissent souvent par ...ia et que cela facilite les confusions pour un "rat de terre" (terme malicieux allemand : Landratte) comme moi. Toutefois, en Suède, j'avais une petite barque pour pêcher le brochet (ce qui ne fait pas de moi un vieux loup de mer !).

Le L. a-t-il vraiment été torpillé ? Je suis au courant de l'attaque par un ou plusieurs Ju 88. Il semble qu'un seul ait fait mouche avec ses bombes de 500 kg, ou au moins une. Les pertes humaines furent terribles car de très nombreux Britanniques et autres évacués était déjà à bord. Il n'y a pas de bilan connu (que je sache) mais il semble, hélas, qu'environ 5 000 morts soit une estimation réaliste.

Pour le Bomber Command,
Il faut chercher mais le chiffre ne doit certes, pas être bien gros !

Ma question s'adressait plutôt à Ballon-Balma.
S'il a ces chiffres, je pense que ceux-là aussi devraient être insignifiants par rapport à ceux du Fighter Command ; ce sont bien évidemment les pertes dues à la chasse qui sont significatives (sauf preuve du contraire).