LE HALTBEFEHL (suite)

Essaye plutôt de relever le défi que Loïc s'est lancé : quelle paix vise Hitler tel qu'il le voit, et par quels chemins ?

Ais-je parler de paix ? Je n'ai pas l'impression que ce mot faisait partie du vocabulaire hitlérien.
Je revenais sur vos propres propos (post 1109)...

C'est lui qui devait faire une offre de paix et elle ne vient pas.

Donc il se lance dans la guerre dans but, simplement parce qu'il n'est guère... pacifiste ?

Depuis deux ou trois jours, les messages d'orientation "militaire " rivalisent dans la banalisation de Hitler comme chef de guerre et l'assimilation des deux conflits mondiaux.

Selon vous, il était quoi ? Vendeur de caleçons molletonnés ? Joueur de bonneteau, avec un parapluie sous le bras, à l'entrée du champ de course de Mariendorf ?

On peut discuter de ses compétences militaires, mais il s'est comporté comme un chef de guerre et ce, dans tous les domaines s'y rapportant, y compris le choix "ultime" des matériels, les programmes de fabrication ( Panzerprogramme Adolf Hitler), etc. -.

Si on excepte la brève période "démocratique" allemande, entre 1919-1933, il se comporte à l'instar des princes allemands, des rois de Prusse et empereurs germaniques, depuis la nuit des temps. La différence est que tous ses illustres prédécesseurs étaient, eux, formés, dès leur enfance, dans l'art militaire. En ce qui le concerne, sa culture militaire, certes, se résumait à celle d'un caporal engagé volontaire, dès août 1914, de l'armée autrichienne, mais il semble qu'il avait été bien entouré et conseillé, avant et après son accession à la Chancellerie. On peut difficilement lui nier un rôle majeur dans la renaissance de la Wehrmacht... en moins de 6 ans! Certes, la reconstruction de la seule Heer avait, déjà, été planifiée, dès 1931, mais en 1933, à son arrivée à la direction des affaires, elle ne comptait que 21 régiments d'infanterie, 18 de cavalerie, 7 d'artillerie, 7 bataillons de pionniers, etc. A la mobilisation, fin août 1939, 292 régiments d'infanterie, 128 d'artillerie, 13 d'infanterie motorisée, 14 de blindés, etc. En 1933, la Luftwaffe n'existait même pas!

Il n'est pas question de glisser sous le tapis ses intentions idéologiques génocidaires, ni sa volonté évidente d'aller au clash pour imposer, par la force, à toute l'Europe (et au-delà), son "Reich millénaire", mais, historiquement, en Allemagne, le rôle du chef d'état, impliquait "naturellement" celui de chef militaire.

Hitler a des côtés normaux, et d'autres beaucoup moins.

Il se distingue de tous les autres chefs de guerre par un racisme et un providentialisme EXACERBES (pardon pour ces majuscules, elles sont seulement là pour tenter de décourager le zapping).

Quant aux deux guerres mondiales, ce qui les différencie le plus c'est leur proximité : vingt ans pour faire appel d'une défaite aussi profonde que celle de 1918, ce n'est rien du tout. Il y a un truc. Ce n'est possible que parce que ce qui est visé est très différent.

La revanche, en fait, c'est contre ce qui s'est passé il y deux millénaires qu'elle est tentée : il s'agit d'effacer deux mille ans d'un égalitarisme inoculé au monde par la variante chrétienne du judaïsme, au détriment du robuste sens racial dont avaient fait preuve les cités grecques et l'empire romain.

L'alliance recherchée avec l'Angleterre procède certes d'une volonté de rompre avec l'agressivité brouillonne et tous azimuts de Guillaume II, mais s'adresse surtout à une nation raciste qui, par son effort de colonisation, a fait prendre conscience aux Aryens de leur supériorité.

Le fou Hitler croit avoir reçu de la Providence la mission de hisser l'Allemagne hors du précipice de 1918, au moyen d'un antisémitisme sans faille -car le Juif est à la fois un ferment de décomposition de tous les peuples, et un conspirateur mondial contre la domination aryenne.

Si une chose dans ce fil est décevante, c'est bien qu'au bout de 600 pages il faille encore rappeler ces bases, dont trop d'intervenants ne tiennent toujours aucun compte.

Nous ne prétendons pas avoir tes connaissances, mais je ne suis probablement pas le seul à penser que ce rappel "des bases" n'est qu'une pirouette de ta part pour sortir d'un débat qui tourne mal pour toi. Un "repli stratégique en bon ordre sur des positions préparées à l'avance", un repli sur ta tour d'ivoire, en fait.

Ton commentaire dédaigneux est donc assez mal venu et ne te sert pas.

à merveille !

je suppose que tu es en mesure de démontrer que Loïc tient suffisamment compte de ces fondamentaux.

Mais surtout toi-même, lorsque tu écris (post 1119)

Un Hitler qui desserrerait son étau pour laisser à son adversaire le temps de se rendre pleinement compte de l'étendue de la défaite qui le guette serait à la fois bien tortueux, joueur et un peu c.. sur les bords... Tortueux, Hltler l'était jusqu'à un certain point. Il savait faire simple quand ça suffisait. Il savait prendre des risques mais n'était pas joueur, c'est à dire prêt à remettre en cause un but pour la simple beauté du jeu. Et il n'était certainement pas stupide.

Oui, aux deux questions. Mais je resterai au point qui nous intéresse, Dunkerque: tu ne PEUX PAS prendre des réflexions aussi générales sur la personnalité du dictateur pour appuyer ta thèse. Tu reproches déjà à Frieser de n'appuyer la sienne que sur une interprétation de ses actes et comportements précédant le Haltbefehl. Tu pars toi d'encore plus loin, te basant sur sa personnalité, des écrits bien antérieurs.

Ce serait tout juste acceptable, à la rigueur, si on n'avait plusieurs explications de cet ordre d'arrêt... explications que tu refuses même de démolir!

Ce n'est pas une confrontation de points de vues que tu cherches en déniant aux autres toute logique dans leur raisonnement, c'est un monologue d'autiste.

Donc il se lance dans la guerre dans but, simplement parce qu'il n'est guère... pacifiste ?

Les buts d'AH sont connus. Les paroles prononcées par AH à Charleville ne sont pas contraires aux ambitions hitlériennes (cf. numéro 596 ; 598 ; 599).
Pendant la "drôle de guerre" Hitler a exprimé l'idée qu'il fallait écraser la France avant de faire la paix avec l'angleterre (cf. Hitler pendant la "drôle de guerre").
L'armée allemande se trouve sur le littoral le 20 mai. Le jour même Jodl écoute Hitler lui parler d'une défaite de la France qui sera suivi d'un armistice dans la clairière de Rethondes. Dans l'esprit d'AH à ce moment là il est évident que la paix n'est pas envisageable immédiatement. Il faut vaincre l'armée française.
Il faut donc poursuivre les combats quelques semaines (cf. numéro 225) et neutraliser cette armée française sans laquelle, pense-t-il, l'Angleterre ne peut pas sérieusement envisager de continuer la lutte.

quelle paix vise Hitler tel qu'il le voit, et par quels chemins ?

Ais-je parler de paix ? Je n'ai pas l'impression que ce mot faisait partie du vocabulaire hitlérien.

Le fait est que ce mot faisait partie du vocabulaire hitlérien (cf. numéro 596 ; 598 ; 599 ; 1130). Les faits sont ce qu'ils sont.