LE HALTBEFEHL (suite)

Les archives pertinentes pour expliquer notre arrêt aussi brusque que dictatorial sont celles qui rendent compte de l'état d'esprit des gens "en marche", fût-ce dans l'immobilité d'un bureau, au cours des heures précédentes. Celles qui iraient peut-être dans le sens d'une demande ou d'une intention d'arrêt ne sont pas surabondantes et nous les disséquons depuis longtemps.

D'autres documents produits ici en abondance aident à mieux cerner la marche et ses à-coups mais n'ont aucune pertinence pour expliquer un brusque serrage du mors par le grand chef. Ils rappellent l'histoire de l'homme qui cherche ses clés au pied du réverbère, non parce qu'il pense les avoir perdues là, mais parce qu'au moins, là, il y a de la lumière.

Il est vrai que les documents présentés par Alain Adam et Loïc Charpentier n'ont aucune pertinence pour expliquer « un brusque serrage du mors par le grand chef. »
Ni AA ni LC n'ont expliqué pourquoi le brusque et inattendu arrêt était "techniquement" nécessaire le 24 mai 1940, alors qu'il ne l'a jamais été en juin de la même année.

Si Hitler n'a pas été sensible à l'attrition des avions, je ne comprends pas pourquoi il aurait été plus sensible à l'attrition des chars.

Parce que Hitler a écouté Göring et lancé de grosses fabrication d'avions : +33.000 avions produits entre 1933 et mai 1940.
La production aéronautique représente 44,64% de la production d'armement du Reich de septembre à décembre 1939 contre.... 0,36% pour les chars.
Durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich produisent 1999 appareils dont 618 bombardiers.
Ce qui fait que la Luftwaffe est en mesure de remplacer ses pertes en puisant dans les stocks existants et la production d'appareils neufs.

D'un autre côté, il n'y avait pas suffisamment d'acier pour fabriquer des chars parce que Hitler a donné la priorité à la fabrication de stocks énorme de munitions pour l'artillerie, en plus des avions, des grands navires de surface (pour faire la paix avec l'Angleterre !)... et du Westwall (pour écraser la France lors d'une campagne éclair !) qui consomma en 1937-38 une énorme quantité d'acier;
Il est fort probable que Hitler ne croyait pas au succès des chars avant l'entrée en guerre ; de ce fait, la production des chars en 1940 (mais aussi des véhicules à moteur) était misérable compte tenu des capacités industrielles allemandes.

En raclant les fonds de tiroir, les Pz.Div reçurent au cours de leur refitting du 25 au 5 juin, les 214 chars disponibles en Allemagne, acheminés principalement entre le 2 et le 4 juin. En fait, durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich (et Tchèques) ne produisirent en tout et pour tout que 215 chars : 9 Pz.II ; 60 Pz.38(t) ; 116 Pz.III ; 30 Pz.IV
Or, du 10 mai au 5 juin, les pertes totales s'élevaient à 649 panzers.
Soit un déficit dans les Pz.DIv. de 649 - 214 = 435 chars, ou l'équivalent de la dotation de 2 divisions sur 10.

D'où l'importance, avant de lancer la dernière phase de l'offensive, de faire aussi réparer tous les chars indisponibles mais non totalement hors d'usage qui parsemaient la campagne, soit environ 800 à réparer le 24 mai.

Tout le monde sait bien que les divisions de la Heeresgruppe B ne sont pas concernées par le haltbefehl.

Comment peux-tu affirmer cela ?

Les régiments qui étaient capables de foncer en direction de Dunkerque

Lesquels précisément ?

L'immobilisation de ces régiments résulte d'un ordre bien connu : "Par ordre du Führer — attaque au nord-ouest d'Arras limitée à une ligne Lens - Béthune - Aire-sur-la-Lys - Saint-Omer - Gravelines — le canal ne sera pas franchi".

Lesquels se sont arrêtés "brusquement" le 23 après l'ordre de regroupement de Rundstedt, le 24 après l'ordre de l'OKW, ou finalement le 25 ou le 26 ? Certains ont même continué à engager leurs chars au delà de cette ligne le 25, dont la SS Liebstandarte "Adolf Hitler"

Cette immobilisation n'est-elle pas une « brusque et générale interruption de l'avancée » des régiments blindés qui se situaient sur la ligne des canaux ?

L'est-elle ?
C'est tellement facile de reformuler à sa sauce sans arrêt des questions tout en déformant le sens des réponses qui y ont été apportées, vois-tu ?
:)

Ni AA ni LC n'ont expliqué pourquoi le brusque et inattendu arrêt était "techniquement" nécessaire le 24 mai 1940, alors qu'il ne l'a jamais été en juin de la même année.

Peut-être parce que les mois de mai et juin ont vu se dérouler deux phases différentes d'une campagne qui s'est achévée le 22 juin par la signature de l'armistice avec la France.... mais pas en mai, ne le crois tu pas ?
- panzers détruits (totalement) jusqu'au 5 juin = 649
- panzers détruits (totalement) à partir du 5 juin = 190

Dans le post numéro 857 FD évoque « la brusque et générale interruption de l'avancée » des régiments blindés.

Cette interruption résulte d'un ordre bien connu : "Par ordre du Führer — attaque au nord-ouest d'Arras limitée à une ligne Lens - Béthune - Aire-sur-la-Lys - Saint-Omer - Gravelines — le canal ne sera pas franchi".

Mais Takata (n° 756) refuse d'admettre que l'interruption est « brusque ».

Soxton, encore faudrait-il citer correctement ce passage du post 857 : "D'où le besoin impératif, si on veut expliquer la brusque et générale interruption de l'avancée par la crainte ..."
Cette "brusque et générale interruption de l'avancée" n'est évidemment pas la même chose que « la brusque et générale interruption de l'avancée » des régiments blindés. ... cette erreur de citation serait-elle fortuite ?

L'affirmation du 857 est bien entendu contrefactuelle puisqu'on pourrait comprendre que toute l'offensive allemande s'arrêterait immédiatement après la diffusion de l'ordre le 24 ; on sait très bien que ce n'est pas le cas et que seules les unités à préserver pour la seconde phase sont visées par la directive N°13. Celle-ci n'entre d'ailleurs en application effective qu'au cours de la journée du 25 après 18h de flottement où se succèdent ordre et contre-ordres. (je ne fais que me répèter)
Dans le contexte militaire, ce n'est certainement pas qualifiable de changement d'état rapide... (voir la définition de "brusque").

Ce n'est pas une erreur de citation.
Comprends-tu la différence entre d'une part
« la brusque et générale interruption de l'avancée » des régiments blindés
et d'autre part
« la brusque et générale interruption de l'avancée des régiments blindés » ?

Cette dernière est une erreur de citation.

Un point pour Soxton... qui a en outre le mérite de nous sortir de l'ornière d'un duel malsain.

Olivier, tu n'as pas beaucoup lu nos échanges, ce qui est compréhensible mais devrait induire une certaine prudence pour ne pas enfoncer des portes largement ouvertes.

La remarque a été faite depuis longtemps que l'expression traditionnelle "arrêt des blindés" était fausse, qu'il y avait arrêt de toute unité ayant atteint la ligne des canaux et redémarrage général le 27 puis retrait des blindés le 28.

Nicolas Bernard reconnaît quelque part avoir cru en l'arrêt des blindés au moment de sa découverte, vers 2000, du virage Costello-Delpla, puis s'être ravisé

Au passage Takata commet, si je comprends bien, une erreur de vocabulaire en employant contrefactuel dans le sens d'inexact et non d'uchronique.

"Arrrêt des blindés" n'est pas une erreur neutre : elle est induite par le présupposé selon lequel l'arrêt s'explique par le souci prioritaire, voire unique, de ménager les chars.

Quant à l'argument d'une perte moindre de chars en juin pour prouver l'urgence de réformer le système de réparation fin mai, il tend son cou, ou ses fesses, à tous les pères fouettards qui n'ont à la bouche que "spéculatif !" , "non documenté !", "on attend encore les preuves !". Nul doute qu'ils vont de ce pas rééquilibrer tout azimuts leur sévérité.

Non seulement c'est un argument technique et théorique éloigné de tout souci d'exemple, mais il néglige quelque réalités élémentaires : l'expérience, le déséquilibre croissant des moyens, la moindre nécessité de foncer et d'improviser côté allemand, le temps infiniment supérieur pour amener l'infanterie et la charger de tâches spécifiques à l'avant-garde...

Un point pas encore abordé je crois.

La construction du second QG de Hitler à Brûly-de-Pesche commence par l'arrivée de 200 travailleurs allemands de l'organisation Todt, le 24 mai. Quel contraste avec Felsennest, construit à loisir en 1939 !

A quel changement imprévu dans la situation doit-on rattacher cette improvisation ?

Si Hitler n'a pas été sensible à l'attrition des avions, je ne comprends pas pourquoi il aurait été plus sensible à l'attrition des chars.

Parce que Hitler a écouté Göring et lancé de grosses fabrication d'avions : +33.000 avions produits entre 1933 et mai 1940.
La production aéronautique représente 44,64% de la production d'armement du Reich de septembre à décembre 1939 contre.... 0,36% pour les chars.
Durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich produisent 1999 appareils dont 618 bombardiers.
Ce qui fait que la Luftwaffe est en mesure de remplacer ses pertes en puisant dans les stocks existants et la production d'appareils neufs.

D'un autre côté, il n'y avait pas suffisamment d'acier pour fabriquer des chars parce que Hitler a donné la priorité à la fabrication de stocks énorme de munitions pour l'artillerie, en plus des avions, des grands navires de surface (pour faire la paix avec l'Angleterre !)... et du Westwall (pour écraser la France lors d'une campagne éclair !) qui consomma en 1937-38 une énorme quantité d'acier;
Il est fort probable que Hitler ne croyait pas au succès des chars avant l'entrée en guerre ; de ce fait, la production des chars en 1940 (mais aussi des véhicules à moteur) était misérable compte tenu des capacités industrielles allemandes.

En raclant les fonds de tiroir, les Pz.Div reçurent au cours de leur refitting du 25 au 5 juin, les 214 chars disponibles en Allemagne, acheminés principalement entre le 2 et le 4 juin. En fait, durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich (et Tchèques) ne produisirent en tout et pour tout que 215 chars : 9 Pz.II ; 60 Pz.38(t) ; 116 Pz.III ; 30 Pz.IV
Or, du 10 mai au 5 juin, les pertes totales s'élevaient à 649 panzers.
Soit un déficit dans les Pz.DIv. de 649 - 214 = 435 chars, ou l'équivalent de la dotation de 2 divisions sur 10.

D'où l'importance, avant de lancer la dernière phase de l'offensive, de faire aussi réparer tous les chars indisponibles mais non totalement hors d'usage qui parsemaient la campagne, soit environ 800 à réparer le 24 mai.

Je module cette intervention car il y a eu une sortie de stocks courant mai ( de mémoire une centaine de chars , j'ai les chiffres exacts quelque part ) , mais d’après ce que j'ai compris , ils ont pillé les stocks des unités d'écolage & dépôts , ce n’était pas des chars neufs sortis d'usine . Le refitting s'effectue en fait , selon les unités , entre le 28 mai et le 6 juin , de mémoire . La aussi j'ai les chiffres , les unités , par type de char etc . Jentz ne semblait pas au courant de ce mouvement de chars ( celui de mai ) , mais j'en ai la preuve . Par contre, ses chiffres pour le refitting de fin mai /début juin sont exacts , je le confirme via une archive trouvée également .
Amicalement ,
Alain

Si Hitler n'a pas été sensible à l'attrition des avions, je ne comprends pas pourquoi il aurait été plus sensible à l'attrition des chars.

Parce que Hitler a écouté Göring et lancé de grosses fabrication d'avions : +33.000 avions produits entre 1933 et mai 1940.
La production aéronautique représente 44,64% de la production d'armement du Reich de septembre à décembre 1939 contre.... 0,36% pour les chars.
Durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich produisent 1999 appareils dont 618 bombardiers.
Ce qui fait que la Luftwaffe est en mesure de remplacer ses pertes en puisant dans les stocks existants et la production d'appareils neufs.

D'un autre côté, il n'y avait pas suffisamment d'acier pour fabriquer des chars parce que Hitler a donné la priorité à la fabrication de stocks énorme de munitions pour l'artillerie, en plus des avions, des grands navires de surface (pour faire la paix avec l'Angleterre !)... et du Westwall (pour écraser la France lors d'une campagne éclair !) qui consomma en 1937-38 une énorme quantité d'acier;
Il est fort probable que Hitler ne croyait pas au succès des chars avant l'entrée en guerre ; de ce fait, la production des chars en 1940 (mais aussi des véhicules à moteur) était misérable compte tenu des capacités industrielles allemandes.

En raclant les fonds de tiroir, les Pz.Div reçurent au cours de leur refitting du 25 au 5 juin, les 214 chars disponibles en Allemagne, acheminés principalement entre le 2 et le 4 juin. En fait, durant les deux mois d'avril et mai 1940, les usines du Reich (et Tchèques) ne produisirent en tout et pour tout que 215 chars : 9 Pz.II ; 60 Pz.38(t) ; 116 Pz.III ; 30 Pz.IV
Or, du 10 mai au 5 juin, les pertes totales s'élevaient à 649 panzers.
Soit un déficit dans les Pz.DIv. de 649 - 214 = 435 chars, ou l'équivalent de la dotation de 2 divisions sur 10.

D'où l'importance, avant de lancer la dernière phase de l'offensive, de faire aussi réparer tous les chars indisponibles mais non totalement hors d'usage qui parsemaient la campagne, soit environ 800 à réparer le 24 mai.

Je module cette intervention car il y a eu une sortie de stocks courant mai ( de mémoire une centaine de chars , j'ai les chiffres exacts quelque part ) , mais d’après ce que j'ai compris , ils ont pillé les stocks des unités d'écolage & dépôts , ce n’était pas des chars neufs sortis d'usine . Le refitting s'effectue en fait , selon les unités , entre le 28 mai et le 6 juin , de mémoire . La aussi j'ai les chiffres , les unités , par type de char etc . Jentz ne semblait pas au courant de ce mouvement de chars ( celui de mai ) , mais j'en ai la preuve . Par contre, ses chiffres pour le refitting de fin mai /début juin sont exacts , je le confirme via une archive trouvée également .
Amicalement ,
Alain

Voici la nature des renforcements obtenus en mai 1940 : ( type / du 10 au 20 mai / du 21 au 31 mai )
Pz.Kpfwg. I / 10 / 48
Pz.Kpfwg. II / 0 / 0
Pz.Kpfwg. III / 8 / 71
Pz.Kpfwg. IV / 4 / 19
gr. U. kl.Pz.Bef.Wg. / 1 / 8
LTM 35 / 0 / 35
LTM 38 / 4 / 36
leichte Panzerspähwagen / 4 / 58
schwere Panzerspähwagen / 2 / 7
Panzerfunkwagen / 0 / 6

Et voici la nature des pertes déclarée définitives immédiatement ( qui sera augmentée par la suite , par les mises au rebut dans les unités de réparation )
( type / quantité en dotation aux armées au 10 mai / pertes 10-20 mai / pertes 21-31 mai )
Pz.Kpfwg. I / 1077 / 41 / 101
Pz.Kpfwg. II / 1092 / 44 / 150
Pz.Kpfwg. III / 381 / 26 / 84
Pz.Kpfwg. IV / 290 / 14 / 63
gr. U. kl.Pz.Bef.Wg. / 244 / 7 / 31
LTM 35 / 143 / 1 / 44
LTM 38 / 238 / 0 / 43

Amicalement ,
Alain

Mon travail ayant été vilainement et vilement mis en cause, deux antidotes :
http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... =12&t=1003
DGM/DGMHS1.pdf