Le Mur de l'Atlantique ... La Grande Illusion ?

[fbonnus]

Bonjour à toutes et à tous,

Tous les problèmes techniques que le Forum a connu ces derniers jours sont maintenant réglés.
J'ai refait tout le code de programmation du Forum, qui est maintenant ULTRA SECURISE, et tout tourne à merveille à la vitesse de l'éclair.
Le nouveau serveur d'hébergement est au Top !

Tout est donc prêt pour que le débat de ce soir se déroule parfaitement et dans le plus grand confort.

Bon débat à toutes et à tous.

Amicalement
Fred - Webmaster

[Jumbo]

Donc débat de ce soir: le mur de l'Atlantique (AW pour être plus rapide) la grande illusion?
Quelques pistes de réflexion:
l'organisation Todt (OT) 291.000 hommes en 1944
l'AW 12444 blockhaus
cout 15.6 milliards de francs (1991)
Quels sont les buts de l'AW?
A/ dissuasion? peut-ëtre:
1/ n'a-t-il pas retardé la date du débarquement?
2/ n'a-t-il pas découragé les alliés de s'attaquer à un grand port dont ils avaient fort besoin?
3/ n'a-t-il pas permis aux U-boats de continuer leurs missions dans l'Atlantique bien à l'abri sous leurs carapace de 12 mètres d'épaisseur?
B/Empêcher le débarquement? : çà a failli marcher sur Omaha beach
c/ Retarder le débarquement en attendant une contre-attaque? Là les chiffres sont précis, l'AW a tenu 8h00 maximum...

[Jumbo]

Ne pas perdre de vue que la genèse de l'AW est de couvrir Seelowe d'où l'installation des batteries lourdes dans le Pas de Calais pour couvrir l'opération et empêcher tout mouvement de la Royal Navy. Le reste de la construction viendra plus tard dans un but tout autre.
On en reparlera.

Bonsoir,

Une illusion volumineuse, coûteuse et persistante...
Ne s'agit-il pas plutôt d'une oeuvre inachevée dont le perfectionnement constant devait inquièter fortement les alliés??

Pierre

[fbonnus]

Jumbo, félicitation pour la ponctualité
Je vais suivre le débat "techniquement"

Bonjour,

Chez moi il est 2104h, et je commence:

(B) Non, il n'a pas failli faire capoter le débarquement. L'AW était tout sauf homogène, et en baie de Seine, pas particulièrement fourni. Ce qui est arrivé à Omaha, et plus tard ailleurs dans le restant de la tête-de-pont alliée, c'est l'expertise, l'opiniâtreté, et, disons-le, le courage des défenseurs Allemands, aidés par le terrain de bocage. C'est celà qui a mis en péril la réussite d'Overlord, pas le béton.

(A3): non, les U-boote étaient sans doute en sécurité dans les abris, mais pas en mission en mer: c'est le système des convois, et la ASW principalement aéronavale qui les a mis en échec. La contribution de béton, amha, peu de chose.

Voilà 1 premier jet.

Alain.

Bonsoir,

Pour moi, il y a une différence entre L'AW et les bases sous marines. Ces dernières ont été construites avant l'AW et ont pour objectif de protéger les Uboats et non d'empêcher le débarquement et ont tenues leur rôle.

Pour l'AW, n'est-ce pas un peu comme la ligne Maginot de 1940 ? Une stratégie défensive vouée à l'échec ? Par contre c'est aussi un moyen de propagande efficace pour rassurer le peuple allemand à mon sens.

Bonsoir à tous,
Est-ce que les alliés avaient vraiment peur de l'AW? Est-ce qu'il a remis en cause, à un moment donné, le débarquement sur les côtes françaises?

Merci
Fozzy

[Jumbo]

Oui justement d'où mes remarques du point A. Les Mulberries ont été crées car après Dieppe, les alliés se sont dit que prendre un port en eau profonde aurait un coût en vie humaine très élevé. Cherbourg est tombé à J+20 et était inutilisable.

[fbonnus]

Pour moi, le Mur de l'atlantique est une folie démago d'hitler, dont il était d'ailleurs conscient ... tout au plus savait-il que cela servirait de dissuasion, mais un tel chantier, d'ailleurs jamais vraiment terminé, n'aurait pas suffit pour résister à une alliance internationale.

Pour autant, il est évident que ces fortifications ont permis aux allemands de "résister" un peu au débarquement, mais une guerre ne se gagne pas sur des fortifications, c'est bien connu, l'exemple de la France et de sa Ligne Maginot en est un ...