libération des camps

Bonjour,

D'accord avec vous, ici je ne parle que des camps libérés par les Américains et les Anglais.

Bonjour,
Il faut bien garder en tête que les troupes combattantes qui ont libéré ces camps découvraient le camps (ou convois) par hasard au gré de leur avance. Elles n'étaient en aucun cas préparées à cela et n'ont pu à elle seules nourrir l'ensemble des déportés présents.
D'autant plus, comme je le soulignait avant, les gardiens ont souvent évacué les camps avant l'arrivée des libérateurs, laissant seuls les déportés ou les emmenant avec eux (pour ceux qui pouvaient encore marcher).
Les témoignages sont nombreux, de déportés une fois libre sortant du camp (même avant l'arrivée des alliées) pour aller se servir dans les cultures ou les villages environnants avant d'être pris en charge. La logistique alliée et notamment les unités sanitaires arrivant elles dans un second temps (un ou plusieurs jours après....)
Donc cette réalimentation trop rapide, qui fut mortelle pour certains, se produisit à ce moment là et n'est pas forcément le fait de la nourriture fournie par les alliés.

Je plussoie.
La question est plus complexe qu'il n'y paraît.

Par contre... je dois avouer ne pas comprendre la finalité de la question posée...

La finalité de la question posée, est simplement que je suis toujours surpris de voir que certaine personnes lancent des chiffres ou des infos dans des livres ou des revues sans prendre soins de vérifier si cela est exact. Pour preuve, j'attend toujours une réponse de Mr. Riaud qui n'a pas toujours pas répondu a mon mail. Au vu des réponses faites par certaines personnes que j'ai contactées, je pense que les dires de Mr. Riaud sont fantaisiste.

La finalité de la question posée, est simplement que je suis toujours surpris de voir que certaine personnes lancent des chiffres ou des infos dans des livres ou des revues sans prendre soins de vérifier si cela est exact.

Les chiffres sont une source permanente de débat.

Et qu'est-ce qu'un chiffre exact ?

Un bête exemple : combien de chars à Koursk ?
Quel est le nombre exact :
. le nombre de chars au 5 juillet 1943 (jour1 de la bataille) ?
. quid si les données existantes sont archivées au 1er juillet ?
. quid si les données archivées des inventaires allemands et soviétiques sont réalisés à des dates différentes ?
. quid des données au niveau armée ? corps d'armée ? division ? bataillon ?
. et que faut-il renseigner : chars disponibles ou chars opérationnels ?
. etc...

Au vu des réponses faites par certaines personnes que j'ai contactées, je pense que les dires de Mr. Riaud sont fantaisiste.

Ton jugement repose sur quelles données pour qualifier les chiffres de l'auteur de "fantaisistes" ?
(quels sont les chiffres disponibles ?).

Généralement, un auteur sérieux ne lance pas des chiffres au hasard, il est délicat de le qualifier "de mauvaise foi".
Et idéalement les chiffres sont sourcés ou contextualisés dans une note de bas de page.

Mais, encore une fois, en histoire, les chiffres sont compliqués et "l'exactitude" est une chimère très relative dans les sciences humaines.

[Marc_91]

Lors de la libération des camps, une très grande quantité de détenus sont morts pour s’être réalimentés trop brusquement. Ils sont tombés par milliers, car les Américains et les Anglais ont été, dans un premier temps, totalement désorientés et débordés par ce qui se présentaient à leurs yeux. Ils ont donné à manger aux rescapés, en quantité trop importante, de bonne foi, sans songer un instant aux conséquences dramatiques que cela allait provoquer, ce qui a été insupportable pour des organismes affaiblis. En voyant les conséquences, ils se sont ravisés et ont installé des hôpitaux de campagne qui avaient pour mission de soigner et de réalimenter les malades par étapes successives.

C'est sur ce simple paragraphe que tu traites Mr Riaud de fantaisiste ?

Une simple recherche Google renvoie à ceci :

https://bergen-belsen.stiftung-ng.de/en ... xperienced.


https://www.ranker.com/list/what-happen ... lindwasser

A Auschwitz, il ne restait que 7.000 survivants ; la moitié représente donc 3.500 décès.
Il est très difficile de dire maintenant laquelle de ces raisons (infections, suite des mauvais traitements, mauvaise nutrition) a causé la mort de ces malheureux ...

Il n'y a pas que moi qui trouve que cette information est "fantaisiste", même les différents historiens que j'ai contacté. (voir mon post 9)

Le poste 9 ne qualifie par les propos de X. RIAUD de "fantaisistes", ce post met 2 choses en évidence :
1. le nombre de déportés dont la mort aurait été provoquée par l'ingestion d'une nourriture trop riche distribuée par leurs libérateurs anglo-américains, ce nombre n'est pas connu ;
2. ce nombre serait inférieur à "plusieurs milliers".

On ne peut en retenir qu'une chose : la question du nombre de déportés libérés, morts par ingestion d'une nourriture trop riche, cette question semble n'avoir jamais été étudiée.

Il n'y a rien d'autre à retenir.

Qu'un auteur l'ait estimé à "plusieurs milliers", sans préciser de sources ou de méthode de calcul, lui appartient.
Et l'affirmation peut être jugée un peu légère mais la qualifier de "fantaisiste" est tout aussi léger, faute de réponse à la question "combien de morts ?".

Bonjour,

Le post n° 9 fait état de réponses de représentants de deux camps. Moins de plusieurs milliers dans chaque cas. L'addition de tous les camps peut très bien aboutir à plusieurs milliers.

Il est très difficile de dire maintenant laquelle de ces raisons (infections, suite des mauvais traitements, mauvaise nutrition) a causé la mort de ces malheureux ...

Je suis tout à fait d'accord avec Marc.
Je pense que l'on aura jamais la réponse car je doute que ces données n'aient été collectées à l'époque, l'urgence étant de tenter de sauver ces malheureux....