AMGOT, Roosevelt voulait-il réellement libérer la France ?

Roosevelt voulait-il vraiment libérer la France ?
Peu de gens connaissent l'AMGOT.
Signifiant "Allied Military Government of Occupied Territories", cette organisation anglo-américaine avait pour objectif de placer sous contrôle militaire les pays récemment libérés après le débarquement.

Initialement prévue comme une institution temporaire et plutôt bienveillante, Roosevelt a tenté d'en modifier légèrement le fonctionnement pour écarter le Général De Gaulle, qu'il méprisait.

Je traite ce sujet dans ma vidéo.
J'espère qu'elle vous intéressera même si j'aurais voulu aborder plus en longueur tous les aspects de ce sujet, mais le format YouTube s'y prête peu.

[NIALA]

Je connaissais, au moins partiellement sans avoir cherché à approfondir ce projet; je l'ai toujours considéré comme un épi-phénomène destiné à évincer De Gaulle; ceci dit, De Gaulle a avec raison affirmé sa volonté de ne pas accepter ce projet politique temporaire, et n'a pas eu trop de mal à faire entendre raison aux américains; en politique comme ailleurs, la nature à horreur du vide; De Gaulle a prouvé à ceux qui en doutaient qu'il était là, et qu'il n'y avait pas de vide politique en France.

A partir d'un certain stade, Eisenhower ignore carrément les instructions de Roosevelt et va appuyer l'installation de De Gaulle d'abord en Normandie (acceptant François Coulet comme préfet de Bayeux) puis à Paris.

Il faut dire que depuis qu'il commande les forces alliées (pour le débarquement en AFN) et plus encore après la réussite du D-Day, Eisenhower est assez assuré de son poste pour savoir que Roosevelt ne peut le virer facilement. Donc il interprète assez largement les instructions concernant le gouvernement provisoire français.

Eisenhower à la veille du débarquement est furieux qu'aucun accord avec De Gaulle n'ait été signé par son gouvernement. Il ne veut pas avoir à administrer la France, à devoir se soucier de l'approvisionnement des populations, et surtout du maintien de l'ordre : en cas de troubles - ce qu'il peut craindre par exemple de la part des maquis communistes, ou simplement de populations affamées - en aucun cas il ne veut avoir à faire fusiller des Français. Ce qu'il veut, c'est la paix sur les arrières de ses armées et il sait que seul De Gaulle peut lui en apporter la garantie.

(Quittant Alger pour venir prendre la tête du débarquement au SHAEF à Londres, il est passé voir De Gaulle et l'a assuré "qu'il ne reconnaîtrait en France aucune autorité que la sienne.")

Eisenhower à la veille du débarquement est furieux qu'aucun accord avec De Gaulle n'ait été signé par son gouvernement. Il ne veut pas avoir à administrer la France, à devoir se soucier de l'approvisionnement des populations, et surtout du maintien de l'ordre : en cas de troubles - ce qu'il peut craindre par exemple de la part des maquis communistes, ou simplement de populations affamées - en aucun cas il ne veut avoir à faire fusiller des Français. Ce qu'il veut, c'est la paix sur les arrières de ses armées et il sait que seul De Gaulle peut lui en apporter la garantie.

C'est tout à fait ça.

La visite de DEGAULLE à Bayeux est un acte fondamental qui le légitimise aux yeux de EISENHOWER. Tout le reste va en découler.

A partir d'un certain stade, Eisenhower ignore carrément les instructions de Roosevelt et va appuyer l'installation de De Gaulle d'abord en Normandie (acceptant François Coulet comme préfet de Bayeux) puis à Paris.

Il faut dire que depuis qu'il commande les forces alliées (pour le débarquement en AFN) et plus encore après la réussite du D-Day, Eisenhower est assez assuré de son poste pour savoir que Roosevelt ne peut le virer facilement. Donc il interprète assez largement les instructions concernant le gouvernement provisoire français.

Eisenhower à la veille du débarquement est furieux qu'aucun accord avec De Gaulle n'ait été signé par son gouvernement.

Il y a aussi la pression de l'opinion public américaine qui est favorable à De Gaulle grâce au travail des comités de soutien de la France Libre qui ce sont développés dès 40. La politique de Roosevelt n'était certes pas favorable à De Gaulle, mais elle était défavorable à la France dans son intégrité si j'en crois Eric Branca. Roosevelt était il influencé par ses origines hollandaises ?

Il ne veut pas avoir à administrer la France, à devoir se soucier de l'approvisionnement des populations, et surtout du maintien de l'ordre : en cas de troubles - ce qu'il peut craindre par exemple de la part des maquis communistes, ou simplement de populations affamées - en aucun cas il ne veut avoir à faire fusiller des Français. Ce qu'il veut, c'est la paix sur les arrières de ses armées et il sait que seul De Gaulle peut lui en apporter la garantie.
(Quittant Alger pour venir prendre la tête du débarquement au SHAEF à Londres, il est passé voir De Gaulle et l'a assuré "qu'il ne reconnaîtrait en France aucune autorité que la sienne.")

Oui Ike raisonne en Militaire. De Gaulle raisonne en politique.

Les américains sont pris à leur propre jeu. En appuyant Giraud, ils voulaient un militaire pour n'avoir à leur côté qu'une armée Française étrangère au destin de la France et donc pouvoir contrôler ses choix politiques. Ike est un militaire qui ne s'occupe que de la guerre. De Gaulle est un politique qui s'occupe de la Libération de la France et du retour à sa Souveraineté. Donc pour De Gaulle très logiquement faire la guerre n'est qu'un moyen en la circonstance, pas une finalité.

Il y aura un accro à la belle harmonie entre Ike et De Gaulle en décembre 44. Lorsque Ike, ordonne l'abandon de l'Alsace pour contrer l'offensive des allemands dans les Ardennes. De Gaulle qui n'est pas à l'Etats Major interallié ordonne au Général Leclerc de défendre Strasbourg et au Général De Lattre de défendre l'Alsace. Il l'ordonne à l'Armée Française en tant Président du Gouvernement Provisoire de la République.

C'est un nouveau clash !!! Ike qui tient le rôle de Foch est désavoué par un gouvernement allié.

Ike menace de ne plus livrer ni en armes, munitions et carburant ni la 2ième DB, ni la 1er Armée. De Gaulle soucieux de ne pas voir les allemands reprendre possession de l'alsace et de s'en prendre à la population qui avait accueilli sa libération, "dans ces conditions est au regret de devoir demander à la SNCF de ne plus s'occuper des transports pour les armées alliés".

Finalement Churchill, le politique donnant raison à De Gaulle le politique intervient en faveur des choix de De Gaulle. C'est pourquoi Strasbourg et l'Alsace n'ont pas été abandonné aux allemands.

Tout ceci est notamment relaté dans le livre du Général Yves Gras sur la 1er DFL qui elle subira des pertes colossales dans la bataille d'Alsace de décembre 44, provoquant l'ire de ses officiers supérieurs notamment contre De Lattre, vis à vis du sacrifice du BM24.

Il y aura un accro à la belle harmonie entre Ike et De Gaulle en décembre 44. Lorsque Ike, ordonne l'abandon de l'Alsace pour contrer l'offensive des allemands dans les Ardennes. De Gaulle qui n'est pas à l'Etats Major interallié ordonne au Général Leclerc de défendre Strasbourg et au Général De Lattre de défendre l'Alsace. Il l'ordonne à l'Armée Française en tant Président du Gouvernement Provisoire de la République.

C'est un nouveau clash !!! Ike qui tient le rôle de Foch est désavoué par un gouvernement allié.

Ike menace de ne plus livrer ni en armes, munitions et carburant ni la 2ième DB, ni la 1er Armée. De Gaulle soucieux de ne pas voir les allemands reprendre possession de l'alsace et de s'en prendre à la population qui avait accueilli sa libération, "dans ces conditions est au regret de devoir demander à la SNCF de ne plus s'occuper des transports pour les armées alliés".

Finalement Churchill, le politique donnant raison à De Gaulle le politique intervient en faveur des choix de De Gaulle. C'est pourquoi Strasbourg et l'Alsace n'ont pas été abandonné aux allemands.

Il faut souligner que dans ces circonstances dramatiques, Churchill qui mesurait le danger du retour de la Gestapo à Strasbourg, a sauté dans le premier avion et s'est déplacé à Versailles au SHAEF pour voir Ike en compagnie de De Gaulle.

Dès avant le D-Day Roosevelt écrivait régulièrement à Churchill pour lui exposer ses vues sur l'organisation future du monde et de l'Europe. ("Je pense qu'en dehors des USA, de l'URSS, du Royaume-Uni et de la Chine, les autres pays ne devraient pas être autorisés à posséder rien de plus dangereux que des fusils", ou encore "Je pense que le nord de la France, y compris l'Alsace, devrait être cédé à la Belgique pour qu'elle serve vraiment d'état tampon", etc...)

Churchill alarmé par ces visions irréalistes, et qui se souciait tout au contraire de l'équilibre de l'Europe quand les Gi's seraient rentrés chez eux, avait enterré tous les motifs de querelle qu'il pouvait avoir avec De Gaulle et avait pris définitivement le parti de la France. (La France lui devra son droit de veto à l'ONU et une zone d'occupation en Allemagne.)

Là sur cet ordre d'abandon de l'Alsace il a sursauté et mis son poids dans la balance. Dans les faits Eisenhower, qui avait accepté de faire le minimum vital, n'a pas tardé à faire le maximum pour annuler les ordres de retraite donnés aux unités américaines, en voyant que l'offensive des Ardennes était contenue.

Il y aura un accro à la belle harmonie entre Ike et De Gaulle en décembre 44. Lorsque Ike, ordonne l'abandon de l'Alsace pour contrer l'offensive des allemands dans les Ardennes. De Gaulle qui n'est pas à l'Etats Major interallié ordonne au Général Leclerc de défendre Strasbourg et au Général De Lattre de défendre l'Alsace. Il l'ordonne à l'Armée Française en tant Président du Gouvernement Provisoire de la République.

C'est un nouveau clash !!! Ike qui tient le rôle de Foch est désavoué par un gouvernement allié.

Ike menace de ne plus livrer ni en armes, munitions et carburant ni la 2ième DB, ni la 1er Armée. De Gaulle soucieux de ne pas voir les allemands reprendre possession de l'alsace et de s'en prendre à la population qui avait accueilli sa libération, "dans ces conditions est au regret de devoir demander à la SNCF de ne plus s'occuper des transports pour les armées alliés".

Finalement Churchill, le politique donnant raison à De Gaulle le politique intervient en faveur des choix de De Gaulle. C'est pourquoi Strasbourg et l'Alsace n'ont pas été abandonné aux allemands.

Il faut souligner que dans ces circonstances dramatiques, Churchill qui mesurait le danger du retour de la Gestapo à Strasbourg, a sauté dans le premier avion et s'est déplacé à Versailles au SHAEF pour voir Ike en compagnie de De Gaulle.

Dès avant le D-Day Roosevelt écrivait régulièrement à Churchill pour lui exposer ses vues sur l'organisation future du monde et de l'Europe. ("Je pense qu'en dehors des USA, de l'URSS, du Royaume-Uni et de la Chine, les autres pays ne devraient pas être autorisés à posséder rien de plus dangereux que des fusils", ou encore "Je pense que le nord de la France, y compris l'Alsace, devrait être cédé à la Belgique pour qu'elle serve vraiment d'état tampon", etc...)

Churchill alarmé par ces visions irréalistes, et qui se souciait tout au contraire de l'équilibre de l'Europe quand les Gi's seraient rentrés chez eux, avait enterré tous les motifs de querelle qu'il pouvait avoir avec De Gaulle et avait pris définitivement le parti de la France. (La France lui devra son droit de veto à l'ONU et une zone d'occupation en Allemagne.)

Là sur cet ordre d'abandon de l'Alsace il a sursauté et mis son poids dans la balance. Dans les faits Eisenhower, qui avait accepté de faire le minimum vital, n'a pas tardé à faire le maximum pour annuler les ordres de retraite donnés aux unités américaines, en voyant que l'offensive des Ardennes était contenue.

OUI.

D'après Eric Branca les délires de Roosevelt semblait aller encore plus loin, puisque pour remercier l'Italie d'avoir signé l'armistice avec les USA, il leur réservait la rive gauche du Rhône.

De Gaulle avait été mis au courant de ses manipulations de frontière par des diplomates de nos pays voisins autant informé qu'héberlué. D'où mon interrogation sur les origines hollandaises de la famille Roosevelt ? Avait elle un vieux contentieux avec Louis XIV ?

Pour Churchill, OUI. Heureusement qu'avec De Gaulle ils s'écoutaient quand même. Car De Gaulle lui avait plusieurs fois fait la remarque du retrait progressif du leadership Britannique par rapport aux USA. On peut considérer que dans ces périodes troublées WWI et WWII, la détermination de Clémenceau a détint sur un Churchill "francophile", ce qui lui a permis de bien comprendre un de Gaulle dans ses postures intransigeantes.

D'après Eric Branca les délires de Roosevelt semblait aller encore plus loin, puisque pour remercier l'Italie d'avoir signé l'armistice avec les USA, il leur réservait la rive gauche du Rhône.

Français et Britanniques avaient pareillement joué aux apprentis sorciers en redessinant les cartes des ex-empires allemands et ottomans au lendemain de la Première Guerre mondiale.
Vu d'une chancellerie, il est facile, quand on est vainqueur, de laisser libre cours à ses "délires" géographiques.
Ce n'est pas propre à ROOSEVELT et à la Seconde Guerre mondiale.

l'antisémite anti-français anti-belge anti-européen antipathique Roosevelt voulait aussi effacer purement et simplement la Belgique de la carte et démembrer la France pour la convertir en république bananière tout comme les Blüchero-Bismarcko-Hitleriens qui n'auraient rien à trouvé à redire à Roosevelt si ce n'est le sort qu'il réservait à l'Allemagne :

les Flandres Françaises comme Belges voire toute la Belgique, déchue de son roi et son territoire, le Palatinat la Lorraine et l'Alsace donnés au Grand Duché de Luxembourg dans un grand état de Lotharingie, la Grande Duchesse son amie récupérant probablement la couronne de ce nouvel état (et pour le reste de l'Europe des confédérations d'Etats)
après il y'a des variantes de cet esprit malade si ignorant de la France et de l'Europe comme souvent avec les WASP, pourquoi ne pas laisser l'Alsace voire l'Autriche à la pov' Allemagne, donner la Wallonie à la France etc...

pour revenir à l'AMGOT on sait que ce sujet, qui est loin d'être inconnu en France contrairement à ce qui est avancé dans la vidéo, revient souvent dans les fièvres ou les critiques d'antiaméricanisme de notre pays pour pointer le cynisme et le deux poids deux mesures étatsunien
mais il convient quand même de faire redescendre le thermomètre au delà du ton un tantinet 'sensationnaliste' de la vidéo
il n'a pas été appliqué sur le territoire Français d'AFN ni de Corse en 1942-1943, il était caduc avant le D-DAY, tout simplement car au delà de Roosevelt il y'a fort heureusement des personnels militaires diplomatiques et politiques lucides et de bon sens à commencer par Churchill et les Britanniques qui trouvaient cela indubitablement absurde de même que pour leur rendre justice de nombreux Etatsuniens en prise directe avec les réalités Françaises,
il était hors de question pour de nombreux responsables à Washington en dehors de Roosevelt, tout comme les militaires US de se charger d'un pays comme la France et même d'un point de vue éthique à traiter et mettre sur un même pied la France et l'Italie où l'AMGOT fut mis en place, cette dernière était puissance alliée de l'Allemagne en guerre contre les Alliés et occupante de la France alors que l'Armée Française et le CFLN participait à la Libération de l'Italie ce qui aurait représenté d'infinies difficultés dans les relations avec les institutions Françaises, la Résistance en métropole, l'Armée Française et les populations elles-mêmes qui l'auraient vécu comme une troisième force d'occupation remplaçant les deux premières

La Belgique est une pure construction (un délire ?) du traité de Viennes.
Il n'y a pas de peuple belge et, par conséquent, pas de nation belge.