LE "DEBARQUEMENT" QUAND ON EST ETUDIANT EN HISTOIRE EN 2024

Une connaissance historien a donné récemment une courte conférence à des étudiants en Histoire dans une université belge (francophone) connue et reconnue.
Un étudiant sur deux ne connaissait pas le Débarquement de Normandie !?

On parle ici d'étudiants en Histoire en 3e année et qui vont attaquer l'année prochaine leurs 2 années de master.
Ils sont donc intéressés (si pas passionnés) par l'Histoire et compétents (ils ont déjà réussi 2 années universitaires et arrivent au terme de leur 3e année).

Cette méconnaissance du "Débarquement" (et elle touche une part significative de l'auditoire, un étudiant sur deux) peut forcément interpeller en tant que passionné de la 2GM.

Mais, objectivement, quand on ne "baigne pas dedans" depuis des décennies, qu'en est-il ?
La Seconde Guerre mondiale remonte à 80 ans... le recul historique, géographique (en Belgique on rappelle plus la bataille des Ardennes que le Débarquement), expliquent-ils un début d'oubli ?
Les profs d'Histoire du forum ont-ils un avis sur la question ?

Et vous ?

Je pense qu'un certain nombre de profs de lycées,en France,il y a une quarantaine d'années déjà ne connaissaient pas grand chose sur le sujet...En salle des profs,certaines me demandaient parfois ce que je dirais...,bien que n'étant pas prof d'histoire,on savait quand même que j'avais quelques certifs ou diplômes d'histoire en plus de mon Capes d'Anglais...j'étais toujours le commentateur officiel lors des voyages que j'organisais vers les iles britanniques ou même en France avec les correspondants de nos élèves ...Lors de mon séjour à Londres.j'avais même suivi des cours officiels pour devenir guide de Londres.......Enfant j'avais vécu la seconde guerre ,mes parents avaient vécu la première sur la côte de Flandre..jusqu'à leurs évacuations.....en France et mes grands parents paternels vers Douvres....Depuis 1944 je lisais le journal chaque jour... Avec mes parents,en cachette,nous écoutions la BBC...." Les Français parlent aux Français.....sans oublier après chaque utilisation de régler la radio sur un poste allemand ou assimilable: "radio Paris" par exemple .......

Pour la « jeune » génération, la seconde guerre mondiale, c’est très loin pour eux. Et je ne parle pas de la première…
Etudiant en histoire ne veut pas dire passionné même si c’est mieux de l’être.
Peut-on reprocher aux « jeunes » qui n’ont peut-être même pas entendu leurs parents en parler, d’avoir des connaissances très réduites sur le sujet ?

Un étudiant sur deux ne connaissait pas le Débarquement de Normandie !?

Probablement des fans du Gal De Gaulle qui refusait d'assister aux commémorations du 6 Juin 1944. Franklin Delano Roosevelt avait tenu à ce que le Général ne soit pas informé de la date et lieu du débarquement, voilà pourquoi il fallait oublier. L'avait la rancune tenace le Grand Charles

P
Peut-on reprocher aux « jeunes » qui n’ont peut-être même pas entendu leurs parents en parler, d’avoir des connaissances très réduites sur le sujet ?

Les parents n'auront sans doute pas parlé de la guerre de succession d'Espagne, ce n'est pas une raison pour ne pas en avoir pris connaissance par ailleurs.

Cette méconnaissance du "Débarquement" (et elle touche une part significative de l'auditoire, un étudiant sur deux) peut forcément interpeller en tant que passionné de la 2GM.

Mais, objectivement, quand on ne "baigne pas dedans" depuis des décennies, qu'en est-il ?
La Seconde Guerre mondiale remonte à 80 ans... le recul historique, géographique (en Belgique on rappelle plus la bataille des Ardennes que le Débarquement), expliquent-ils un début d'oubli ?
Les profs d'Histoire du forum ont-ils un avis sur la question ?

Et vous ?

Perso je trouve cela affligeant. Que nous soyons des passionnés est une chose, mais pour le grand public il me semble que cet évènement qu'on appelle "une guerre mondiale" mérite quand même qu'on s'y attarde. Bon sang, la planète en flammes et le monde bouleversé (Lacouture titre :"le feu sur la terre" pour l'entrée en guerre de l'URSS et des USA) par chance ça ne se produit pas tous les jours : jusqu'ici deux fois seulement, et personne n'a envie d'une troisième.

ça me semble être deux périodes paroxystiques, et je suis stupéfait qu'un étudiant en fin d'études d'histoire n'en connaisse pas au moins les grandes lignes.

(J'ai déjà lu sous la plume d'un historien que 1914 constituait "un évènement-monstre" qui focalisait l'attention de sa profession. Il expliquait que c'est un point nodal de l'histoire, personne ne l'a vraiment vu venir - pas avec cette amplitude - et après cette date rien ne sera plus comme avant. Comment un étudiant en histoire pourrait-il passer à côté ?)

Pour la « jeune » génération, la seconde guerre mondiale, c’est très loin pour eux. Et je ne parle pas de la première…
Etudiant en histoire ne veut pas dire passionné même si c’est mieux de l’être.
Peut-on reprocher aux « jeunes » qui n’ont peut-être même pas entendu leurs parents en parler, d’avoir des connaissances très réduites sur le sujet ?

Leurs parents, âgés, désormais, au pire d'une grosse quarantaine, n'en ont, eux-mêmes, bien souvent eu que ouïe-dire, bien souvent par leurs propres ascendances, à savoir le grand-père qui avait souvent "fait la guerre".

L' Alsace et la Moselle constituent, dans ce domaine, un cas particulier, sachant que +/- 98% des jeunes (y compris des représentantes du sexe féminin!), qui, ayant entre 17 ans et demi- ceux que les Allemands appelaient, alors, les "classes 46 & 47" - et... Pfiou, bien plus que çà, en 1943-1944, avaient servi "d'office" dans la Wehrmacht! Ceux-là avaient bien souvent effectué des "parcours de fous!", trimbalés au gré de l'affectation de leur unité et du déroulement du conflit, d'un bout à l'autre des territoires occupés, de la Norvège, au-delà du Cercle Polaire, jusqu'en Italie ou au fin fond de la Russie et de l'Ukraine.

Bien souvent, ils auraient eu largement de quoi à raconter pour passionner un "jeune auditoire", sauf, que bizarrement, ces combattants-là n'étaient guère prolixes. Dans les années 1960-1970, ils évitaient, déjà, soigneusement d'en parler en présence de "Français de l'Intérieur"! De toute manière, dans la campagne et les gros bourgs, il y avait encore bien souvent le "barrage de la langue", sans parler de l'accent!

Dans le Bas-Rhin, on y lisait plus souvent l'édition en allemand des DNA, que celle en français! Tu séjournais en vacances chez tes beaux -parents, avec leur fille, devenue ton épouse et la mère de notre lardon commun, tu t’apprêtais, le matin, à te taper, dans la cuisine, un solide bol de café, avec chicorée (!) - vieux souvenir des restrictions! -, accompagné de tartines beurrées ou de tranches de Kuglof toutes fraiches... tu te disais, chouette, un journal!... et tu tombais sur l'édition allemande des DNA, dont une partie rédigée en gothique! ... ::

Bizarrement, ces anciens combattants "Malgré-Nous" n 'en parlaient pas non plus entre eux, ou, sinon, à l'extrême-fin d'un repas (souvent) bien arrosé, après sortie "réglementaire" des bouteilles d'alcools forts (framboise, mirabelle, etc.! ... le Kirsch, c'est pour les gâteaux!)... Aaah, c'était le "bon temps"! ... sauf qu'ils conversaient en dialecte!

Certes, mon propre lardon, désormais, âgé de plus de 50 ans, car né en 1973, a eu la chance d'avoir quelques "confidences" militaires (allemandes) de son grand-père maternel, mais ce dernier était décédé, avant même d'avoir atteint l'âge de 64 ans; mon "nain de jardin" qui, alors, n'avait même pas onze ans, reconnait, certes, qu'il restait, ces rares moments-là, les "yeux grands ouverts" et les oreilles attentives, mais que, hélas, il n'avait pas les moyens de comprendre tout ce que ces souvenirs impliquaient!... ce qui a, à postériori, constitue l'un de ses plus grands regrets!

Ce silence "tacitement convenu" de la très grande part des "Malgré-Nous" a, d'une certaine manière, très largement effacé la "mémoire locale". Il faut, par exemple, venir dans mon (joli) patelin un poil "paumé" des Vosges du Nord avec ses 1500 âmes, pour découvrir, le 11 novembre, en haut du village, devant les stèles érigées sur les piles de l'entrée de l'église protestante (luthérienne!) en mémoire des tués, l'orphéon municipal interpréter un ou deux morceaux "bizarres", qui, de fait, s'avèrent être de vieilles marches militaires allemandes du temps de l'Empire, un gros poil nostalgiques, en mémoire des combattants des deux guerres tombés sous l'uniforme allemand!

... Franklin Delano Roosevelt avait tenu à ce que le Général ne soit pas informé de la date et lieu du débarquement, voilà pourquoi il fallait oublier.

Grand Dieu ... Pourquoi ?

... Il semblerait qu'Eric Branca en ait parlé récemment ... en évoquant ses travaux sur ses deux livres "L'ami Américain" et "L'aigle et le Léopard".

Ce qui pourrait expliquer le ...

... L'avait la rancune tenace le Grand Charles

[Prosper Vandenbroucke]

En connaitre l'existence et les grandes lignes du débarquement me semble quand-même être un minimum pour des étudiants en Histoire, a moins qu'ils jugent que ce n'est pas important et trop lointain. Peut-être préfèrent-ils des périodes plus anciennes.

J'ai déjà lu sous la plume d'un historien que 1914 constituait "un évènement-monstre" qui focalisait l'attention de sa profession. Il expliquait que c'est un point nodal de l'histoire, personne ne l'a vraiment vu venir - pas avec cette amplitude - et après cette date rien ne sera plus comme avant. Comment un étudiant en histoire pourrait-il passer à côté ?)

Alors que "l'engrenage" qui avait amené à la Guerre, en septembre 39, est presque "simple" à expliquer, celui qui concerne le déclenchement de la Der des Ders, en août 1914, est, lui, d'une complication sans nom! Pour un historien en titre, même solidement renseigné, s'il veut être le plus exhaustif possible, il convient, pour certains aspects nationaux, de devoir en revenir à la Chute du Premier Empire, en 1815, et aux conséquences du Congrès de Vienne!

Bien avant même juillet 1914, l'Europe était devenue une véritable "cocotte-minute sous pression" depuis de nombreuses années, voire localement depuis des décennies - à commencer par les Balkans! -. Là-dessus, s'étaient également ajoutées de nombreuses rivalités coloniales.

A la toute fin du XIXème siècle, la France et l'Angleterre avaient, ainsi, été à deux doigts de "se mettre sur la tronche" à propos du Soudan, suite à l'incursion de la "Colonne Marchand", dans les territoires soudanais, alors que la Couronne britannique avait décidé, après sa série de campagnes militaires (très) compliquées, de faire du Soudan son "pré carré" (censé, ainsi, protéger le sud de l'Egypte et les rivages d'accès méridionaux de la Mer Rouge, qui débouchaient eux-mêmes sur le Canal de Suez! Certes, ce dernier avait été " creusé" à l'initiative d'un Français, sauf que, depuis 1801 et la déconfiture militaire de notre Expédition d'Egypte, la "Perfide Albion" voyait, elle, d'un très mauvais œil, toute ingérence française, supposée être un peu trop conséquente, y compris "commerciale", dans le coin.

Il convient d’arrêter de "rêver", car la ratification de l'Entente Cordiale, en 1904, en dépit de tout ce qu'on a bien voulu nous raconter depuis lors "avec moultes fleurs", avait, avant tout, été le résultat d'constat britannique " très pragmatique", sur le danger que pouvait alors constituer le développement avéré de la flotte de guerre allemande! Dans le cadre de ladite "Entente", la flotte française s'était vue "'généreusement" attribuer le bassin méditerranéen (avec, néanmoins, l'escadre britannique de Gibraltar et de Malte qui veillait au grain), plus un rôle très secondaire au sud de la Manche, libérant, ainsi, les "mimines" de la Royal Navy, afin qu'elle puisse concentrer le gros des ses forces navales, "en face" de Ludwigshafen et à "relative proximité" du Skaggerad, quitte à devoir aménager et construire des mouillages dans les Orcades - inachevés en août 1914! -, où ses matafs se gelaient aimablement les arpions et mouraient d'ennui! Certes, il y a bien quelques phoques qui y nichent... mais bon!