la guerre d'Indochine

Oui certes, les combats de DBP peuvent évoqués (parfois) la Bataille de Verdun, seulement est-ce que Falkenhayn, ne voulait pas masquer en premier lieu un échec tactique majeur
Là j'évoque Verdun.
https://horizon14-18.eu/verdun.html#:~: ... e%20Verdun.
Si je pose la question c'est parce que je m'avance en terrain peu connu de moi.

Merci de rester dans le sujet dont on va sortir complètement si on évoque les intentions de FALKENHAYN.

[Prosper Vandenbroucke]

Oh mais pas de soucis, mais comme il à été question de Verdun.

En ces jours,je suis le rappel sur" Theatrum Belli ".....

Tout çà me rappelle un dialogue entre un correspondant de guerre et un capitaine para avant d'embarquer dans son avion (dans le film de Schoendorffer DBP ):
nous sommes du pain pour les canards !

Si j'ai évoqué Verdun ce n'est pas d'un point de vue stratégique, mais uniquement parce qu'on a le même ressenti des combattants français.

Je ne sais plus dans quelles mémoires j'ai lu un officier qui confiait sur DBP :"Mon grand-père, qui l'avait vécu à Verdun, me disait la même chose de la préparation d'artillerie : "Au bout d'un moment ça devient insupportable et tu n'as plus qu'une envie : que ça s'arrête."
Et l'autre "détail" identique, c'est le fait de se battre au milieu des cadavres.

Je ne sais plus dans quelles mémoires j'ai lu un officier qui confiait sur DBP :"Mon grand-père, qui l'avait vécu à Verdun, me disait la même chose de la préparation d'artillerie : "Au bout d'un moment ça devient insupportable et tu n'as plus qu'une envie : que ça s'arrête."

Le camp retranché s'est transformé en souricière, le piège s'est retourné sur celui qui l'avait posé.

Que le plan se retourne c'est le hasard de la guerre, mais le commandement va s'obstiner à y parachuter des renforts de facto condamnés ?
Fraternité d'arme magnifique mais sacrifice inutile.

Ca me fait penser un peu à la brigade polonaise parachutée sur Arnhem.

Le système du camp retranché avait fait merveille à Na San 2 ans plus tôt (Giap y avait laissé deux divisions) mais je trouve que c'est vraiment sous-estimer l'adversaire de penser qu'il va refaire la même erreur. Là c'est vraiment péché d'orgueil de la part de Navarre.
On a vu qu'il y avait de plus des différences en défaveur de DBP (appui aérien plus difficile, points d'appui qui ne pouvaient s'appuyer) mais il y en a une troisième : le temps beaucoup plus long que Giap a mis avant d'attaquer. Cet indice qu'il consacrait davantage de temps à préparer le siège n'a pas été relevé.

Et pourtant les maquisards méos avaient prévenu "que le Viet-Minh creusait des grottes". Ce renseignement n'a suscité que des moqueries ("ils ont pas la berlue, vos méos ?") alors qu'on était pas loin de mettre le doigt sur l'idée des casemates qui allait donner la supériorité d'artillerie au Viet-Minh.
Je pense que les officiers supérieurs français n'avaient pas encore réalisé que Giap disposait des mêmes moyens qu'une armée conventionnelle moderne, (à l'exception de l'aviation) avec l'aide de la Chine et de la Russie. En particulier des camions en nombre, sur cette préparation.

Surestimer ses propres moyens en sous-estimant ceux de l'adversaire est toujours synonyme de catastrophe.

Les arguments reviennent régulièrement au succès de Nasan mais dans l'analyse partagée par Iffig un peu plus haut, il est mis en évidence que le succès de Nasan avait été in extremis et conditionné par des critères tels que l'absence d'artillerie vietminh et une action continue de l'aviation. Conditions que ne remplit pas DBP.

...le général Raoul Salan, n’a pas peut-être pas le génie flamboyant de son ancien patron [DE LATTRE] mais présent en quasi-continu depuis 1945, il connaît parfaitement le pays (dont il parle plusieurs langues) et sait ce qu’il peut obtenir de ses hommes et de ses moyens. [13] Fin tacticien, il sait tenir avec des bouts de ficelle. Avec le camp retranché de Nasan qui fixe les divisions de Giap en haute région vers Son La près de la frontière avec le Laos, la bataille de Hoa Binh (commencée par de Lattre [14]) saigne les corps vietminh en une bataille féroce gagnée sur le fil. Salan est le roi de « l’économie des forces » - le rêve de tout soldat. Il prélève, déplace, manoeuvre, contourne, fixe des forces vietminh pourtant combattant « comme un poisson dans l’eau » ; mais il sait aussi, comme son ancien patron, que cela ne peut pas durer éternellement.

Confusions stratégiques (Nasan et Hoa Binh)

L’option Navarre s’appuie sur un précédent réussi : le camp retranché de Nasan (novembre-décembre 1952). Installé par le général Salan près de Son La à proximité de la route 41 près du Laos sur un ensemble de pitons, le camp de Nasan va concentrer l’action des bataillons viets qui vont se casser les dents sur une défense serrée. Nasan démontre improprement aux Français que les Viets ne peuvent déplacer une artillerie lourde sur une longue distance face à une organisation tactique appelée « le hérisson », concept de défense constitué d’un poste principal et d’un aérodrome entouré de plusieurs positions armées appelées points d’appui (PA). Une fois le service rendu, le camp est évacué par un pont aérien surprise ne laissant à l’ennemi épuisé que quelques matériels logistiques sabotés. [18] La leçon que tire le commandement français est que ce qui a été fait à une échelle moyenne peut-être tenté à une grande échelle. Le problème est que le commandement vietminh tire aussi ses propres conclusions. Si la situation se reproduit, ils viendront avec l’artillerie ! [19] Le commandement, dans son enthousiasme, oubliera aussi que l’action de l’aviation a été déterminante dans la bataille de Nasan. Or, à Dien Bien pas Phu, les conditions d’emploi sont beaucoup plus difficiles.

La chance sourit aux audacieux mais frappe rarement deux fois au même endroit.