Vichy Histoire d'une dictature 1940-1944

chez Tallandier 2 octobre 2025

au delà du bandeau rouge sensationnaliste on verra si le livre tient cette promesse, je n'ai pas trouvé le sommaire
https://www.tallandier.com/livre/vichy/

Collectif
Laurent Joly, Tal Bruttmann, Bernard Costagliola, Julian Jackson, Eric Jennings, Michael Mayer, Renaud Meltz, Virginie Sansico, Raphaël Spina, Bénédicte Vergez-Chaignon, Anne-Sophie Anglaret

Plus de quatre-vingts ans après sa disparition, le régime de Vichy continue de hanter notre mémoire collective. En quelques jours, en juillet 1940, la République s’est effondrée. Derrière le maréchal Pétain, héros national devenu chef de l’État français, et le politicien sans scrupules Pierre Laval, des opportunistes jouant la carte allemande et des doctrinaires d’extrême droite prennent le pouvoir. La dictature s’installe, pour le pire. Optant pour la collaboration politique en 1940, choisissant la voie du crime antisémite en 1942, le gouvernement finit par dresser quasiment toute la population contre lui.

Cette page sombre est ici racontée comme jamais auparavant, à partir d’archives inédites, des derniers témoignages exhumés et d’approches historiques renouvelées, attentives aux ressorts psychologiques, à la complexité des parcours et aux marges de manœuvre des acteurs.

Au fil de la lecture, apparaît ainsi un tableau pénétrant et contrasté. L’ouvrage montre à la fois la fuite en avant et l’aveuglement égotiste des principaux dirigeants du régime pétainiste, la mise en œuvre de politiques criminelles parfois tempérée par des fonctionnaires formant une véritable zone grise au cœur de l’État, et une opinion publique longtemps attentiste mais inclinant en faveur des Alliés.

Une réflexion puissante sur les conséquences funestes de l’amoralité en politique et des conclusions historiques qui interrogent notre présent.


j'adore, j'adore, j'adore :

En quelques jours, en juillet 1940, la République s’est effondrée

par la faute et la responsabilité de qui?

des opportunistes jouant la carte allemande et des doctrinaires d’extrême droite prennent le pouvoir.

ouf nous voilà donc sauvés, les parlementaires majoritairement de gauche qui ont majoritairement abdiqué et livré en trahison de leur mandat les pleins-pouvoirs à leur protégé sont encore une fois absous d'avoir sabordé la démocratie et la République et leurs héritiers avoir bonne conscience et venir célébrer 80 d'entre-eux dans la capitale thermale chaque saison de cure estivale

Amen

Je rejoins Loïc.

Drôle de dictature tout de même, qui se fait dicter sa tature ?
J'en reste là pour le moment.
JD

Je crois que pour comprendre,il ne faut pas détacher la période de celle qui précède ,mais ne pas se contenter des historiens qui lissent les faits de 1925 à 39..Le règne des escrocs,Stavisky l'Ukrainien et d'autres ;Marseille dirigée par les crapules de la Mafia.Un pays totalement tétanisé par les pertes.de 14/18 ........Une police pas toujours très "claire"....Face aux manifestants,la hiérarchie a prévu les mitrailleuses avec munitions réelles....N'oublions pas qu'aux USA on sort les chars des copies US des Renault de 14 :18 qui tirent sur la foule des manifestants.........La "crise", la "prohibition les grands trafics font prospérer le banditisme à grande échelle..Un de mes oncles commandait des gros paquebots: ses maîtres d'hôtels se faisaient des fortunes grâce aux hectolitres d'alcools "éclusés" à la limite des eaux territoriales US........Parfois les gardes côtes US tiraient sur tout ce qui bougeait,même les avions....le petit ilot de paix dans l'Europe occidentale était une exception dans ce monde d'une violence extrême partout ailleurs ....Les "démocraties" dans le monde n'ont malheureusement été le gouvernement d'un petit nombre de pays...Ma famille était composée de beaucoup,sans doute 80% de navigateurs ils me parlaient des caraïbes,de l' Amérique du sud où il n'était même pas possible de mettre le pied à terre sans se voir menacé par les pointes de baïonnettes¨.....

Paul François Paoli sur le site du Figaro
https://www.lefigaro.fr/livres/vichy-hi ... r-20251204


Vichy. Histoire d’une dictature, un ouvrage pétri de contradictions sur le régime de Pétain (mais qui n'oublie pas de s'en prendre à Eric Zemmour)

- Ce livre collectif, écrit sous la direction de Laurent Joly, minimise le caractère plurivoque d’un régime aux composantes parfois antagonistes.

« Il est certain que l’adhésion à la Révolution nationale n’implique pas nécessairement des positions favorables à la collaboration et la victoire allemande n’est de toute façon souhaitée que par une petite minorité », écrit Anne-Sophie Anglaret dans Vichy. Histoire d’une dictature, ouvrage collectif supervisé par Laurent Joly auquel ont collaboré, entre autres, Eric Jennings, Julian Jackson et Bénédicte Vergez-Chaignon. En quelques lignes, cet auteur fragilise la thèse de Joly pour qui il ne fait guère de doute que cette « dictature » fut un continuum allant de l’armistice de juin 1940 à la Milice en passant par la poignée de main de Montoire entre Pétain et Hitler, les rafles du Vél’ d’Hiv’ et la fuite à Sigmaringen. Un engrenage en gestation dès l’abolition de la IIIe République par une Assemblée nationale mystifiée par un Pétain plus machiavélique que sénile. Lequel avait pourtant protesté avec véhémence contre les exactions de la Nuit de cristal, ce que ce livre rappelle,…


à défaut d'abonnement la suite dans la bonne vieille édition papier

Laurent Joly "Historien" ou militant de gauche...

dés lors je me demande comment doit-on considérer la publication de ses livres dans le forum...

https://charliehebdo.fr/2025/10/politiq ... -de-vichy/

Historien spécialiste de l'antisémitisme et du régime de Vichy, Laurent Joly a dirigé l'ouvrage Vichy. Histoire d'une dictature 1940-1944 (éd. Tallandier). Se basant sur des archives inédites, le directeur de recherche au CNRS et ses comparses nous offrent une nouvelle vision de ce passé sombre. Et nous éclairent - malheureusement - un peu trop sur notre présent et ses crises politiques successives.

Charlie Hebdo : Vous écrivez dans votre conclusion que la digue entre l’extrême droite pétainiste et la droite républicaine pourrait bientôt céder. Quels en sont les signaux ?

Laurent Joly : Cette digue s’est formée au lendemain de la guerre. La droite nationaliste et l’extrême droite, compromises dans Vichy et le collaborationnisme, étaient complètement délégitimées après 1944-1945. Dans les années 1980, quand l’extrême droite est revenue en force sur le plan électoral, avec Jean-Marie Le Pen et le Front national, on a parlé de « cordon sanitaire ». Alain Juppé disait en substance : « Entre eux et nous, il y a la croix de Lorraine » (le symbole du général de Gaulle et du parti gaulliste). Aujourd’hui, toute une campagne, orchestrée principalement par la sphère médiatique dite Bolloré (Zemmour, CNews, etc.), vise à vendre à l’opinion l’« union des droites » comme une nouveauté nécessaire au pays, en faisant oublier que la seule expérience blablablablabla




Histoire ou discours militant orienté et biaisé, chercheur ou militant Lfiste

je regrette d'avoir fait la promotion de cet ouvrage dans le forum, désolé d'avoir abusé la communauté sur le degré d'objectivité élémentaire dont il semble faire singulièrement défaut ainsi que les mobiles cachés qui ont présidé à sa rédaction sans rapport avec la période qui intéresse le forum sinon une relecture des enjeux politiques actuels au prix de travestissements habituels et réécritures qui ne trompent plus guère personne
il est vrai qu'avec un tel auteur plus militant qu'historien obsédé par sa gué-guerre personnelle avec une figure médiatique la prudence était de mise, prenant de plus en plus leur office pour une tribune politique au service d'une idéologie



dossier suivant

Bonjour Loïc,

Je pense que la censure n'est jamais acceptable, et qu'il faut donc présenter et analyser les publications de L JOLY sans compromission et sans respect excessif pour les titres qu'il aime exhiber.
En effet, comme l'écrivit son grand confrère JM BERLIERE, l'historien n'est ni amateur ni professionnel : il est bon ou il est mauvais.

Il n'est pas utile de commenter les prises de position personnelles des historiens de gauche (bons ou mauvais) concernant la politique actuelle, pas plus que ceux de droite, du centre ou d'ailleurs, puisque ce n'est pas l'objet de ce forum. Par contre, pour la période étudiée, je ne peux que rejoindre les critiques levées par PAOLI dans le Fricaro : c'est un ouvrage pétri de contradictions sur le régime de Pétain (mais qui n'oublie pas de s'en prendre à Eric Zemmour) ...
On le comprend très vite à la lecture, ce n'est pas une étude historique, c'est un réquisitoire polyphonique qui tente de convoquer toutes les courageuses nuances de la bien-pensance républicaine, les rangs grossis de quelques pointures probablement en mal de publications récentes. On pourrait revenir chapitre par chapitre.

Mon principal reproche concerne l'effacement complet de tout ce qui ne serait pas franchement accablant. Deux exemples :
- Pas un mot sur l'ORA et ses origines GAD, 2e bureau, les TR, le CDM.
- Pas un mot sur l'Alsace et ses résistants bien connus, du moins sur le beige.
Les procès staliniens peuvent reprendre, on ne manque pas de Vichyn'ski ...

JD

Je crois que pour comprendre,il ne faut pas détacher la période de celle qui précède ,mais ne pas se contenter des historiens qui lissent les faits de 1925 à 39...Marseille dirigée par les crapules de la Mafia...

..."Corse", notamment les frères Guérini! Perso, du temps où je servais à la Ban Fréjus-Saint-Raphaël de mai 1965 à août 1968, j'ai eu l'occasion de côtoyer Barthélemy (alias Mémé) Guérini, qui fréquentait assez régulièrement la boite de nuit, installée au sous-sol d'un bel ensemble comprenant une brasserie-terrasse, un restaurant, installé, en bord de mer, sur l'actuelle Promenade René Coty. Il est plus que probable que la "famille" avait, alors des billes dans l'affaire... comme d'ailleurs dans l'hôtel de passe, qui tenait boutique pas très loin de l’Église (véridique!).

Mémé arborait une Légion d'Honneur (décernée pour faits de guerre!) au revers de ses vestons! Quand il débarquait dans "la boite", il était toujours accompagné, le plus souvent, de trois "lieutenants-gardes du corps" et d'un aréopage de ravissantes gamines, en général, les "compagnes" de ses "lieutenants. "Mémé", un poil "rondouillard, qui, né en 1908, avait déjà 58-59 ans, affichait, alors, l'image d'un respectable notaire de province en costume "trois-pièces" n'était, lui-même, jamais accompagné de la moindre "donzelle".

Hormis le fait que, quand il débarquait dans la "boite", lui et ses "accompagnants" avaient droit à la meilleure "table" - à juste raison, vue la circulation de champagne et alcools forts qu'elle générait, sans parler des généreux pourboires qu'encaissaient le barman et les serveurs! - tout se déroulait dans l'ambiance la plus aimable!

Sauf, un jour - j'étais là! -, quand un "imbécile" avait voulu "outrepasser" les règles! A l'époque, en boite, se succédaient les "séquences" de "Jerk" et de "Slow", avec, par-ci, par-là, une de "Rock" et, de temps en temps, une de "Tango". Les "Vieux", sur ce forum, savent, tous, que la séquence "Slow" (+/- 15 minutes) constituait l'occasion de "draguer et frotter".

Ce soir-là, un "client", trop sûr de lui et visiblement mal informé, s'était présenté à la table de "Mémé", pour y inviter, à l'occasion d'une série de slows langoureux, l'une des ravissantes "pépètes" qui accompagnaient son "équipe". Comme il s'est trouvé que je n'étais guère éloigné de ladite table, je me souviens encore fort bien que la "jeunette" avait, alors, jeter un bref coup d’œil du côté de "Mémé" Guérini, pour connaitre sa décision! Il avait tout aussi discrètement donné son "feu vert".

La série de slows s'écoule "sans problème", puis, "l'impudent", un peu trop fiérot, qui, visiblement, n'avait pas tenu compte des "signaux", s'en était revenu remettre un couche en invitant la même "Choupinette" pour une nouvelle série de "Slows". Là, la situation avait très vite viré à la "correction en règle", car Mémé Guérini, ce soir-là, s'était, lui-même, chargé d'expulser le "contrevenant" aux "règles", jusqu'à la porte de sortie (avec un escalier à monter!) à grands coups de baffes retentissantes dans la tronche, mais, pour autant, sans aucun "coup de poing"! En plus, il avait soigneusement réglé plus que "rubis sur ongle" les consommations que devait "l'expulsé".

Il n'est pas question, ici, de devoir "défendre" notre Maffia française de l'époque, mais, elle avait, alors, au moins, ses propres règles, qui n'avaient pas vocation à "bouleverser" la situation régionale (au mieux, de l'exploiter!), ce qui n'est plus le cas, de nos jours, avec les puissants réseaux de "Drogue", qui ont désormais pris la relève et sont le plus souvent dirigés (à distance!) par des structures "nord-africaines, comme la "DZ Maffia"! ... Amen!

IL y avait à Marseille depuis la fin du XIX ième une assez forte pénétration balkanique et les balkaniques étaient reliés au nazisme ce qui n'excluait pas déjà certaines mouvances de l'ex empire ottoman et donc du moyen orient.....cherchez donc les propriétaires des terres du Rif,je crois que certaine famille royale n'y est pas totalement étrangère

[frontovik 14]

Une autre recension ici, dans la revue L'Histoire:
https://www.lhistoire.fr/livres/vichy-en-face

Après la Paxtonite, la Jolyite...
Personnellement je n'ai pas acheté l'ouvrage de Laurent Joly, ou plutôt dirigé par lui. Le titre donne la thèse choisie, il s'agit d'une affirmation, pas d'une interrogation et par conséquent l'ORA, les résistants alsaciens... ne sont pas traités, ce qui se comprend parfaitement. Après tout, cela fera peut-être partie d'un autre ouvrage. Les accusations envers L. Joly sont largement infondées. Ah bon, il est sympathisant LFI? Et il ne fait que démonter la falsification de l'histoire par Zemmour à des fins personnelles. Zemmour fait ce qu'il veut, il mène un combat politique, c'est son droit. Mais c'est le droit ou plutôt le devoir d'un historien de démonter ses mensonges.

PS. Merci Loïc C. pour ce récit digne d'Audiard... le milieu et les tontons flingueurs, toute une époque§

Souffrant d'une dilatation douloureuse des chevilles (épidémie qui touche pas mal d'auteurs), je vais m'efforcer, en toute modestie, de vous livrer quelques brefs éléments de réponse, notre ami Fronto ayant tendance, de son côté, à déplacer involontairement le débat vers une nouvelle paranoïa qui pourrait valoir à son mentor le statut envié de victime.

Je ne vois pas bien comment Olivier WIEVIORKA peut soutenir dans sa recension que "En soulignant que l’ambition de ses promoteurs [de la Révolution nationale] n’était pas de gérer au mieux la défaite mais de construire un ordre nouveau sur les ruines de la défaite". On peut affirmer tout autant l'ambition des résistants de rebâtir à partir des décombres de la IIIe République, comme la chute du second empire avait amené son avènement. Et c'est bien ce qui est advenu en 1945, fort heureusement, avec la reprise au passage (autre oubli de JOLY & Cie) de menues innovations sociales de Vichy.

Au passage, je note la largeur d'esprit de l'éditeur Talent d'Hier, du groupe Artémis-PINAULT, qui accepte la publication. A la relecture, il est vrai qu'on ne voit pas du tout le grand Kapital dans les sombres criminels vichyssois qui n'auraient de cesse de justifier leurs amitiés allemandes. Aurions-nous ici un schisme avec l'autre groupe de presse présumé entretenir Z ? Oui, c'est ça , la France ! Des amitiés aussi solide à droite que le pacte LFI-PS ou franco-tchécoslovaque des années 1930. Ne suis-je pas vaguement HS ???

Je n'ai pas compris pourquoi un livre d'affirmation, à thèse, pour reprendre la juste expression de Fronto, devrait "par conséquent", "ce qui se comprend parfaitement", passer sous silence l'ORA et les Alsaciens, sans parler des Alsaciens de l'ORA ! S'il fallait démonter l'hémiplégie de ce bouquin, on ne ferait pas mieux. Pourquoi évacuer une synthèse contrastée si ce n'est pour faire oeuvre de Vichy'nskisme ? Faut-il imposer seulement des réquisitoires monochromes ? Qui expliquera aux enfants la face sombre de l'autre et la face claire de l'une ? Serait-ce dangereusement révisionniste ?

Maintenant, je n'ai pas dit que l'exposé de la thèse contraire (dont l'ORA, l'Alsace, les apports durables de Vichy comme l'ordre des médecins, le statut des coopératives agricoles, la gay pride, le 1er mai, la retraite des vieux, la fête des mères <= chercher l'intrus !) feraient l'objet d'un autre ouvrage hémiplégique de 2000 pages sur papier bible.
L'histoire ne s'écrit pas en passant ce qui dérange sous le tapis, ni en excusant les crimes et erreurs des uns en déduisant celles et ceux des autres mais en montrant la genèse de chaque étape, en tentant de comprendre les intentions, les tâtonnements, les magouilles parfois, et jusqu'aux conséquences de toutes ces séquences. Rien de tel ici.

De plus, la politique ne fait pas bon ménage avec un exposé sain, à charge et à décharge (les poubelles de l'histoire ?), ce qui fait que le bon historien n'est jamais assez complaisant envers les copains, et toujours dénoncé par les coquins d'en face. Dans cette logique, l'épouvantail ZEMMOUR n'a rien à faire dans le débat, on peut en penser ce qu'on veut, mais le polémiste d'extrême droite n'est pas plus probant, historiquement parlant, que le tribun MELENCHON à l'extrême gauche. Leur profession oblige à tordre la réalité, à taire les (parfois rares) mérites des opposants et surtout à fanatiser leurs troupes. D'où la diabolisation obligatoire du puncheur opposé.

Nous avons la grande chance, sur ce forum (et à condition de cotiser à la Fondation Daniel & Prospère, IBAN BE33 1265 8725 2387 Y5) de pouvoir exprimer librement nos avis, mais ce n'est pas acceptable sur un livre d'histoire. C'est pourquoi les derniers chapitres des Irresponsables de CHAPOUTOT, les rappels du spectre ZEMMOUR par JOLY & Cie ne font pas progresser la Grande Marche du Savoir.

Hiver plus vieux, JD grincheux