Que venez-vous de finir de lire ?

[coyote]

Veux-tu dire par là que, par sa position, son poste de combat était plus vulnérable que les autres ?
Je n'en suis pas certain.
J'aurais tendance à penser que la chasse visait plus les ailles ou le centre des bombardiers que concentrer le tir sur le mitrailleur de queue.

La Chasse visait l'avion dans son ensemble. A +/- 150 m viser un endroit précis et l'atteindre relève de l'exploit. Le problème du mitrailleur de queue c'est qu'il était aux premières loges pour se prendre le tir ennemi.

Veux-tu dire par là que, par sa position, son poste de combat était plus vulnérable que les autres ?
Je n'en suis pas certain.
J'aurais tendance à penser que la chasse visait plus les ailles ou le centre des bombardiers que concentrer le tir sur le mitrailleur de queue.

La Chasse visait l'avion dans son ensemble. A +/- 150 m viser un endroit précis et l'atteindre relève de l'exploit. Le problème du mitrailleur de queue c'est qu'il était aux premières loges pour se prendre le tir ennemi.

Je plussoie!

Avec les mitrailleuses et canons de bord des chasseurs, même si on les simblotait pour concentrer leurs tirs à 250-300 m, on opérait par salves courtes, à cadences élevées... à la louche, 600 coups/minute pour les mitrailleuses, 200 coups, pour les canons, soit pour chaque "arme", 10 pélots/seconde pour les mitrailleuses et 3 obus/seconde pour les canons.

Pour d'évidentes raisons de vitesses, on raisonnait, pour les chasseurs-"intercepteurs", en termes de volume de feu "instantané". Donc, dans l'hypothèse d'un chasseur armé de quatre mitrailleuses (d'un calibre -/= à 15 mm) et de deux canons de 20 ou 30 mm, on se retrouvait, avec une salve d'une durée de 1 seconde - le pilote ayant le doigt très léger (!) -, 40 pélots de mitrailleuses et 6 obus de canons.

Cà explique, aussi, l'adoption par la Luftwaffe, courant 1944, du canon de bord de 3 cm, à bord de ses dernières générations de chasseurs, car ces munitions disposant d'une charge explosive plus puissante et, donc, aux effets plus meurtriers, avait, globalement, la même cadence de tir que le 20 mm, sauf que le poids desdites munitions imposait, encore, quelques limites d'emport au "décollage"! Cela dit, l'aviation allemande, à cette même époque, n'avait pas été, non plus, la seule à adopter des canons de bord de "gros calibres", alors qu'on avait bien souvent débuté le conflit avec des "jeux" de mitrailleuses de moins de 8 mm!

[coyote]

Est-ce bien des bandes de munitions qui défilent devant le mitrailleur?

C'est bien, cela ! Démonstration....

Position du mitrailleur


Vue de face

Est-ce bien des bandes de munitions qui défilent devant le mitrailleur?

C'est bien cela ! Démonstration....

Position du mitrailleur


Vue de face

... Avec une tourelle arrière équipée de 4 mitrailleuses de .50 (12,7 mm), chacune dotée d'une cadence de +/- 500 à 600 coups minute, cà faisait, pour faire simple, à la cadence théorique de 600 coups/minute par arme, 2400 coups, soit "40 pélots/seconde", avec, généralement, un sur trois muni d'un traceur, qui étaient censés permettre de corriger le tir .

De son côté, l'adversaire, particulièrement de nuit (mais pas que!), pouvait constater la "menace" par le biais de la trajectoire de ces munitions traceuses "lumineuses", dont, c'était aussi, au passage, l'effet "psychologique" souhaité, afin de calmer ses "ardeurs agressives".

[coyote]

l'auteur explique quelles étaient ses actions de surveillance dans l'obscurité notamment en faisant pivoter sa tourelle de droite à gauche et de haut en bas presque en permanence dès les côtes franchies;

A la moindre alerte, c'est lui qui avertissait le pilote lui indiquant la manoeuvre à effectuer impérativement dans la seconde !

Je viens de finir « mitrailleur dans la RAF ». Je dois avouer que je suis assez déçu. Le livre est assez court et la moitié du récit concerne son aventure pour regagner Londres et s engager dans la RAF.
Il reste 100 pages pour couvrir ses 3 tours d opérations. Donc on survole. Ca ne ressemble pas aux logbook de Clostermann si précis et si détaillé.

Depuis le début de la guerre en Ukraine on parle beaucoup de dénazification, ce qui par conséquent incita des chercheurs à se pencher un peu plus sur l’avenir de deux catégories de nazis, l’une scientifique et la deuxième l’espionnage / renseignement.
En ce qui concerne les scientifiques, jusqu’à présent et depuis fort longtemps on ne faisait que citer Werner Von Braun, en oubliant ses très nombreux «compagnons», en tout cas plus de mille.
Voici donc un livre très explicite, sous forme de roman historique mais plus historique que roman.
Il s’agit du livre de Kelly Rimmer « L’épouse allemande » qui relate en particulier la reconversion du dénommé Jurgen von Meyer Rhodes qu’il est difficile de ne pas reconnaître en Werner von Braun et en général de la grande difficulté de toutes ces familles allemandes très mal vues par les Américains, des difficultés des enfants allemands dans les écoles.
Beaucoup de ces scientifiques provenaient de la base de construction des V2 où d’innombrables prisonniers furent astreints à des conditions totalement inhumaines. Bref, tous ces scientifiques le savaient et étaient donc complices.
Quant en ce qui concerne l’espionnage /renseignement, il s’agit du livre de l’historien Clément Tibère « Reinhard Ghelen ».
Ghelen dans son engagement militaire pendant la guerre était chargé des renseignements sur l’URSS.
Plutôt malin, dès la chute de Berlin, il comprit rapidement que le grand ennemi des Américains redevenait les communistes, comme c’était déjà le cas avant-guerre, la guerre contre les nazis ne fut qu’une parenthèse. Alors il se rendit aux Américains et dès cet instant se réalisa un immense réseau d’espionnage allemand sous conduite et collaboration de la CIA. Bien entendu là aussi de nombreux nazis furent engagés.
Gehlen soutint mordicus que Martin Bormann était un agent du KGB.....
Je n’en dirai pas plus, mais c’est fort intéressant.

je viens de finir HEYDRICH, L'HOMME CLE DU IIIe REICH, puisse ce livre être une offrande à la mémoire des victimes de la guerre et de l’holocauste !!!!

Qu'en as-tu pensé quant au contenu?
(Qui en est l'auteur?)

Qu'en as-tu pensé quant au contenu?
(Qui en est l'auteur?)

Auteur : Edouard Calic

Points forts du livre:
-Portrait psychologique détaillé
-Éclairage sur les réseaux de pouvoir
-Sources variées

Points faible:
Calic avance que Heydrich avait des origines juives, ce qui est fortement contesté par les historiens contemporains.
Certains passages ont un ton dramatique ou narratif proche du roman historique, ce qui nuit parfois à la rigueur scientifique.
Calic fait preuve d’un point de vue très engagé, ce qui n’est pas illégitime, mais peut brouiller la frontière entre analyse froide et dénonciation morale.