Masters of the Air, la nouvelle série de Tom Hanks et Steven Spielberg

Je ne suis pas absolument certain qu'un film retraçant les exploits de l'aviation française durant la bataille de France en 1940 réussisse à:
1) convaincre les financiers pour la production (et il faut de sacrés moyens, regardez les budgets des réalisations récentes de ce genre); financiers qui voudront un retour sur investissement,
2) attirer les foules car dans la mémoire collective française, mai-juin 1940 = râclée monumentales des forces Françaises, toutes armes confondues. C'est pas très glorieux même si des actes héroïques, et nombreux, ont été faits par des combattants français.
Et là je ne parle même pas de ceux qui ne savent même pas ce qu'il c'est passé en juin 1940, et il y en a un paquet croyez moi surtout les plus jeunes générations.
Alors si c'est un film pour rétablir la vérité, le chemin du financement sera encore plus compliqué et difficile; sans compter le nombre de spectateurs potentiels qui seraient intéressés par ce scénario..

Bien qu'il me contredise, j'apprécie ce message. Pour produire un tel film, la première condition et la plus importante, c'est de le vouloir. "Quand on veut, on peut." Les exemples sont innombrables de gens, ou de groupes, qui ont réalisé ce qui était jugé improbable ou impossible (dans tous les domaines). Par ailleurs, il est fort possible que certains propriétaires des plus grandes fortunes de France s'intéressent beaucoup à l'AA de 1940.

1. Je ne citerai que la famille Dassault dont le fondateur, Marcel Bloch, un avionneur de génie, a construit certains des avions les plus importants, voire les plus réussis, de la 2e guerre mondiale : le chasseur Bloch 152, pas encore parfaitement réussi mais ce n'était que le début d'une lignée et, construit à plus de 600 exemplaires, il a dans l'ensemble fait du très bon travail contre les Allemands grâce à sa solidité et à son armement, terrible pour l'époque, de deux excellents canons français HS 404 et deux mitrailleuses. Le MB 152 a été suivi du Bloch 155, très semblable mais fortement amélioré et dont seuls quelques exemplaires ont pu être utilisés faute de temps, l'Armée et Pétain ayant capitulé un peu trop vite. Le suivant, le Bloch 157, "sorti" en 40, était déjà l'égal des meilleurs chasseurs de la guerre (de 1944) : Tempest, P-51 D "Mustang", Focke-Wulf 190 D-9 et autres. Le remarquable bimoteur de reconnaissance et d'attaque Bloch 174-75-76 a encore pu être employé au combat à quelques dizaines d'exemplaires (c'était un peu le "Mosquito" français, mais avec au moins 2 ans d'avance). Interrompue par l'occupation, cette lignée a repris après la guerre avec la plupart des avions de combat de l'Armée de l'Air, Marcel Bloch ayant repris un nom de guerre d'un parent membre de la Résistance : Dassault. Ces avions furent l'Ouragan, le Mystère II (un échec), le Mystère IV (réussi), le Super-Mystère B2, les divers Mirage III, Mirage 2000 et, à présent, Rafale (conçu sous la direction de M. Dassault lui-même, avant sa mort).

2. Il n'est PAS indispensable de dépenser le maximum d'argent. On peut fort bien se passer de certains plans, ou séquences, qui coûtent très cher, comme la destruction de hangars par des bombes, de même que de recruter des vedettes "bankable", qui rapportent à coup sûr. On peut donner leur chance à de jeunes acteurs moins chers. Les images de synthèse permettent de faire presque tout (ou vraiment tout ?) sans investir sa dernière chemise.

3. (Ton point 2) Attirer les foules est parfaitement possible. Question de pub, de psychologie, de doigté. Et "Week-end à Zuydcoote", alors ? Grand succès ! Il y avait Bebel mais enfin, le sujet (la fuite éperdue de Dunkerque) n'était pas très glorieux ni très porteur... Cet exemple prouve que tout est possible et, ne l'oublions pas, le bilan de l'Armée de l'Air en mai-juin 1940 est fantastique, magnifique, époustouflant, probablement jamais dépassé (dans des conditions comparables) en 39-45. Ce n'est pas vendeur, ça ? J'affirme que si. Dans le Pacifique, l'aviation navale américaine a fait encore mieux à partir de mai-juin 1942 (Midway), et encore plus après, mais dans des conditions très différentes.

Par ailleurs, depuis quelques années, les productions TV sur l'Armée française en 1940 se multiplient. L'obstacle du mauvais souvenir s'efface, la bravoure et les exploits s'avancent. Ceux de l'AA dépassent tout ce qui a déjà été raconté (Montcornet - hum hum ! - Stonne, Saumur...). La dépense ne semble pas rebuter les producteurs ! Réveille-toi !

" Et là je ne parle même pas de ceux qui ne savent même pas ce qu'il c'est passé en juin 1940, et il y en a un paquet croyez moi surtout les plus jeunes générations. "

- Mais oui. Tu as raison. Ce phénomène n'a rien de nouveau. C'est la même chose après toutes les guerres. Combien de fois, étant enfant dans les années 1940 et 1950, ai-je entendu des "vieux" (pas toujours vraiment vieux, parfois si) se lamenter sur les jeunes qui ne sont même pas au courant de telle ou telle bataille de 14-18. C'est chaque fois la même chose. Classique. Je crois que c'était pareil en 4 000 avant JC. Cet élément ne doit pas nous dissuader, au contraire. Dans l'ensemble, la masse des Français s'intéresse beaucoup à l'Histoire (cf., entre autres, les jeux TV et les ventes de livres).

Je ne considère pas comme impossible que quelque Anglais ou quelque Américain clairvoyant et désireux de gagner des millions de dollars s'empare de ce sujet et en fasse un block-buster vendu dans le monde entier. France, réveille-toi !

Un film qui attirera les foules, fera rapporter de l'argent aux producteurs et financiers divers et au risque de me répéter c'est tout d'abord:
- beaucoup d'argent investi, surtout pour un film (ou série comme pour le sujet de ce fil) de guerre dans les moyens, le matériel, les effets spéciaux, les figurants, décors etc,
- un réalisateur de talent,
- des stars qui feront venir le public; Des acteurs, même bons mais inconnus? ça va être plus difficile..
- un scénario, une histoire qui attire le public, le tienne en haleine même s'il connaît déjà la fin (regardez le film Titanic, tout le monde savait à sa sortie que le bateau coule à la fin mais ça a fait quand même un très gros carton) la trame pouvant être la bataille de France mais ponctuée de passages mélo, dramatiques ou glorifiant les actes héroïques propres à faire plaisir aux spectateurs français,
- et de nos jours beaucoup, mais alors beaucoup d'images de synthèse crédibles et immersives surtout pour ce genre de film (série TV ou cinéma).

Donc la bataille de France, et plus encore l'armée de l'air Française en mai-juin 40 je ne pense pas que ça intéresse grand monde de nos jours, en France comme ailleurs, et surtout si le film se tient au "descriptif" historique de la bataille (lassant pour le public non averti qui n'est pas venu voir un documentaire même très bien fait).
Comme je le disais précédemment, l'immense majorité des français et étrangers se rappellent de mai-juin 40 comme d'une râclée totale subie par les Français et Anglais suivie d'une fin pitoyable sur les plages de Dunkerque pour la majorité des soldats Français ; vous en conviendrez, c'est pas trop "vendeur" comme période. Et même si des actes héroïques ont parfois stoppé, ralenti ou contrarié la progression des armées allemandes, l'image collective actuelle ne retient que la retraite et la défaite en quelques semaines.

[coyote]

Rien à ajouter, je plussoie !

Un film qui attirera les foules, fera rapporter de l'argent aux producteurs et financiers divers et au risque de me répéter c'est tout d'abord:
- beaucoup d'argent investi, surtout pour un film (ou série comme pour le sujet de ce fil) de guerre dans les moyens, le matériel, les effets spéciaux, les figurants, décors etc,
- un réalisateur de talent,
- des stars qui feront venir le public; Des acteurs, même bons mais inconnus? ça va être plus difficile..
- un scénario, une histoire qui attire le public, le tienne en haleine même s'il connaît déjà la fin (regardez le film Titanic, tout le monde savait à sa sortie que le bateau coule à la fin mais ça a fait quand même un très gros carton) la trame pouvant être la bataille de France mais ponctuée de passages mélo, dramatiques ou glorifiant les actes héroïques propres à faire plaisir aux spectateurs français,
- et de nos jours beaucoup, mais alors beaucoup d'images de synthèse crédibles et immersives surtout pour ce genre de film (série TV ou cinéma).

Donc la bataille de France, et plus encore l'armée de l'air Française en mai-juin 40 je ne pense pas que ça intéresse grand monde de nos jours, en France comme ailleurs, et surtout si le film se tient au "descriptif" historique de la bataille (lassant pour le public non averti qui n'est pas venu voir un documentaire même très bien fait).
Comme je le disais précédemment, l'immense majorité des français et étrangers se rappellent de mai-juin 40 comme d'une râclée totale subie par les Français et Anglais suivie d'une fin pitoyable sur les plages de Dunkerque pour la majorité des soldats Français ; vous en conviendrez, c'est pas trop "vendeur" comme période. Et même si des actes héroïques ont parfois stoppé, ralenti ou contrarié la progression des armées allemandes, l'image collective actuelle ne retient que la retraite et la défaite en quelques semaines.

- Je suis parfaitement d'accord avec tout ce qui précède. Tout cela n'empêche pas d'éveiller l'intérêt des Français (et des autres) en leur montrant que le sujet est passionnant. Pour ceux qui ont quelques connaissances de base : voir les quatre types de chasseurs français tailler en pièces, très souvent, les affreux "Stukas", les bombardiers He 111, Do 17 et quelques Ju 88, sans oublier les Messerschmitt 109 si redoutés et les Me 110, plus les nombreux "mouchards" Hs 126 qui déplaisaient tant à nos fantassins, tout cela provoquerait, j'en suis certain, l'enthousiasme du public, sans oublier, bien sûr, les pertes de nos aviateurs subies au combat (on voit des pertes dans tous les films de ce genre, à commencer par la Bat. d'Angl. BoB, et c'est hélas une bonne chose). Ajouter, bien sûr, le bombardement et la reconnaissance (qui furent encore plus héroïques et souvent spectaculaires).

Combien auriez-vous parié, au départ, sur le futur film "soldat Ryan", hmmm ? Moi, pas grand-chose (et c'était ENCORE le sempiternel débarquement de Normandie, répété encore et encore !). Ils l'ont fait quand même, ce soldat Ryan, bien fait dans l'ensemble, et ce fut un grand succès pour un sujet tout de même très rebattu (Débarquement). Qui n'essaie rien n'a rien. Ce block-burster sur l'AA de 1940, il suffit de le mettre en route.

Par ailleurs, je me permets de rappeler une particularité intéressante, notamment, du cinéma français : il est très encouragé, voire financé, par l'État : avances sur recettes et autres formules. On ne peut pas dire que tous les films français qui sont produits (dans les 300 par an, sauf erreur) soient des merveilles. C'est normal : sur le nombre, il y a inévitablement tous les niveaux de qualité, de "nul" à "prodigieux".

Trouvé sur Internet après une recherche sur "Financement du cinéma français" :

En France, le cinéma bénéficie chaque année de 500 millions d’euros de subventions, sous forme d’aides directes ou d’incitations fiscales. Ces financements proviennent des pouvoirs publics, des chaînes de télévision et du régime d’assurance chômage des intermittents du spectacle.

Le sujet est un peu complexe et réservé surtout aux professionnels du cinéma.

[Prosper Vandenbroucke]

Oui d'autant plus que le titre risque d'induire en erreur car il me semble qu'il est question de la série télé "Masters of the Air".

[dynamo]

Ballon-Balma
Bon, on a, à peu prés, tous, compris l'intérêt d'une super production sur l'AA de mai/juin 40.
Tu viens de remporter une victoire, tu peux exécuter un tonneau et te poser.
Après debriefing, le seul conseil que nous pouvons te donner est celui d'écrire un scénario de 300 ou 400 pages et d'aller le proposer aux professionnels du cinéma, nous te souhaitons d'ors et déjà pleine réussite.
Nous émettons aussi le vœu que désormais tu ne nous propose plus que de l'Histoire, rien que de l'Histoire.
Dans le cas contraire, nous te mettons en garde contre une patrouille formée d'instituteurs et de S/officiers qui pourrait se glisser dans tes 0600 heures...

[frontovik 14]

le professeurcertifiédelycéedeprovince vient renforcer l'équipe d'instituteurs et de sous-off!!!

Bon, bon, ça va.

Je souhaite seulement insister sur un point intéressant et capital : le monde entier admire béatement - à juste titre ! - l'Angleterre et la RAF pour leur Bataille d'Angleterre (cf. le film ayant ce titre), dont je n'ai jamais contesté l'intérêt évident, ni l'héroïsme des pilotes de la RAF et la magnifique compétence de leurs chefs, tout spécialement Dowding et Park. À la télévision (au moins sur certaines chaînes, notamment britanniques), les émissions sur la BoB, de qualité très variable, surtout médiocres, ne cessent presque jamais. Je comprends que, la BoB ayant été la dernière tentative allemande de vaincre le UK, et la RAF ayant clairement gagné le DERNIER round, cela avantage énormément les Anglais. En même temps, je maintiens et je confirme que, les pertes allemandes d'avions ayant été, dans la Campagne de France (CDF, 38 jours qui comptent sur les 46), plus du double de celles de la BoB (83 jours sans octobre) par unité de temps (par exemple 1 mois ou 38 jours, pourquoi pas), la CDF constitue un sujet en or pour les cinéastes et leurs producteurs, avec des combats aériens beaucoup plus violents et plus meurtriers qu'en Angleterre. La seule explication possible est le combat de la Chasse française en France mais pas en Angleterre. Contrairement à ce que prétendent des amateurs très mal informés, la participation des chasseurs de la RAF à la CDF fut héroïque mais très marginale, leurs pertes furent terribles (mauvaise tactique, etc.). Au 10 mai 1940, environ 100 "Hurricane" étaient là, à comparer à env. 800 chasseurs français monomoteurs tous armés d'un ou deux canons sauf les Curtiss, plus les 120 Potez 630 et surtout 631 (canons aussi). Je ne comprends pas que cette formidable bataille aérienne très spectaculaire, qui a beaucoup affaibli la Luftwaffe, n'ait pas été portée à l'écran depuis longtemps.

D'accord pour "rien que de l'histoire" comme... pour le sujet initial (série TV). Heh heh heh. " Masters of the Air, la nouvelle série de Tom Hanks et Steven Spielberg " - c'est rien que de l'histoire ? You're pulling my leg.

Suis-je autorisé à écrire seulement un synopsis ?

NB : le film anglo-polonais "303 Squadron", QUASIMENT OFFICIEL, est passé sur la chaîne francophone " ACTION " (?). L'autre film, très proche en tous points, " Hurricane ", raconte la même histoire, mais mieux et plus longuement (32 minutes de plus : 98 et 130 minutes). Il est passé sur la chaîne britannique 5ACTION.