Pearl Harbour, Victoire ou défaite japonaise ?

Le choix n'aurait pas du être : rester en paix avec les USA ou occuper Hawai ?

https://histoireguerres.wordpress.com/2 ... japonaise/

Il aurait d'abord été nécessaire de renoncer à l'idée de domination de l'Asie.,Depuis le milieu du XIXème siècle les USA voulaient dominer le Pacifique, le conflit aurait eu lieu tôt ou tard.......

Une victoire à la Pyrrhus.
Les Japonais cherchaient le "mat en un coup", ils ont débuté une partie qu'ils ne pouvaient pas gagner.

Une victoire tactique, une défaite stratégique.

[coyote]

Victoire ou défaite par rapport à quoi ?

Le but était d'anéantir la flotte américaine basée à Pearl. Il n'a été que partiellement atteint comme chacun sait, donc semi victoire par rapport au but initial.
Ce n'est pas non plus une défaite compte tenu des dégâts infligés mais parler de victoire ou de défaite ne me parait pas le terme adéquate.

Le Japon a mis le pied sur un terrain miné quand on connait la puissance industrielle des USA et ne serait ce que les dires de Yamamoto, les Japonais ne l'ignoraient pas non plus !

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Selon un historien américain et une historienne française :
https://www.france24.com/fr/asie-pacifi ... -en-guerre

D'un point de vue tactique, les Japonais remportent une victoire. "Leur dernier succès militaire contre une grande puissance remontait à Tsushima en 1905, contre les Russes, mais à Pearl Harbor, il était encore plus important", souligne Craig Nelson. "Cette attaque a en effet détruit beaucoup de cuirassés, tout un appareil logistique d'intendance, des cales pour réparer les bateaux, des lieux pour stocker, et a mis hors de combat un certain nombre de soldats, mais ce n'est pas une victoire stratégique" tempère Hélène Harter.

C'est leurs avis et conclusions et je suis personnellement enclin à suivre cela