20 Novembre 1945 : Ouverture du Procès de Nuremberg

Quelle est la réponse apportée (et par qui) à la question?

[Prosper Vandenbroucke]

Une réponse générée par l'IA qui est une synthèse des textes donnés par différentes sources:

L'équité des peines prononcées le 1er octobre 1946 reste un sujet de débat intense parmi les historiens et les juristes. Si les sentences ont reflété une volonté de graduer les responsabilités, elles ont aussi suscité des critiques sur leur proportionnalité et leur cohérence .
Sur les 22 accusés présents (ou jugés par contumace) lors du procès principal :
12 condamnations à mort par pendaison, notamment pour Hermann Göring, Joachim von Ribbentrop et Wilhelm Keitel.
3 réclusions à perpétuité (Rudolf Hess, Walther Funk, Erich Raeder).
4 peines de prison ferme allant de 10 à 20 ans (Karl Dönitz, Baldur von Schirach, Albert Speer, Konstantin von Neurath).
3 acquittements (Hjalmar Schacht, Franz von Papen, Hans Fritzsche).

Arguments sur l'équité des peines:
La preuve par l'acquittement : Pour les partisans de l'équité, le fait que trois accusés aient été libérés et que les peines de prison soient variées démontre que le tribunal n'était pas une simple chambre d'enregistrement destinée à exécuter tous les prévenus. Chaque cas a été examiné individuellement sur la base de preuves documentaires massives.

Les disparités de traitement : À l'inverse, certaines peines ont été jugées clémentes ou incohérentes. Par exemple, Albert Speer (ministre de l'Armement) a évité la mort en plaidant une "responsabilité collective" tout en niant avoir eu connaissance de la Shoah, une défense qui a fonctionné à l'époque mais qui est aujourd'hui largement remise en question par les historiens.

L'absence de recours : Un point critique majeur pour l'équité est que les condamnés n'avaient aucun droit d'appel contre leur sentence. Les demandes de grâce ont toutes été rejetées par le Conseil de contrôle allié.

La justice des vainqueurs : La critique persiste sur le fait que des officiers alliés n'ont jamais été inquiétés pour des actes techniquement similaires, comme les bombardements stratégiques de populations civiles, créant un sentiment de justice à deux vitesses.

En résumé, si les peines ont été perçues par une majorité du public allemand de l'époque comme globalement justes, elles demeurent le reflet d'un compromis entre la nécessité morale de punir des crimes sans précédent et les contraintes politiques d'un tribunal militaire d'exception.

P.S. Il est vrai que de nombreuses personnes ont échappées à une peine sévère et on pu vivre tranquillement après les méfaits commis. Seul certains responsables ont été punis et pas tous mais justice avait été rendue. Certains, y ont échappés hélas!

Bonsoir à vous tous.
Je vous résume ma pensée, suite à une analyse personnelle.
Ce n’est pas seulement une question de culpabilité individuelle, mais de responsabilité collective d’une élite militaire qui n’a pas su dire non.
Voilà mon ressenti.

M. JUSTICE JACKSON. Je possède certains renseignements concernant une expérience qui aurait été poursuivie près d'Auschwitz et je voudrais vous demander si vous en avez entendu parler ou si vous étiez au courant de ces expériences? ...

Je reviens sur ma question d'hier :
A qui le procureur JACKSON adresse-t-il cette question et que lui est-il répondu ?

M. JUSTICE JACKSON. Je possède certains renseignements concernant une expérience qui aurait été poursuivie près d'Auschwitz et je voudrais vous demander si vous en avez entendu parler ou si vous étiez au courant de ces expériences? ...

Je reviens sur ma question d'hier :
A qui le procureur JACKSON adresse-t-il cette question et que lui est-il répondu ?

Bonjour,

Que lui a répondu ?

ACCUSÉ SPEER.—Non, je considère que c'est absolument invraisemblable; si de tels préparatifs avaient été faits, j'eusse été au courant. Nous n'avions pas en notre possession un pareil moyen de combat, car il est bien évident que, sur le terrain de la guerre chimique, on a essayé des deux côtés de trouver tous les moyens de combat qu'il était possible d'envisager, car on ne savait pas qui se lancerait dans la guerre chimique.

Mais on ne sait pas qui a parlé de cela a Jackson !!!!

Mais on ne sait pas qui a parlé de cela a Jackson !!!!

Rien qui ne permette de qualifier la question du procureur d'absurde.

Mais on ne sait pas qui a parlé de cela a Jackson !!!!

Rien qui ne permette de qualifier la question du procureur d'absurde.

Si ce n'est pas absurde, alors c'est du délire !

Autre délire,

TMI XV 563

COLONEL POKROVSKY. — Je demanderai au Tribunal de m'accorder encore une minute afin de terminer cette série de questions. Je n'en aurais pas pour plus d'une minute. (Au témoin.)
Savez-vous que les troupes allemandes, qui probablement comprenaient l'ironie mieux que nous, et au vrai sens du mot, ont écartelé, ont pendu par les pieds et fait rôtir à la broche les prisonniers soviétiques ? Le savez-vous ?
ACCUSÉ JODL. —Non seulement je ne le sais pas, mais je n'en crois rien.

J'ai trouvé le titre de mon prochain livre "DÉLIRE AU PROCES DE NUREMBERG"

Si ce n'est pas absurde, alors c'est du délire !

Pourquoi donc ?

Tu écris par ailleurs :
"J'ai trouvé le titre de mon prochain livre 'DÉLIRE AU PROCES DE NUREMBERG' "

Quel est le tire de ton livre précédent ?

Mais on ne sait pas qui a parlé de cela a Jackson !!!!

Rien qui ne permette de qualifier la question du procureur d'absurde.

Si ce n'est pas absurde, alors c'est du délire !

Ce n'est pas absurde, ni du délire.
Au post N°22, Prosper a bien résumé le "contexte". En résumé, on était un peu dans la situation "de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours"... information qui était "remontée" aux juges.
Après, comme ces derniers en avaient suffisamment appris sur les méthodes d'extermination utilisées dans les "Camps de la Mort", il convenait de vérifier le bien-fondé de cette assertion.