Les pertes de l'Ukraine (et des autres...)

Un décompte par républiques pour rappel, puisqu'un seul pays à l'Est prétend s'annexer toutes les pertes de la "Grande Guerre Patriotique" tandis qu'un autre à l'Ouest prétend que sans lui tout le monde parlerait allemand, il est vrai qu'il parlait déjà sans peine l'allemand en 1940 dans ce pays là dans tous les sens du terme, les deux victimes d'une curieuse hémiplégie oubliant les compromissions respectives de leurs pays avec leur grand partenaire commun d'alors, l'Allemagne nazie

https://usukraine.org/blog/estimated-lo ... t-republic

Le nombre exact de victimes de la Seconde Guerre mondiale demeure incertain. Certaines données pertinentes sont conservées dans les archives russes et ne sont pas accessibles aux chercheurs étrangers.
Cependant, sur les 41,7 millions d'habitants de la République soviétique d'Ukraine avant la guerre, seuls 27,4 millions vivaient encore en Ukraine en 1945, selon le ministère ukrainien des Affaires étrangères.
Les chiffres officiels font état d'au moins 8 millions de morts ukrainiens, dont 5,5 à 6 millions de civils, et de plus de 2,5 millions de militaires tués au front.

il n'y a que la Biélorussie qui a été plus gravement impactée avec un quart de sa population
1 - Biélorussie (25,3 % de sa population)
2 - Ukraine (16,3)
3 - Lettonie (13,7)
4 - Arménie (13,6)
5 - Lituanie (12,7) et Russie

à méditer

Tes chiffres indiquent des pertes humaines +/-avérées et subies par les différentes populations de l'immensité du territoire de l'Union Soviétique, qui auraient, elles-mêmes, été enregistrées, toutes confondues, civils et militaires, sur les principaux théâtres de combats du Front Est.

Il apparait, dès lors, assez évident, selon moi, que ce qui constituait alors les territoires ukrainiens et biélorusses pouvaient s'avérer être territorialement, les plus lourds en pertes humaines, ce qui est très loin d'être un "scoop"!

ce n'est pas un scoop, certes non, à la réserve qu'on associe toujours et encore tout ce qui est soviétique avec "russe" - avec raison historiquement parlant - sauf que quand derrière se construit tout un discours de propagande panrusse qui vise à s'accaparer voire s'approprier pour sa seule exclusivité le courage le sacrifice et à la contribution à la victoire contre le nazisme on "invisibilise" totalement les réalités d'autres pays, et là il y'a un problème, notre regard doit changer et évoluer

ce n'est pas un scoop, certes non, à la réserve qu'on associe toujours et encore tout ce qui est soviétique avec "russe" - avec raison historiquement parlant - sauf que quand derrière se construit tout un discours de propagande panrusse qui vise à s'accaparer voire s'approprier pour sa seule exclusivité le courage le sacrifice et à la contribution à la victoire contre le nazisme on "invisibilise" totalement les réalités d'autres pays, et là il y'a un problème, notre regard doit changer et évoluer

Mouais, après-guerre, la Direction Centrale du PC était , elle-même, parfaitement consciente de l'effort général de guerre mené (lourdement) à ses côtés par la population ukrainienne, sauf que, dans cette même Ukraine, avaient perduré, jusqu'en 1955, des réseaux de fractions "dures" indépendantistes, qu'on avait alors revu à l’œuvre, à dater des années 2010, bien avant même le soutien officiel russe au Dombas et Donetz, des deux provinces ukrainiennes d'origine et de tradition russe!

Ensuite il faut aussi redéfinir ce que l'on appelle Ukraine et ukrainien, car à ce moment là l'Ukraine n'avait pas le même périmètre qu'après la guerre avec l'adjonction de la Crimée par Kroutchev.
Et comme le note certains, certains ukrainiens ont bien collaboré avec l'occupant nazi.
Mais il n'y a rien de nouveau comme le dit Loïc d'autant que ceux sont les russes qui en payent le prix le plus lourd avec plus de 7 millions de civils morts.
L'autre point qui m'intrique est le nombre de morts civils pour l'Arménie et les Kazakhstan qui ont 13% et 9% respectivement de morts mais 30000 morts civils pour l'Arménie et 350000 pour le Kazakhstan alors qu'aucun des deux n'est occupés.
On a des chiffres de morts civils, aussi difficile à interprétés pour les azhéris et les géorgiens.
A moins que la notion de "nationalité" ethnique prévalait aussi en dehors de la nation d'origine.
Je sais qu'il y avait déjà du temps des tzars bien des arméniens et des géorgiens dans tout le territoire de de la Russie et de ce qui deviendra l'URSS.
Alors a t-on comptabilisé ces gens morts en Russie ou en Biéolorussie et autres territoire occupés comme des Géorgien, des azhéris...?

L'autre point qui m'intrique est le nombre de morts civils pour l'Arménie et les Kazakhstan qui ont 13% et 9% respectivement de morts mais 30000 morts civils pour l'Arménie et 350000 pour le Kazakhstan alors qu'aucun des deux n'est occupés.
On a des chiffres de morts civils, aussi difficile à interprétés pour les azhéris et les géorgiens.

Ces républiques à l'arrière du front servaient de garde manger à l'Armée Rouge, avec des résultats tragiques (famines) pour
la population civile, déjà pendant la guerre, puis juste après la guerre en 1945-1946 .
Dans le cas du Kazakstan, je pense que le chiffre très élevé de victimes civils tient au fait que beaucoup de Soviétiques
d'origine allemande (Allemands de la Wolga) ont été déportés par Stalin vers cette république . La majorité de ces déportés est mort, soit dans des
camps de travail, soit mort de faim .

La Russie a perdu 7 millions de civils sur 110 millions d'habitants, même si en valeur absolue c'est le bilan le plus élevé, je veux bien que les frontières ont évolué
néanmoins l'Ukraine en perd 5 millions pour seulement 41 millions d'habitants, proportionnellement c'est pratiquement le double de la Russie,
à l'échelle du pays le bilan est beaucoup plus lourd pour l'Ukraine que pour la Russie

Mouais, après-guerre, la Direction Centrale du PC était , elle-même, parfaitement consciente de l'effort général de guerre mené (lourdement) à ses côtés par la population ukrainienne,

Propagande des Russes qui mentent comme ils respirent.

, sauf que, dans cette même Ukraine, avaient perduré, jusqu'en 1955, des réseaux de fractions "dures" indépendantistes, qu'on avait alors revu à l’œuvre, à dater des années 2010, bien avant même le soutien officiel russe au Dombas et Donetz, des deux provinces ukrainiennes d'origine et de tradition russe!

Oui mais quel rapport avec le sujet en question, sinon de se rapprocher des évènements actuels avec un sentiment "suspect" favorable à l'envahisseur russe, d'aujourd'hui. Si j'ai mal interprété ton discours, remonte moi les bretelles et développe.